Однако и в этом случае, как во многих других, «научный прогресс» лишь повторил древние, языческие практики.
"Историки медицины не случайно выделяют в истории трансплантации историю собственно научной трансплантации, датируя ее XIX веком, – пишет И.Силуянова. – Выделение истории научной трансплантации означает признание существования трансплантации «ненаучной», или точнее до-научной. Ведущей идеей до-научной трансплантации, которая остается значимой и для современной медицины, является идея «переноса жизни». В древних языческих культах за субстанцию жизни принималась кровь. Возникновение болезни связывали с ослаблением жизненных сил в крови, и поддержание этих сил осуществлялось с помощью вливания «здоровой крови». История врачевания и знахарства полна историями переливания крови от животных, младенцев – людям пожилого возраста с целью достижения омоложения. У Овидия Медея именно так, вливая старцу Пелию кровь овцы, возвращает ему юность. Гиппократ полагал, что употребление злым человеком крови овцы может изменить душевные свойства человека.
Мифо– идеологическое явление вампиризма с его ритуально-сакральными манипуляциями с кровью послужили основаниями для практически 100-летнего запрещения Ватиканом любых форм переливания крови. Одно несомненно: переливание крови как научный метод возникает из магии крови".
Стоит добавить: в случае со взятием этой субстанции у трупа речь необходимо вести о наиболее мрачных разновидностях названных ритуалов. Применение этого способа стало расширяться и он в ходу до сих пор. Однако кто из ученых поинтересовался дальнейшей судьбой пациентов (которые, в свою очередь, не знают, как их лечили)? С учетом же того, что кровь является носительницей души, стоило бы задаться некоторыми вопросами.
Нет, кровь у нас принято делить на белки и им подобные составляющие. Было установлено, кстати, что при внезапной смерти один из белков – фибрин, отвечающий за свертывание крови, не выпадает в осадок. Поэтому кровь и остается жидкой. Остается только найти скоропостижно скончавшегося. К таковым же часто относятся представители так называемой «группы риска» (преступные элементы) со всеми вытекающими отсюда для пациента последствиями.
* * *
Бог создал человека без запчастей, однако homo sapiens решил и здесь усовершенствовать Божественное творение.
…Собака с двумя головами – зрелище неописуемо ужасное. Однако старые, черно-белые кадры хроники фиксируют на лицах людей умильное выражение. Облаченные в белые халаты, они оживленно жестикулируют. Внимательно рассматривают эту пародию на мистического андрогина – двухголовое и бессмертное существо. До бессмертия, конечно, далеко. Однако шаг к продлению жизни, считают присутствующие, сделан. Опыт по трансплантации советские медики произвели успешно. В узких кругах несчастная дворняга стала не менее знаменита, чем звездная Лайка.
С человеком оказалось сложнее. Совместимость тканей оставалась проблемой вплоть до изобретения специальных препаратов, способных бороться с отторжением. После первых успехов пресса радостно сообщила о тех, кому были сделаны пересадки. О донорах предпочитали умалчивать. Естественно, ими стали самые бесправные… нет, даже не люди. Ибо кто привык считать у нас мертвое тело человеком! (1).
Как только перестройка возбужденно зашелестела статьями о правах личности и долларовыми купюрами, прибыльность извлечения «запчастей» из трупов вызвала ряд весьма экзотических идей. Однажды, например, газетчики сообщили ошарашенной публике о приватизации морга. Вскоре масштабы запредельного бизнеса стали ясны.
А. Мироненко: "Только в 1990 году и только один московский кооператив «БИО» изъял более тысячи пар глазных яблок, более трех тысяч белочных оболочек яичек, более семисот единиц внутренних органов и т. д.
Кооператив, специализирующийся на оказании ритуальных услуг, обслужил за данный период родственников 8533 умерших. За это же время гипофизов было изъято около 19-ти тысяч. Это говорит о целой сети «заготовительных» предприятий".
…Переступая через завалы пустых бутылок, с телекамерой в руках, с черного хода мы пробираемся в один из московских моргов. Снимается передача «Черный ящик». Наконец – ярко освещенное помещение. Трупы. Ошарашенный санитар. Он явно навеселе – и слабым мановением руки указывает: «Кооператив вот там».
Сопровождаемые картавым неистовством местного начальства, проходим по жутковатым помещениям морга. И все-таки неожиданность дает свои плоды: растерянная сотрудница лепечет: «Да, изъятие органов заказывают за стенкой, в морге…»
* * *
Перед нашей телекамерой Галина Мурашева – мать одного странно умершего человека. Рассказывает, что все время, пока ее сын умирал в больнице, она с невесткой дежурила в коридоре. Лишь спустя четыре месяца с большим трудом ей удалось узнать, что сразу после смерти у несчастного была изъята почка.
«Я бы согласилась, если бы мне объяснили, что это спасет кому-то жизнь, – плачет женщина. – Но зачем же такая таинственность?»
О возможных причинах «такой таинственности» мы еще поговорим. А пока приведем мнение трансплантологов. Они считают: если добиваться прижизненного согласия будущего донора или его родственников на изъятие, можно лишиться значительной части органов для пересадки. И чьи-то жизни не будут спасены.
Что ж, рассуждения вполне рациональные. И даже юридически обоснованные. Ведь по сути у нас сохраняется «общенародная собственность» на тело каждого человека. До недавнего времени в силе оставалось соответствующее постановление Совнаркома от 15 сентября 1937 года «О порядке проведения медицинских операций».
По оценке известного реаниматолога профессора Л.Поповой, положения вещей не изменил и принятый недавно закон о трансплантации. Рекомендаций ее коллег при его разработке не услышали. Зато директор НИИ трансплантологии и искусственных органов В.Шумаков потирает руки: документ упрощает забор органов.
Академик Ю.Лопухин комментирует ситуацию без экивоков:
«Трансплантологи ждут, когда человек помрет».
Итак, господствует мнение: если человек умер, использовать его органы рационально. То же самое говорят и об утилизации абортивного материала для нужд косметологии и фармацевтики. Ну не выбрасывать же добро в канализацию! Обожествление человеческого разума сравнивает в бесправии неразумный эмбрион и столь же неразумное мертвое тело.
Рационализм – один из ликов золотого тельца. И под бесстрастным взглядом этого идола нашего времени происходит невообразимое. Миллионы неродившихся младенцев, тысячи исчезнувших бесследно и похороненных безымянно – вопиют. Все они требуют соблюдения своих прав до рождения и после смерти.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107
"Историки медицины не случайно выделяют в истории трансплантации историю собственно научной трансплантации, датируя ее XIX веком, – пишет И.Силуянова. – Выделение истории научной трансплантации означает признание существования трансплантации «ненаучной», или точнее до-научной. Ведущей идеей до-научной трансплантации, которая остается значимой и для современной медицины, является идея «переноса жизни». В древних языческих культах за субстанцию жизни принималась кровь. Возникновение болезни связывали с ослаблением жизненных сил в крови, и поддержание этих сил осуществлялось с помощью вливания «здоровой крови». История врачевания и знахарства полна историями переливания крови от животных, младенцев – людям пожилого возраста с целью достижения омоложения. У Овидия Медея именно так, вливая старцу Пелию кровь овцы, возвращает ему юность. Гиппократ полагал, что употребление злым человеком крови овцы может изменить душевные свойства человека.
Мифо– идеологическое явление вампиризма с его ритуально-сакральными манипуляциями с кровью послужили основаниями для практически 100-летнего запрещения Ватиканом любых форм переливания крови. Одно несомненно: переливание крови как научный метод возникает из магии крови".
Стоит добавить: в случае со взятием этой субстанции у трупа речь необходимо вести о наиболее мрачных разновидностях названных ритуалов. Применение этого способа стало расширяться и он в ходу до сих пор. Однако кто из ученых поинтересовался дальнейшей судьбой пациентов (которые, в свою очередь, не знают, как их лечили)? С учетом же того, что кровь является носительницей души, стоило бы задаться некоторыми вопросами.
Нет, кровь у нас принято делить на белки и им подобные составляющие. Было установлено, кстати, что при внезапной смерти один из белков – фибрин, отвечающий за свертывание крови, не выпадает в осадок. Поэтому кровь и остается жидкой. Остается только найти скоропостижно скончавшегося. К таковым же часто относятся представители так называемой «группы риска» (преступные элементы) со всеми вытекающими отсюда для пациента последствиями.
* * *
Бог создал человека без запчастей, однако homo sapiens решил и здесь усовершенствовать Божественное творение.
…Собака с двумя головами – зрелище неописуемо ужасное. Однако старые, черно-белые кадры хроники фиксируют на лицах людей умильное выражение. Облаченные в белые халаты, они оживленно жестикулируют. Внимательно рассматривают эту пародию на мистического андрогина – двухголовое и бессмертное существо. До бессмертия, конечно, далеко. Однако шаг к продлению жизни, считают присутствующие, сделан. Опыт по трансплантации советские медики произвели успешно. В узких кругах несчастная дворняга стала не менее знаменита, чем звездная Лайка.
С человеком оказалось сложнее. Совместимость тканей оставалась проблемой вплоть до изобретения специальных препаратов, способных бороться с отторжением. После первых успехов пресса радостно сообщила о тех, кому были сделаны пересадки. О донорах предпочитали умалчивать. Естественно, ими стали самые бесправные… нет, даже не люди. Ибо кто привык считать у нас мертвое тело человеком! (1).
Как только перестройка возбужденно зашелестела статьями о правах личности и долларовыми купюрами, прибыльность извлечения «запчастей» из трупов вызвала ряд весьма экзотических идей. Однажды, например, газетчики сообщили ошарашенной публике о приватизации морга. Вскоре масштабы запредельного бизнеса стали ясны.
А. Мироненко: "Только в 1990 году и только один московский кооператив «БИО» изъял более тысячи пар глазных яблок, более трех тысяч белочных оболочек яичек, более семисот единиц внутренних органов и т. д.
Кооператив, специализирующийся на оказании ритуальных услуг, обслужил за данный период родственников 8533 умерших. За это же время гипофизов было изъято около 19-ти тысяч. Это говорит о целой сети «заготовительных» предприятий".
…Переступая через завалы пустых бутылок, с телекамерой в руках, с черного хода мы пробираемся в один из московских моргов. Снимается передача «Черный ящик». Наконец – ярко освещенное помещение. Трупы. Ошарашенный санитар. Он явно навеселе – и слабым мановением руки указывает: «Кооператив вот там».
Сопровождаемые картавым неистовством местного начальства, проходим по жутковатым помещениям морга. И все-таки неожиданность дает свои плоды: растерянная сотрудница лепечет: «Да, изъятие органов заказывают за стенкой, в морге…»
* * *
Перед нашей телекамерой Галина Мурашева – мать одного странно умершего человека. Рассказывает, что все время, пока ее сын умирал в больнице, она с невесткой дежурила в коридоре. Лишь спустя четыре месяца с большим трудом ей удалось узнать, что сразу после смерти у несчастного была изъята почка.
«Я бы согласилась, если бы мне объяснили, что это спасет кому-то жизнь, – плачет женщина. – Но зачем же такая таинственность?»
О возможных причинах «такой таинственности» мы еще поговорим. А пока приведем мнение трансплантологов. Они считают: если добиваться прижизненного согласия будущего донора или его родственников на изъятие, можно лишиться значительной части органов для пересадки. И чьи-то жизни не будут спасены.
Что ж, рассуждения вполне рациональные. И даже юридически обоснованные. Ведь по сути у нас сохраняется «общенародная собственность» на тело каждого человека. До недавнего времени в силе оставалось соответствующее постановление Совнаркома от 15 сентября 1937 года «О порядке проведения медицинских операций».
По оценке известного реаниматолога профессора Л.Поповой, положения вещей не изменил и принятый недавно закон о трансплантации. Рекомендаций ее коллег при его разработке не услышали. Зато директор НИИ трансплантологии и искусственных органов В.Шумаков потирает руки: документ упрощает забор органов.
Академик Ю.Лопухин комментирует ситуацию без экивоков:
«Трансплантологи ждут, когда человек помрет».
Итак, господствует мнение: если человек умер, использовать его органы рационально. То же самое говорят и об утилизации абортивного материала для нужд косметологии и фармацевтики. Ну не выбрасывать же добро в канализацию! Обожествление человеческого разума сравнивает в бесправии неразумный эмбрион и столь же неразумное мертвое тело.
Рационализм – один из ликов золотого тельца. И под бесстрастным взглядом этого идола нашего времени происходит невообразимое. Миллионы неродившихся младенцев, тысячи исчезнувших бесследно и похороненных безымянно – вопиют. Все они требуют соблюдения своих прав до рождения и после смерти.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107