Н. Каткова, специализировалась в нападках на судебное ведомство
вообще и на адвокатуру в частности. Подчеркивая несоответствие судебной
реформы всему государственному строю, Катков в одной из своих статей
сравнил <нашего министра Дмитрия Николаевича Набокова с министром-
президентом от судебного ведомства при Императорском правительстве в
С.-Петербурге>. Так как при этом Катков пользовался огромным влиянием,
и нападки его приобретали характер весьма реальной угрозы, то чувство-
валась живейшая потребность в ограждении неоценимых благ, которые при-
несли России Судебные Уставы. Эта необходимость заставляла глубже
вдуматься в причину окружающих явлений и противодействовать изоли-
рованности нападок на адвокатуру, извращению перспективы, которое до-
пускали Катков и другие. Поэтому, с одной стороны, В.Д. Спасович спра-
ведливо указывал, что мы страдаем не как члены корпорации, а как члены
того великого целого, в коем мы утопаем, как капля в море . А с другой
стороны, мы читаем, что <общество имеет ту адвокатуру, которую оно
достойно иметь; с возрождением в обществе тех принципов, которые всегда
были могучими факторами культуры и которые временно упразднил <чу-
мазый>, и в адвокатуре исчезнет забывчивость чести и долга>.
<История русской литераторы>, изд. тов. <Мир>, т. IV, с. 283. - Прим. авт.
Спасович В.Д. <Застольные речи>, с. 31. - Прим. авп.
Дддражая против обобщений как Неклюдова относительно адвокатуры.
" Спасовича относительно суда присяжных, <Русская Мысль> указы-
что <адвокатура, правда, не сумела занять в обществе достаточно
дкое положение, но здесь сказалась болезнь всего общества: упадок
деальнък, крепких убеждений замечается и в печати, где некоторые органы
зазывают необходимость своевременного сбрасывания убеждений во имя
польз и нужд времени (и собственных). Что мудреного, что и адвокатура
не осталась на высоте, не устояла против искушений наживы и стала до-
эзывать, что черное бело> . Один из наиболее решительных обличителей
недостатков нашей адвокатуры, бывший прокурор П.П. Обнинский, вы-
цсняя, откуда идет ее деморализация, замечает, что причина одна и та же.
что для всего общества, - <забытые слова, но в других сферах грехопадение
таится под спудом, а сословие гласно и публично бичует свои пороки> .
Особенно же характерна статья г. Вильского, который доказывает, что
адвокатура поднимается над общим уровнем, что к ней предъявляются ис-
ключительные требования, чтобы она в своей деятельности руководствовалась
не только законом, но и началами нравственности и этики. А между тем,
вопрос о том, что такое этика, стоит по-прежнему открытым. <Кавелин оп-
ределяет этику как нечто туманное и неопределенное>. Заимствуя из книги
Кавелина описание случая отказа Л.Н. Толстого от исполнения обязанностей
присяжного заседателя, г. Вильский говорит, что <если даже, по мнению такого
великого мыслителя, как граф Толстой, встречаются такие непримиримые про-
тиворечия между положительным законом и нравственностью, то можно ли
осуждать менее глубоких или совсем неглубоких мыслителей и простых смерт-
ных, каковы в огромном большинстве наши присяжные поверенные, за то,
что они руководствуются прежде законом, а затем уже ходячей моралью>.
Популярному в то время автору <Задач этики> не приходило, конечно, в
голову, чтобы его брошюра, ставившая себе задачей бороться с господство-
вавшим тогда нравственным безразличием и пробудить интерес и любовь к
идеалам, могла получить такое истолкование и послужить опорой для дока-
зательства неопределенности этических начал. Но по этому и можно судить
о силе реакции, жернова которой все могли перемолоть ей на потребу .
<Русская Мысль>, 1884. кн. 5, с. 110. - Прим. авт.
<Юридический Вестник>. 1890, т. VI, кн. 1. - Прим. авт.
Нужно еще оговорить, что в значительной мере присяжная адвокатура несла на себе ответст-
"" и за чужие грехи. <Дав возможность, - справедливо указывает г. Владимиров. - всем и
"Ї<є, начиная с человека, достойного этого звания, и кончая кантонистом, сидельцем питейного
""" и содержателем публичного дома, выступать поверенным, весь этот сброд с иронией, с
орадством окрешивают громким именем русской адвокатуры>. К дореформенным дельцам,
шим на это занятие официальный патент по закону 24 мая 1874 г., присоединились во мно-
Наиболее ярким примером зависимости адвокатуры от общих условий
было антисемитическое движение, начавшееся в адвокатуре к концу раз-
бираемого периода. В течение некоторого времени либеральная печать (на-
пример, <Голос>) отчасти сама не чужда была антисемитических тенденций;
а в первой половине восьмидесятых годов в прогрессивных органах печати
по еврейскому и по польскому вопросу встречаются крайне реакционные
суждения . Еще в 1881 г. В.Д. Спасович мог констатировать на товари-
щеском обеде, что <наша семья не распалась, что она стоит за одни и те
же начала, что она вся в либеральном лагере, а не у пугающих и назад
нас зовущих террористов> . Но звучит уже другая нотка, когда, несколь-
кими годами позже, тот же оратор в тех же условиях ссылался, как на
<солидное доказательство нашего космополитизма>, на избрание в Совет
Александра Яковлевича Пассовера, <который по своему таланту и заслугам
давно должен был сидеть в Совете, не будь препятствий в его происхож-
дении> .
Сама по себе эта ссылка кажется совершенно непонятой, ибо В.Д. Спа-
сович тут же напоминает о праве Пассовера на почетное место в Совете.
Нужно, однако, принять во внимание, что избрание Пассовера вызвало
настоящую бурю. Дело доходило до того, что из-за избрания одного еврея
требовали уничтожения корпоративных прав сословия . Уступая этому дав-
лению, мысль, выраженная В.Д. Спасовичем, начинает весьма существенно
варьироваться, В периодической прессе раздаются жалобы на Советы при-
сяжных поверенных, которые не ставят никаких преград наплыву евреев.
<Все это, по убеждению недовольных, делалось и делается в большинстве
случаев не в видах пользы сословия, а по укоренившемуся убеждению в
сословии, что оно должно быть вполне и во всем либеральным, что никакие
стеснения не должны исходить от него . Соответственно этому, в 1886 г.,
снова В.Д. Спасович в качестве первого правила, которого должно дер-
жаться, указывает на <полную племенную, национальную и религиозную
терпимость, недопущение в нашу среду никаких этого рода междоусобий.
Вспомните картину Репина <Бурлаки на Волге>. Тут есть и татары, и
евреи, и цыгане, и хохлы, и великороссы. Никто друг друга не попрекает,
жестве отставные военные и судебные приставы, после разных неприятностей по службе, ремесленники
и проторговавшиеся купцы, напрактиковавшиеся в ведении собственных дел.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145
вообще и на адвокатуру в частности. Подчеркивая несоответствие судебной
реформы всему государственному строю, Катков в одной из своих статей
сравнил <нашего министра Дмитрия Николаевича Набокова с министром-
президентом от судебного ведомства при Императорском правительстве в
С.-Петербурге>. Так как при этом Катков пользовался огромным влиянием,
и нападки его приобретали характер весьма реальной угрозы, то чувство-
валась живейшая потребность в ограждении неоценимых благ, которые при-
несли России Судебные Уставы. Эта необходимость заставляла глубже
вдуматься в причину окружающих явлений и противодействовать изоли-
рованности нападок на адвокатуру, извращению перспективы, которое до-
пускали Катков и другие. Поэтому, с одной стороны, В.Д. Спасович спра-
ведливо указывал, что мы страдаем не как члены корпорации, а как члены
того великого целого, в коем мы утопаем, как капля в море . А с другой
стороны, мы читаем, что <общество имеет ту адвокатуру, которую оно
достойно иметь; с возрождением в обществе тех принципов, которые всегда
были могучими факторами культуры и которые временно упразднил <чу-
мазый>, и в адвокатуре исчезнет забывчивость чести и долга>.
<История русской литераторы>, изд. тов. <Мир>, т. IV, с. 283. - Прим. авт.
Спасович В.Д. <Застольные речи>, с. 31. - Прим. авп.
Дддражая против обобщений как Неклюдова относительно адвокатуры.
" Спасовича относительно суда присяжных, <Русская Мысль> указы-
что <адвокатура, правда, не сумела занять в обществе достаточно
дкое положение, но здесь сказалась болезнь всего общества: упадок
деальнък, крепких убеждений замечается и в печати, где некоторые органы
зазывают необходимость своевременного сбрасывания убеждений во имя
польз и нужд времени (и собственных). Что мудреного, что и адвокатура
не осталась на высоте, не устояла против искушений наживы и стала до-
эзывать, что черное бело> . Один из наиболее решительных обличителей
недостатков нашей адвокатуры, бывший прокурор П.П. Обнинский, вы-
цсняя, откуда идет ее деморализация, замечает, что причина одна и та же.
что для всего общества, - <забытые слова, но в других сферах грехопадение
таится под спудом, а сословие гласно и публично бичует свои пороки> .
Особенно же характерна статья г. Вильского, который доказывает, что
адвокатура поднимается над общим уровнем, что к ней предъявляются ис-
ключительные требования, чтобы она в своей деятельности руководствовалась
не только законом, но и началами нравственности и этики. А между тем,
вопрос о том, что такое этика, стоит по-прежнему открытым. <Кавелин оп-
ределяет этику как нечто туманное и неопределенное>. Заимствуя из книги
Кавелина описание случая отказа Л.Н. Толстого от исполнения обязанностей
присяжного заседателя, г. Вильский говорит, что <если даже, по мнению такого
великого мыслителя, как граф Толстой, встречаются такие непримиримые про-
тиворечия между положительным законом и нравственностью, то можно ли
осуждать менее глубоких или совсем неглубоких мыслителей и простых смерт-
ных, каковы в огромном большинстве наши присяжные поверенные, за то,
что они руководствуются прежде законом, а затем уже ходячей моралью>.
Популярному в то время автору <Задач этики> не приходило, конечно, в
голову, чтобы его брошюра, ставившая себе задачей бороться с господство-
вавшим тогда нравственным безразличием и пробудить интерес и любовь к
идеалам, могла получить такое истолкование и послужить опорой для дока-
зательства неопределенности этических начал. Но по этому и можно судить
о силе реакции, жернова которой все могли перемолоть ей на потребу .
<Русская Мысль>, 1884. кн. 5, с. 110. - Прим. авт.
<Юридический Вестник>. 1890, т. VI, кн. 1. - Прим. авт.
Нужно еще оговорить, что в значительной мере присяжная адвокатура несла на себе ответст-
"" и за чужие грехи. <Дав возможность, - справедливо указывает г. Владимиров. - всем и
"Ї<є, начиная с человека, достойного этого звания, и кончая кантонистом, сидельцем питейного
""" и содержателем публичного дома, выступать поверенным, весь этот сброд с иронией, с
орадством окрешивают громким именем русской адвокатуры>. К дореформенным дельцам,
шим на это занятие официальный патент по закону 24 мая 1874 г., присоединились во мно-
Наиболее ярким примером зависимости адвокатуры от общих условий
было антисемитическое движение, начавшееся в адвокатуре к концу раз-
бираемого периода. В течение некоторого времени либеральная печать (на-
пример, <Голос>) отчасти сама не чужда была антисемитических тенденций;
а в первой половине восьмидесятых годов в прогрессивных органах печати
по еврейскому и по польскому вопросу встречаются крайне реакционные
суждения . Еще в 1881 г. В.Д. Спасович мог констатировать на товари-
щеском обеде, что <наша семья не распалась, что она стоит за одни и те
же начала, что она вся в либеральном лагере, а не у пугающих и назад
нас зовущих террористов> . Но звучит уже другая нотка, когда, несколь-
кими годами позже, тот же оратор в тех же условиях ссылался, как на
<солидное доказательство нашего космополитизма>, на избрание в Совет
Александра Яковлевича Пассовера, <который по своему таланту и заслугам
давно должен был сидеть в Совете, не будь препятствий в его происхож-
дении> .
Сама по себе эта ссылка кажется совершенно непонятой, ибо В.Д. Спа-
сович тут же напоминает о праве Пассовера на почетное место в Совете.
Нужно, однако, принять во внимание, что избрание Пассовера вызвало
настоящую бурю. Дело доходило до того, что из-за избрания одного еврея
требовали уничтожения корпоративных прав сословия . Уступая этому дав-
лению, мысль, выраженная В.Д. Спасовичем, начинает весьма существенно
варьироваться, В периодической прессе раздаются жалобы на Советы при-
сяжных поверенных, которые не ставят никаких преград наплыву евреев.
<Все это, по убеждению недовольных, делалось и делается в большинстве
случаев не в видах пользы сословия, а по укоренившемуся убеждению в
сословии, что оно должно быть вполне и во всем либеральным, что никакие
стеснения не должны исходить от него . Соответственно этому, в 1886 г.,
снова В.Д. Спасович в качестве первого правила, которого должно дер-
жаться, указывает на <полную племенную, национальную и религиозную
терпимость, недопущение в нашу среду никаких этого рода междоусобий.
Вспомните картину Репина <Бурлаки на Волге>. Тут есть и татары, и
евреи, и цыгане, и хохлы, и великороссы. Никто друг друга не попрекает,
жестве отставные военные и судебные приставы, после разных неприятностей по службе, ремесленники
и проторговавшиеся купцы, напрактиковавшиеся в ведении собственных дел.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145