Адрианопольский договор стал важной вехой на пути
балканских народов к национальной независимости. Он предусматривал
расширение автономии Дунайских княжеств и Сербии. Право на автономию в
составе Турецкой империи получила и Греция, которая уже спустя полгода
добилась полной независимости.
Влияние России на Ближнем Востоке после заключения Адрианопольского
мирного договора значительно возросло. Крупнейшим успехом политики Николая
I в этом регионе стал Ункиар-Искелесийский договор с Турцией (1833 г.).
Воспользовавшись затруднительным положением султана, которому угрожал его
египетский вассал Мухаммед-Али, Николай I, в обмен на обещание оказывать
военную помощь Османской империи, добился согласия Турции закрыть проход
через Дарданеллы для всех иностранных военных судов. Тем самым
обеспечивалась безопасность южных рубежей России. Правящие круги Англии и
Франции весьма болезненно реагировали на это соглашение, считая, что его
следствием будет полное подчинение Турции русскому влиянию. С тревогой
смотрела на укрепление позиций России на Ближнем Востоке и Австрия.
Ункиар-Искелесийский договор был заключен срокомбыл заключен сроком на 8
лет. Считая Турцию "умирающим человеком", Николай I полагал необходимым
готовиться к распаду Османской империи. В этой связи царь взял курс на
соглашение с Англией, видя в ней наиболее подходящего партнера по дележу
турецкого наследства. Царь пошел на замену раздражавшего британского
правительство Ункиар-Искелесийского договора Лондонскими конвенциями 1840 и
1841 гг., менее выгодными для России. Во время своего визита в Англию в
1844 г. Николай I по сути дела прямо предложил британскому правительству
договориться о разделе Турции. Надежду царя на соглашение с Англией по
Восточному вопросу не оправдались. Правящие круги Англии, имея свои планы
экспансии на Востоке, опасались, что раздел Османской империи приведет к
чрезмерному усилению России. Английский капитал захватывал ключевые позиции
в турецкой экономике, и в перспективе вся страна могла оказаться на
положении полуколонии Британской империи. Надеясь сыграть на
англо-французских противоречиях, Николай I преувеличил их остроту. Тревога,
которую внушали планы Николая I в отношении Турции и Англии и Франции,
видевших в намерениях царя угрозу собственной экспансии в данном регионе,
сделала наоборот реальной перспективу совместного выступления этих держав
против России. С англо-французским союзом Николаю I и пришлось столкнуться
во время Крымской войны.
Еще в конце второго десятилетия XIX в. активизировалась экспансия
царизма на Северном Кавказе. Самодержавие вело здесь многолетнюю
изнурительную войну против горских народов, упорно отстаивавших свою
независимость. С 1834 г. сопротивление горцев возглавил Шамиль. Талантливый
военачальник, он длительное время вел успешную партизанскую борьбу. Лишь в
1859 г. Шамиль был осажден в ауле Гуниб и после взятия аула царскими
войсками пленен. Последние очаги сопротивления кавказских горцев удалось
подавить только в начале 60-х годов XIX в. В Казахстане русские войска
систематически продвигались в глубь степей и к середине 50-х годов XIX в.
владения России вплотную приблизились к рубежам среднеазиатских государств.
Крымская (Восточная) война (1853-1856)
В конце 40-х годов XIX в. в центре внешней политики России находился
Восточный вопрос - сложный конгломерат острейших международных
противоречий, от разрешения которых зависели безопасность границ империи,
дальнейшие перспективы развития черноморской торговли и экономическое
состояние южных губерний. Речь шла, прежде всего, об установлении
преобладающего влияния на Османскую империю, пораженную к этому времени
глубоким внутренним кризисом.
Важным политическим фактором этого кризиса являлась
национально-освободительная борьба балканских народов против турецкого ига.
Это движение традиционно получало поддержку России, выступавшей в качестве
заступницы славян христианского вероисповедания, преимущественно населявших
Балканы. Такая позиция, объективно способствовавшая освобождению балканских
народов, позволяла России использовать движение на Балканском полуострове
для усиления собственного влияния в регионе, давала ей дополнительную опору
в борьбе с Турцией.
Интересы России на Ближнем Востоке и Балканах неизбежно сталкивались с
устремлениями крупнейших европейских держав - Англии и Франции,
доминировавших на ближневосточных рынках сбыта, а также Австрии,
преследовавшей на Балканах свои цели.
Европейские революции 1848-1849 гг., вызвавшие сильные политические
потрясения на континенте, привели в то же время к активизации русской
внешней политики, в том числе и в Восточном вопросе. Допуская возможность
военного конфликта с Францией (позиции которой явно шли вразрез с
устремлениями Николая I), Россия попыталась найти себе сильного союзника.
Полагая, что англо-французские противоречия достаточно глубоки и создают
хорошую основу для договоренности с Англией, русские дипломаты и сам
император предприняли ряд шагов, направленных на сближение с ней. Однако
английские политики не только не желали поддерживать Россию, но и были
настроены явно антирусски. Так, некоторые из них вынашивали откровенные
планы послевоенного расчленения России: Финляндию предполагалось отдать
Швеции, Прибалтику - Пруссии, Крым и Кавказ - Турции. Польша должна была
стать буферным государством, отделяющим Россию от Западной Европы. Это
совпадало и с реваншистскими планами Турции, желавшей вернуть себе Крым и
территории Кавказа.
Английское правительство считало, что война с Россией будет популярной в
английском обществе (поскольку царизм прочно стяжал себе славу "жандарма
Европы"), и рассчитывало поднять свой авторитет. Внутриполитическое
положение во Франции также заставляло Наполеона III заботиться о своем
престиже. В случае победоносной войны он надеялся укрепить свои позиции в
среде католического духовенства (которое вело давний спор с православной
церковью из-за иерусалимских святынь) и снять внутреннюю напряженность в
стране.
Если учитывать, что в Петербурге также рассчитывали на территориальные
приобретения и беспокоились о судьбе черноморских проливов, опасаясь, что
из рук слабой Турции они могут перейти к сильной европейской державе, то
становится очевидным, что грядущая война носила захватнический характер со
стороны всех ее участников.
Петербургский кабинет между тем недооценивал возможность создания
антирусской коалиции и переоценивал свои силы, которые в первой половине
50-х годов казались весьма внушительными.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122
балканских народов к национальной независимости. Он предусматривал
расширение автономии Дунайских княжеств и Сербии. Право на автономию в
составе Турецкой империи получила и Греция, которая уже спустя полгода
добилась полной независимости.
Влияние России на Ближнем Востоке после заключения Адрианопольского
мирного договора значительно возросло. Крупнейшим успехом политики Николая
I в этом регионе стал Ункиар-Искелесийский договор с Турцией (1833 г.).
Воспользовавшись затруднительным положением султана, которому угрожал его
египетский вассал Мухаммед-Али, Николай I, в обмен на обещание оказывать
военную помощь Османской империи, добился согласия Турции закрыть проход
через Дарданеллы для всех иностранных военных судов. Тем самым
обеспечивалась безопасность южных рубежей России. Правящие круги Англии и
Франции весьма болезненно реагировали на это соглашение, считая, что его
следствием будет полное подчинение Турции русскому влиянию. С тревогой
смотрела на укрепление позиций России на Ближнем Востоке и Австрия.
Ункиар-Искелесийский договор был заключен срокомбыл заключен сроком на 8
лет. Считая Турцию "умирающим человеком", Николай I полагал необходимым
готовиться к распаду Османской империи. В этой связи царь взял курс на
соглашение с Англией, видя в ней наиболее подходящего партнера по дележу
турецкого наследства. Царь пошел на замену раздражавшего британского
правительство Ункиар-Искелесийского договора Лондонскими конвенциями 1840 и
1841 гг., менее выгодными для России. Во время своего визита в Англию в
1844 г. Николай I по сути дела прямо предложил британскому правительству
договориться о разделе Турции. Надежду царя на соглашение с Англией по
Восточному вопросу не оправдались. Правящие круги Англии, имея свои планы
экспансии на Востоке, опасались, что раздел Османской империи приведет к
чрезмерному усилению России. Английский капитал захватывал ключевые позиции
в турецкой экономике, и в перспективе вся страна могла оказаться на
положении полуколонии Британской империи. Надеясь сыграть на
англо-французских противоречиях, Николай I преувеличил их остроту. Тревога,
которую внушали планы Николая I в отношении Турции и Англии и Франции,
видевших в намерениях царя угрозу собственной экспансии в данном регионе,
сделала наоборот реальной перспективу совместного выступления этих держав
против России. С англо-французским союзом Николаю I и пришлось столкнуться
во время Крымской войны.
Еще в конце второго десятилетия XIX в. активизировалась экспансия
царизма на Северном Кавказе. Самодержавие вело здесь многолетнюю
изнурительную войну против горских народов, упорно отстаивавших свою
независимость. С 1834 г. сопротивление горцев возглавил Шамиль. Талантливый
военачальник, он длительное время вел успешную партизанскую борьбу. Лишь в
1859 г. Шамиль был осажден в ауле Гуниб и после взятия аула царскими
войсками пленен. Последние очаги сопротивления кавказских горцев удалось
подавить только в начале 60-х годов XIX в. В Казахстане русские войска
систематически продвигались в глубь степей и к середине 50-х годов XIX в.
владения России вплотную приблизились к рубежам среднеазиатских государств.
Крымская (Восточная) война (1853-1856)
В конце 40-х годов XIX в. в центре внешней политики России находился
Восточный вопрос - сложный конгломерат острейших международных
противоречий, от разрешения которых зависели безопасность границ империи,
дальнейшие перспективы развития черноморской торговли и экономическое
состояние южных губерний. Речь шла, прежде всего, об установлении
преобладающего влияния на Османскую империю, пораженную к этому времени
глубоким внутренним кризисом.
Важным политическим фактором этого кризиса являлась
национально-освободительная борьба балканских народов против турецкого ига.
Это движение традиционно получало поддержку России, выступавшей в качестве
заступницы славян христианского вероисповедания, преимущественно населявших
Балканы. Такая позиция, объективно способствовавшая освобождению балканских
народов, позволяла России использовать движение на Балканском полуострове
для усиления собственного влияния в регионе, давала ей дополнительную опору
в борьбе с Турцией.
Интересы России на Ближнем Востоке и Балканах неизбежно сталкивались с
устремлениями крупнейших европейских держав - Англии и Франции,
доминировавших на ближневосточных рынках сбыта, а также Австрии,
преследовавшей на Балканах свои цели.
Европейские революции 1848-1849 гг., вызвавшие сильные политические
потрясения на континенте, привели в то же время к активизации русской
внешней политики, в том числе и в Восточном вопросе. Допуская возможность
военного конфликта с Францией (позиции которой явно шли вразрез с
устремлениями Николая I), Россия попыталась найти себе сильного союзника.
Полагая, что англо-французские противоречия достаточно глубоки и создают
хорошую основу для договоренности с Англией, русские дипломаты и сам
император предприняли ряд шагов, направленных на сближение с ней. Однако
английские политики не только не желали поддерживать Россию, но и были
настроены явно антирусски. Так, некоторые из них вынашивали откровенные
планы послевоенного расчленения России: Финляндию предполагалось отдать
Швеции, Прибалтику - Пруссии, Крым и Кавказ - Турции. Польша должна была
стать буферным государством, отделяющим Россию от Западной Европы. Это
совпадало и с реваншистскими планами Турции, желавшей вернуть себе Крым и
территории Кавказа.
Английское правительство считало, что война с Россией будет популярной в
английском обществе (поскольку царизм прочно стяжал себе славу "жандарма
Европы"), и рассчитывало поднять свой авторитет. Внутриполитическое
положение во Франции также заставляло Наполеона III заботиться о своем
престиже. В случае победоносной войны он надеялся укрепить свои позиции в
среде католического духовенства (которое вело давний спор с православной
церковью из-за иерусалимских святынь) и снять внутреннюю напряженность в
стране.
Если учитывать, что в Петербурге также рассчитывали на территориальные
приобретения и беспокоились о судьбе черноморских проливов, опасаясь, что
из рук слабой Турции они могут перейти к сильной европейской державе, то
становится очевидным, что грядущая война носила захватнический характер со
стороны всех ее участников.
Петербургский кабинет между тем недооценивал возможность создания
антирусской коалиции и переоценивал свои силы, которые в первой половине
50-х годов казались весьма внушительными.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122