Действительно, если признать, что правило большинства действует
всегда, то это значит, что доминирующие совладельцы (совладелец)
могут спокойно исключить из состава совладельцев всех остальных,
поскольку имея большинство голосов, они могут принять любые
решения по пользованию коллективной собственностью, в том числе
и передать ее другому владельцу - владельцу, состоящему только
из одних доминирующих совладельцев, увеличивая тем самым, свою
долю совладения. Такое понижение числа совладельцев может
продолжаться до тех пор, пока вся коллективная собственность не
будет принадлежать только одному простому собственнику, либо
двум равным совладельцам. Таким образом, если признавать правило
большинства безусловно, то это значит, отрицать существование
составного собственника, состоящего более чем из двух
совладельцев. Следовательно, на правило большинства должны быть
наложены какие-то ограничения, учитывающие мнение и меньшинства.
Право изъятия и метаустав. Для того чтобы учитывалось мнение
меньшинства совладельцев, надо положить, что в устройстве
каждого составного собственника уже при его учреждении должно
быть заложено
право изъятия, которое действует всегда и безусловно. Право
изъятия гарантирует, что каждый совладелец прежде чем будет
реализовано неустраивающее его решение составного собственника,
может изъять свою долю совладения из коллективной собственности
в свою собственность, переведя ее из условной количественной
величины l в набор натуральных объектов собственности.
Иными словами, любой совладелец может изъять свою долю
совладения в любой момент незамедлительно и безусловно. Причем,
для осуществления изъятия ему вовсе не требуется получать на то
согласие составного собственника, которой владеет данной
коллективной собственностью. Также не имеют совершенно никакого
значения оценки всех остальных совладельцев по поводу такого
изъятия - составной собственник обязан перевести затребованную
долю совладения из количественной в натуральную и отдать ее
покидающему его состав совладельцу. Это означает, что маршрут по
изъятию любым совладельцем своей доли совладения должен всегда
оцениваться составным собственником максимальным образом - в
+1ер - без всяких голосований: т.е. иметь наивысший приоритет
перед любым другим решением.
Имея право изъятия, любой ущемленный совладелец может сам
решать, насколько действия составного собственника
неудовлетворяют его личные интересы как совладельца коллективной
собственности. И если ущемленность не такая значительная - т.е.
все-таки дает лучший маршрут по сравнению с прочими маршрутами
по использованию этой же доли совладения вне данной коллективной
собственности - он мирится с неудовлетворяющим его решением
составного собственника и продолжает оставлять часть своей
собственности в коллективной собственности; в противном же
случае, совладелец изымает свою долю совладения и распоряжается
ею каким-либо иным способом, который обеспечивает ему более
лучшее состояние.
Заметим, что правом изъятия может воспользоваться не только
ущемленный собственник. Любой совладелец, по любой причине
пожелав изъять свою долю совладения, может осуществить свое
решение незамедлительно, даже если все решения составного
собственника его устраивают полностью.
Две функциональные стороны l . Однако сам процесс изъятия не
исключает и сложностей. Если объекты коллективной собственности
несоизмеримо разнородны, то при каждом акте изъятия остро
встанет вопрос о переводе условной величины совладения l в
натуральную как набора материальных и информационных объектов
(обозначим ее l Ь ). Если бы объекты коллективной собственности
были бы одинаковыми, либо почти однородными, то особых
сложностей не возникало бы: l Ь рассчитывалась просто как l -я
часть от всего количества собственности. Разнородность же
неизбежно повлечет за собой различность оценок натурального
наполнения доли l Ь . И тут может получиться противоречие:
совладельцы, имеющие большинство голосов, могут соотнести l Ь с
конкретным набором собственности одним образом, а меньшинство
может соотнести с данной l Ь совсем иной набор объектов
собственности. И если меньшинство, ущемленное таким решением,
попытается изъять свою долю, но конкретное определение этой доли
в материальном воплощении опять же решается большинством.
Обойти такое противоречие можно только одним путем. Необходимо,
чтобы право изъятия не просто декларировалась составным
собственником, но и всегда подкреплялось четкой методикой
изъятия - т.е. правилом перевода доли совладения l в набор
конкретных объектов собственности l Ь - только это позволит всем
совладельцам не ошибаться в своих прогнозах и избегать возможных
конфликтов по поводу дележа коллективной собственности.
Естественно, методики изъятия могут быть совершенно различными -
все зависит от коллективного решения всех совладельцев - т.е.
решения большинства. В этом разнообразии методик не исключается
даже такой крайний вариант, когда совладельцы вообще не могут
изъять свою долю l Ь , а могут ей пользоваться только при
голосовании. Таким образом, доля совладения l , как велина
(пропорция) соотнесения состояния конкретного совладельца в
формирование показаний С-индикатора составного собственника, и l
Ь как величина, гарантирующая материальное наполнение при
изъятии - в общем случае могут не совпадать, причем даже если
коллективная собственность однородна и легко делима на части.
Важно отметить, что в таком несовпадении двух функций l никакого
противоречия нет, ибо каждый из учредителей составного
собственника (равно как и каждый вновь вступивший в число
совладельцев) согласен (возможно и не полностью) с
функциональным различием доли совладения l как пропорции при
голосовании, и l Ь как доли материального наполнения
собственностью - иначе он не вошел бы в число совладельцев.
Составной собственник, когда того пожелают совладельцы, имеющие
большинство голосов, может менять методику изъятия, однако, в
этом случае ущемленные таким решением совладельцы могут изъять
свою долю совладения по прежней методике, которая их еще
устраивала.
Таким образом, право изъятия (всегда конкретизированная
методикой изъятия) гарантирует совладельцам реально иметь свою
долю совладения в коллективной собственности, предотвращая
распад составного собственника.
Цеха СОБСТВЕННОСТИ. Когда у собственника во владении находится
значительное количество объектов собственности, у него возникает
необходимость группировать объекты в удобном для себя виде,
чтобы легче воспринимать информацию о собственности и
анализировать ее.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15