Роберт Ньютон интересовался также древней астрономией. Будучи крупнейшим американским специалистом в теории и расчете траекторий дальних космических полетов, Р. Ньютон провел, в частности, астрономический анализ знаменитого звездного каталога "Альмагеста", составленного Клавдием Птолемеем якобы во II веке н.э. Уважаемый читатель, вероятно, слышал, что Клавдий Птолемей – древнегреческий астроном, создавший геоцентрическую систему мира. Эта система и была изложена в его главном труде "Альмагест".
Анализ "Альмагеста" привел Р. Ньютона к поразительным результатам: многие астрономические данные "Альмагеста" совершенно не соответствовали астрономической действительности 140 года н.э. и вообще эпохе начала новой эры, когда якобы жил Птолемей. Обнаружив это несоответствие, Р.Ньютон в конце концов пришел к выводу, что это не действительные данные астрономических наблюдений II века, а результат математических вычислений Птолемея, то есть данные, как ему казалось, были поддельные. В связи с этим Р. Ньютон опубликовал нашумевшую книгу "Преступление Клавдия Птолемея".
А.Т. Фоменко проверил расчетные данные Р. Ньютона. Они были абсолютно верными. Но неужели Клавдий Птолемей жестоко пошутил, выдав свои расчеты за действительно наблюдаемое состояние звездного неба, и дурачил мир на протяжении многих веков? Чутье подсказывало исследователю, что здесь что-то не так. Он обратился к известным историкам с предположением ("глупым вопросом"): может быть, в исторической науке напутано в хронологии и Птолемей жил не во II веке, а, скажем, в XII?
Ответ историков был однозначным: этого не может быть, сомневаться в традиционной хронологии древности нет никаких оснований.
Ситуация казалась тупиковой. Но А.Т. Фоменко знал, что русский ученый Н.А Морозов в начале нашего века составил свои астрономические таблицы, куда входили и данные о древних затмениях Солнца. Когда исследователь-математик взял его таблицы, заменил традиционные даты на морозовские и повторил вычисления Р. Ньютона, он был изумлен. Все встало на свои места. В частности, график "D" радикально изменился и принял нормальный вид. Вывод был поразительный: Клавдий Птолемей ничего не подделывал, никого не дурачил, он просто жил не во II веке, а гораздо позже – не ранее VII века. Историки ошибались на несколько веков. Но этого не могло быть, как утверждали историки.
А.Т. Фоменко и его коллеги стали изучать работы Н. А. Морозова. Изучая историю проблемы, академик Фоменко выяснил, что Н. А. Морозов был не единственным и даже не первым, кто сомневался в правильности существующей хронологии и точности освещения истории. Так, немецкий ученый Р. Балдауф издал в 1903 году книгу "История и критика", в которой доказывал, что не только древняя, но и ранняя средневековая история – фальсификация эпохи Возрождения и последующих за ней веков.
О фальсификации истории писали профессор Саламанкско-го университета де Арсилла еще в XVI веке, историк и археолог иезуит Жан Гардуин в XVII веке. Они доказывали, что вся история сочинена в средние века.
Известный немецкий историк Ф. Грегоровиус, автор фундаментального труда "История города Рима в средние века", неоднократно подчеркивал наличие ярких параллелей между событиями античности и средних веков. Правда, он не объяснил причину фактического совпадения многих событий античности и средневековья.
А.Т. Фоменко и его коллеги не разделяют точку зрения некоторых исследователей, что древние тексты – результат чистой фантазии. По их мнению, подавляющее большинство древних документов отражает подлинные события.
Они ставят вопрос в другой плоскости: где и когда эти события имели место? В то же время математики не исключают, что некоторые подлинные тексты были неверно датированы позднейшими хронологами.
Я почти уверен, что мало кто знает, что Исаак Ньютон около 40 лет жизни посвятил хронологическим изысканиям. Следует заметить, что в то время хронология была разделом математики, а не исторической науки. Ньютон опубликовал серьезные исследования "Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в Европе до покорения Персии Александром Македонским" и "Правильная хронология древних царств". Заметим, что Ньютон рассмотрел все основные источники и литературу по древней истории. Это были плоды напряженных поисков, плоды его сорокалетнего труда. А результат труда – передатировка хронологии Древнего Египта и Древней Греции. Но хронологические воззрения Ньютона не были восприняты современниками, не поняты они и сейчас. Например, принятая сегодня версия хронологии относит начало правления первого египетского фараона Менеса примерно к 3000 году до н.э. В исследованиях же Ньютона это событие датируется 946 годом до н.э.
Как мы видим, сдвиг вверх составляет 2054 года. Ошибка более чем в 2000 лет. Можно приводить еще примеры. Дело не в этом, а в том, что Ньютон сомневался в существующей хронологии исторической науки. Стал серьезно сомневаться и А.Т. Фоменко.
А.Т. Фоменко начал заниматься вопросами "новой хронологии" в 1974 году, а первая публикация появилась только через шесть лет напряженного труда. У него быстро появились соратники. В дальнейшем сложилась школа или, как они себя называют, группа участников проекта "Новая хронология". Появляются статьи и книги, написанные в соавторстве с Г.В. Носовским, В.В. Калашниковым, Н.С. Келлиным, С.Т. Рачевым, В.В. Федоровым, Л.Е. Морозовой. Особенно плодотворно сотрудничество с математиком Г.В. Носовским.
В результате серьезных научных изысканий, разработав специальную методику датирования звездных каталогов, В.В. Калашников и Г.В. Носовский приходят к следующим выводам: "Альмагест" Птолемея – энциклопедия, в которой собраны реальные астрологические наблюдения, сделанные астрономами в течение нескольких сотен лет. Наиболее ранние наблюдения относятся к эпохе не ранее VII века. Наиболее поздние относятся в эпохе XVI – XVII веков. Следовательно, Птолемей не мог родиться ранее VII века.
Но это было только начало изысканий группы математиков по хронологии истории. Новая датировка каталога, полученная В.В. Калашниковым, Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко, потянула за собой передатировку целых пластов древней и средневековой истории.
Были обнаружены не просто "исторические двойники", а множество "дубликатов исторических династий". В качестве примера приведем идентичные династии из Римской империи III – VI веков н.э. и средневековой империи Карла Великого VII-IX веков н.э. (Каролинги). Разница между этими династиями – 360 лет.
Наглядно дублированность этих династий можно представить в виде графика.


На графике указаны порядковые номера правителей Римской империи и империи Карла Великого.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103