Материалы симпозиума. - М.,
1970. -Т. 2.-С. 9; Гиппнрейтер Ю. Б. Введение в общую
психологию: Курс лекций. - М., 1988. - С. 239
уровне психического для преодоления интроспективно-
го понимания внутреннего, хотя оно имеет важное зна-
чение на всех уровнях" Если причина - это то, что
порождает, а условие лишь способствует появлению
следствия, то ясно, что "диалектическое материалисти-
ческое понимание" в данном случае превращается в би-
хевиоризм с несущественным дополнением - призна-
нием условий в виде внутреннего мира человека.
Положение, сформулированное С. Л. Рубинштей-
ном ("внешние причины через внутренние условия"),
стало почти общепризнанным, часто цитируется и по-
ныне. Личность, рабски зависимая от внешних команд
и иных объективных обстоятельств, вполне устраивала
диктаторский режим. Личность низводится до уровня
прочих вещей, наполняющих этот мир, до пресловутых
"винтиков".
Таким образом, как видим, тезис "внешние причи-
ны через внутренние условия", преподносимый его
адептами как высшее достижение "диалектико-мате-
риалистической" мысли, имел вполне определенный
идейный и политический смысл, противоречащий
гуманистическим теориям личности. Личность, наде-
ленная сознанием, является творцом своих поступков
и является их приоритетной причиной. Об автономии
личности в процессе детерминации поведения очень
хорошо сказал В. Франкл: "Человек - не вещь среди
других вещей. Вещи детерминируют друг друга. Чело-
век же определяет себя сам. Или, скорее, он решает,
позволит ли он себе быть определяемым..." И еще:
"Человек - не что иное, как то, чем он делает себя сам"
(Ж.-П. Сартр).
Конечно, будучи открытой системой, личность по-
стоянно испытывает на себе внешние воздействия. Слу-
чаются и экстремальные ситуации, подавляющие волю
и сознание индивида. Но тогда и нет ответственности.
Во всех иных случаях решает все-таки человек, и на
Страшном суде будет спрошено не о внешней среде, а о
Рубинштейн С. Л. Человек и мир // Проблемы общей психо-
логии. - М., 1973. - С. 359.
Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990. - С. 84.
нашем самоопределении на основании свободы каждого
из нас.
Личность - не только продукт той социальной сре-
ды, в которой она формировалась. Есть в человеке что-
то такое, что позволяет ему противиться самым небла-
гоприятным внешним влияниям. Что помогает челове-
ку, бредущему в жизненной грязи, не запачкаться? Не
знаю. Не нашел я ответа на этот вопрос ни в прожитых
годах, ни в прочитанных мудрых книгах. Может быть,
душа вечная, дар Божий. Может быть - совесть или
врожденный иммунитет против зла - непостижимая
способность сохранять нравственную чистоту поступ-
ков и помыслов. Столь же явно и труднообъяснимо ус-
тойчивое стремление к злу и преступлению некоторых
людей, выросших в благоприятной среде. Обратимся к
одному из ярких мыслителей прошлого века Фридриху
Нищие: "Против учения о влиянии среды и внешних
причин - внутренняя сила бесконечно важнее} многое,
что представляется влиянием извне, в сущности есть
только приспособление этой внутренней силы к окру-
жающему. Совершенно тождественные среды могут по-
лучить прямо противоположное толкование и быть ис-
пользованы в противоположном смысле..."
1.3. Структура личности
в криминологической литературе структура лич-
ности преступника обычно рассматривается исходя из
социально-демографических характеристик осужден-
ных и уголовно-правовой квалификации совершенных
ими преступлений. И делается это из принципиальных
соображений, о чем прямо говорится в одном из новых
российских учебников по криминологии: "При анализе
ближайших к преступлению причинных цепочек и
комплексов допустимо ограничение только социологи-
ческими, социально-психологическими и этико-право-
выми исследованиями". Если эту замысловатую фразу
Нищ.ие Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценнос-
тей. - М" 1994. - С. 72.
)
Криминология; Учеб. для юг>"" -
>Р.вов.-м.,1
14
- С. 281.
понимать противоположно ее буквальному тексту (а
иначе она вообще непостижима), то есть как рекомен-
дацию воздержаться от других, кроме перечисленных,
методов изучения личности, то возникает недоумение:
почему криминологу социальной психологией зани-
маться разрешается, а общей нельзя? Удивление усили-
вается, когда авторы все же вторгаются в психологи-
ческую структуру личности, в ее потребностно-моти-
вационную сферу. И правильно делают, так как иссле-
дование поведения человеческого невозможно без обра-
щения к его субъективной стороне, то есть к психоло-
гии. А все предостережения по этому поводу свидетель-
ствуют лишь о сохранившемся со сталинских времен
страхе перед "психологизацией правовых явлений".
На мой взгляд, структура личности - это прежде
всего психологическое понятие. Никто, вероятно, не
сомневается в том, что всякая личность, в том числе и
личность преступника, представляет собой самоуправ-
ляемую биосоциальную систему высочайшей сложно-
сти и что элементы (подструктуры) личности взаимо-
действуют между собой на психологическом уровне. Но
когда авторы коллективной монографии о личности
преступника пишут, что структура личности преступ-
ника состоит из социально-демографических признаков
(пол, возраст, род занятий и пр.), общественной деятель-
ности (партийная принадлежность, членство в проф-
союзе), нравственных свойств (добрый, злой, скупой,
щедрый и т. п.) и иных особенностей характера, то
трудно избавиться от впечатления, что это лишь пере-
чень разноплановых свойств людей, как грешников,
так и праведников, а структурного в нем ничего нет.
Однако с тех пор утвердилась традиция ограничиваться
статистическими данными об осужденных вместо
системных исследований внутренних причин преступ-
лений.
Зигмунд Фрейд, великий первооткрыватель в нау-
ке, усматривали в человеческой психике три начала, три
См.: Криминология: Учеб. для юрид. вузов. - С. 287-296.
В. Н. Кудрявцев, Н. С. Лейкина, Г. М. Миньковский и др.
Личность преступника. - М>, 1975. - С. 32-37.
блока побуждений, которые находятся между собой в
весьма сложных отношениях. Первое начало назвал ла-
тинским ЕВО ("Я"). В нем сосредоточены самосознание,
рассудок, забота о самосохранении. Второе начало - М
("Оно") состоит из врожденных инстинктов, влечений
и желаний, не осознаваемых индивидом, но от того не
менее могучих. Они иррациональны, безнравственны и
жаждут удовольствий и разрушений. Третья внутрен-
няя сила личности - Зирегео ("Сверх-Я") - это со-
весть человека, полученные в результате воспитания
социальные, этические и эстетические представления,
установки, запреты (табу).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63
1970. -Т. 2.-С. 9; Гиппнрейтер Ю. Б. Введение в общую
психологию: Курс лекций. - М., 1988. - С. 239
уровне психического для преодоления интроспективно-
го понимания внутреннего, хотя оно имеет важное зна-
чение на всех уровнях" Если причина - это то, что
порождает, а условие лишь способствует появлению
следствия, то ясно, что "диалектическое материалисти-
ческое понимание" в данном случае превращается в би-
хевиоризм с несущественным дополнением - призна-
нием условий в виде внутреннего мира человека.
Положение, сформулированное С. Л. Рубинштей-
ном ("внешние причины через внутренние условия"),
стало почти общепризнанным, часто цитируется и по-
ныне. Личность, рабски зависимая от внешних команд
и иных объективных обстоятельств, вполне устраивала
диктаторский режим. Личность низводится до уровня
прочих вещей, наполняющих этот мир, до пресловутых
"винтиков".
Таким образом, как видим, тезис "внешние причи-
ны через внутренние условия", преподносимый его
адептами как высшее достижение "диалектико-мате-
риалистической" мысли, имел вполне определенный
идейный и политический смысл, противоречащий
гуманистическим теориям личности. Личность, наде-
ленная сознанием, является творцом своих поступков
и является их приоритетной причиной. Об автономии
личности в процессе детерминации поведения очень
хорошо сказал В. Франкл: "Человек - не вещь среди
других вещей. Вещи детерминируют друг друга. Чело-
век же определяет себя сам. Или, скорее, он решает,
позволит ли он себе быть определяемым..." И еще:
"Человек - не что иное, как то, чем он делает себя сам"
(Ж.-П. Сартр).
Конечно, будучи открытой системой, личность по-
стоянно испытывает на себе внешние воздействия. Слу-
чаются и экстремальные ситуации, подавляющие волю
и сознание индивида. Но тогда и нет ответственности.
Во всех иных случаях решает все-таки человек, и на
Страшном суде будет спрошено не о внешней среде, а о
Рубинштейн С. Л. Человек и мир // Проблемы общей психо-
логии. - М., 1973. - С. 359.
Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990. - С. 84.
нашем самоопределении на основании свободы каждого
из нас.
Личность - не только продукт той социальной сре-
ды, в которой она формировалась. Есть в человеке что-
то такое, что позволяет ему противиться самым небла-
гоприятным внешним влияниям. Что помогает челове-
ку, бредущему в жизненной грязи, не запачкаться? Не
знаю. Не нашел я ответа на этот вопрос ни в прожитых
годах, ни в прочитанных мудрых книгах. Может быть,
душа вечная, дар Божий. Может быть - совесть или
врожденный иммунитет против зла - непостижимая
способность сохранять нравственную чистоту поступ-
ков и помыслов. Столь же явно и труднообъяснимо ус-
тойчивое стремление к злу и преступлению некоторых
людей, выросших в благоприятной среде. Обратимся к
одному из ярких мыслителей прошлого века Фридриху
Нищие: "Против учения о влиянии среды и внешних
причин - внутренняя сила бесконечно важнее} многое,
что представляется влиянием извне, в сущности есть
только приспособление этой внутренней силы к окру-
жающему. Совершенно тождественные среды могут по-
лучить прямо противоположное толкование и быть ис-
пользованы в противоположном смысле..."
1.3. Структура личности
в криминологической литературе структура лич-
ности преступника обычно рассматривается исходя из
социально-демографических характеристик осужден-
ных и уголовно-правовой квалификации совершенных
ими преступлений. И делается это из принципиальных
соображений, о чем прямо говорится в одном из новых
российских учебников по криминологии: "При анализе
ближайших к преступлению причинных цепочек и
комплексов допустимо ограничение только социологи-
ческими, социально-психологическими и этико-право-
выми исследованиями". Если эту замысловатую фразу
Нищ.ие Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценнос-
тей. - М" 1994. - С. 72.
)
Криминология; Учеб. для юг>"" -
>Р.вов.-м.,1
14
- С. 281.
понимать противоположно ее буквальному тексту (а
иначе она вообще непостижима), то есть как рекомен-
дацию воздержаться от других, кроме перечисленных,
методов изучения личности, то возникает недоумение:
почему криминологу социальной психологией зани-
маться разрешается, а общей нельзя? Удивление усили-
вается, когда авторы все же вторгаются в психологи-
ческую структуру личности, в ее потребностно-моти-
вационную сферу. И правильно делают, так как иссле-
дование поведения человеческого невозможно без обра-
щения к его субъективной стороне, то есть к психоло-
гии. А все предостережения по этому поводу свидетель-
ствуют лишь о сохранившемся со сталинских времен
страхе перед "психологизацией правовых явлений".
На мой взгляд, структура личности - это прежде
всего психологическое понятие. Никто, вероятно, не
сомневается в том, что всякая личность, в том числе и
личность преступника, представляет собой самоуправ-
ляемую биосоциальную систему высочайшей сложно-
сти и что элементы (подструктуры) личности взаимо-
действуют между собой на психологическом уровне. Но
когда авторы коллективной монографии о личности
преступника пишут, что структура личности преступ-
ника состоит из социально-демографических признаков
(пол, возраст, род занятий и пр.), общественной деятель-
ности (партийная принадлежность, членство в проф-
союзе), нравственных свойств (добрый, злой, скупой,
щедрый и т. п.) и иных особенностей характера, то
трудно избавиться от впечатления, что это лишь пере-
чень разноплановых свойств людей, как грешников,
так и праведников, а структурного в нем ничего нет.
Однако с тех пор утвердилась традиция ограничиваться
статистическими данными об осужденных вместо
системных исследований внутренних причин преступ-
лений.
Зигмунд Фрейд, великий первооткрыватель в нау-
ке, усматривали в человеческой психике три начала, три
См.: Криминология: Учеб. для юрид. вузов. - С. 287-296.
В. Н. Кудрявцев, Н. С. Лейкина, Г. М. Миньковский и др.
Личность преступника. - М>, 1975. - С. 32-37.
блока побуждений, которые находятся между собой в
весьма сложных отношениях. Первое начало назвал ла-
тинским ЕВО ("Я"). В нем сосредоточены самосознание,
рассудок, забота о самосохранении. Второе начало - М
("Оно") состоит из врожденных инстинктов, влечений
и желаний, не осознаваемых индивидом, но от того не
менее могучих. Они иррациональны, безнравственны и
жаждут удовольствий и разрушений. Третья внутрен-
няя сила личности - Зирегео ("Сверх-Я") - это со-
весть человека, полученные в результате воспитания
социальные, этические и эстетические представления,
установки, запреты (табу).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63