ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Лицо, полностью либо частично выполнившее
ее, должно признаваться исполнителем.
См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1968 г. № 2, стр.
26-28.
<Учение о соучастии>, стр. 104.
В теории советского уголовного права подобное пребывание
на страже единодушно расценивается как пособничество. Уместно
заметить, что по уголовному праву отдельных государств, в част-
ности по японскому законодательству, оно считается соисполнением
преступления (см. <Современное зарубежное уголовное право>, М.,
1961, т.111,стр.371- 372).
"4
Особенность функций исполнителя., _как подчеркива-
ется в сг.ТУК, заключается в_непосредственном совер-
шении пепления_ Термин <непосредственное совер-
шение> являегся в данном случае не совсем удачным.
Возможны случаи, когда лицо, непосредственно не вы-
полняя объективной стороны преступления, выступает в
роли исполнителя.
Братья Н. и малолетний М. бродили с ружьем по лесу.
Нз попавшегося им на глаза трактора они изъяли про-
дукты и другие предметы. Работники тракторной брига-
ды попытались задержать похитителей.
Стремясь уйти от погони, один из братьев Н. передал
ружье малолетнему М. и заставил его стрелять. М. вы-
стрелил в сторону бежавших к ним двух человек и
смертельно ранил одного из них. Исполнителем убийст-
ва был признан Н" вынудивший малолетнего стрелять.
В кассационной жалобе он просил пересмотреть дело,
так как не ему принадлежала роль убийцы. Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР
оставила приговор без изменения, поскольку Н" хотя не-
посредственно не стрелял в потерпевшего, но использо-
вал для осуществления своего замысла малолетнего М.,
не являющегося по возрасту субъектом преступления.
Фактически-имело место посредственное исполнение
убийства - выполнение объективной стороны деяния ру-
ками другого невиновного лица.
, . Пср?Д?Iвен.о?-IСдалН?йИ?..аа?аз.аетумышленное
; пользование для выполнения объективной стороны пре-
ступления другого невиновного лица либо лица, дейст-
вующего по неосторожности.
В процессе такого рода исполнения в качестве орудия
преступления используются: а) малолетний; б) невменя-
емый; в) лицо, действующее под влиянием физического
насилия, угроз либо приказа, если воля принуждаемого
полностью подавляется и он в связи с этим освобожда-
ется от уголовной ответственности; г) лицо, действую-
щее в условиях ошибки, исключающей его ответствен-
ность либо допускающей наказуемость лишь за неосто-
рожное деяние.
См. <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1968 г. № 7,
стр. 10-II.
Посредственное исполнение в виде использования
для выполнения объективной стороны преступления ма-
лолетнего нуждается в специальном рассмотрении в свя-
зи с включением в Уголовные кодексы союзных рес-
публик статьи об ответственности за вовлечение несо-
вершеннолетних в преступную деятельность (ст. 210 У К).
р3 специальной литературе есть два различных предло-
жения по юридической оценке этой разновидности по-
средственного исполнения. М. И. Ковалев, исходя из то-
го, что при квалификации анализируемых случаев воз-
никает конкуренция правовых норм, предлагает приме-
нять более строгую из конкурирующих статей Уголовного
кодекса-ст. 210 или статью, предусматривающую пре-
ступление, исполненное с привлечением несовершенно-
летнего. Квалификацию по совокупности он находит
ошибочной.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от
3 июля 1963 г. <О судебной практике по делам о пре-
ступлениях несовершеннолетних> и от 12 сентября 1969 г.
<О судебной практике по делам о вовлечении несовер-
шеннолетних в преступную и иную антиобщественную
деятельность> такое посредственное исполнение предла-
гается квалифицировать по совокупности ст. 210 и ста-
тьи, предусматривающей преступление, исполненное с
участием несовершеннолетнего
Теоретически более обоснованным представляется
второе решениО конкуренции норм может идти речь,
если одно и то же преступление подпадает под две (ли-
бо более) статьи Уголовного кодекса, одна из которых
полно и более точно отражает его юридические при-
знаки.
По своему содержанию конкурирующие нормы на-
ходятся в отношениях логического подчинения, одна из
них шире другой (например, ст.ст. 170 и 175). Задача
квалификации в подобных случаях к тому и сводится,
чтобы избрать более узкую статью, конкретнее, точнее
отражающую признаки совершенного преступления.
Иное положение складывается при посредственном ис-
полнении с привлечением несовершеннолетнего, напри-
мер при использовании малолетнего для тайного изъя-
тия государственного имущества. Здесь совершается два
различных преступления. В приведенном примере - кра-
жа и вовлечение несовершеннолетнего в преступную дея-
тельность. Ни ст. 89, ни ст. 210 У К, взятые в отдельности,
полностью не охватывают содеянного. Возникает идеаль-
ная совокупность преступлений. Квалификация ее, по
сложившимся в теории уголовного права правилам, тре-
бует применения не менее двух статей Особенной части
Уголовного кодекса - ст. 210 и статьи, устанавливаю-
щей ответственность за преступление, исполненное с при-
влечением несовершеннолетнего.
При любой разновидности посредственного испол-
нения действительный исполнитель непосредственно не
выполняет объективной стороны преступления. Строго
придерживаясь буквы закона (ч. Зет. 17 УК), его не
полагается считать исполнителем. В законе прямо ска-
зано, что исполнитель это-соучастниц, непосред-
ственно совершивший преступление./Понятие непо-
средственного совершения .может означаТь~Тблько вы-
полнение объективной стороны преступления собствен-
ными ~деяниямЯ,"Лйчно."Посредственное исполнение вы-
ходит за его пределы_рбнаруживается частичное несо-
ответствие между формой закона и реальным содержа-
нием регламентируемых отношений. Суть его в том, что
понятие непосредственного совершения преступления не-
полно отражает встречающиеся в практике способы вы-
полнения объективной стороны посягательства.
(Йеполнота эта не может быть восполнена толкова-
нием законаИз.вестные способы научно обоснованного
толкования норм права не позволяют представить по-
средственное исполнение преступления в качестве непо-
средственного деяния. Назрела необходимость уточнить
законодательное определение роли исполнителя, допол-
нив его указанием на посредственное исполнение прес-
См. указ. работа, ч. И, стр. 20.
См. <Бюллетень Верховного Суда СССР> 1963 г. № 4, стр. 9;
1969 г. № 5, стр. 16. Эта рекомендация поддержана позднее авто-
рами изданных учебников (см. <Уголовное право. Часть Особенная>,
М" 1969, стр.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62