s quaternaires. — Scienza e Civilit? (1951): 45–75; A. Glory and R. Robert. Le culte des cr?nes humains aux ?poque pr?historiques. — Bulletin de la Soci?t? d'Anthropologie de P. (1948), pp. 114-33; H.L. Movius, Jr. The Mousterian Cave of Teshik-Tash Southeastern Uzbekistan, Central Asia. — American School of Prehistoric Research, 17 (1953): 11–71; P. Wernert. Cultes des cr?nes: Repr?sentation des esprits des d?funts et des anc?tres в: M. Gorce et R. Mortier. eds., L'histoire g?n?rale des religions (P., 1948), vol. I, pp. 51-102.
О значении черепов, обнаруженных при раскопках в Чирчео: A.C. Blanc. I Paleantropi di Saccopastore e del Circeo. — Quart?r (1942): 1-37.
Об эксплуатации золотоносных рудников в древней Южной Африке и в других местах: Raymond A. Dart. The Multimillenn?al Prehistory of Ochre Mining. — NADA (1967): 7-13; idem. The Birth of Symbology. — African Studies, 27 (1968): 15–27. Обе статьи содержат многочисленные библиографические ссылки.
О погребении в позе эмбриона: G. van der Leeuw. Das sogenannte Hokerbegr?bnis und der ?gyptische Tjknw. — SMSR, 14 (1938): 150–167.
§ 4
Эмиль Бахлер сообщает о результатах своих раскопок: Emil Bachler. Das alpine Pal?olithikum der Schweiz (Basel, 1940).
О других открытиях: К. Hoermann. Die Petersh?hle bei Velden in Mittelfranken: Eine altpal?olithische Station (Nuremberg, 1933); К. Ehrenberg. Dreissig Jahre pal?obiologischer Forschung in ?sterreichischen H?hlen. — Quart?r (1951): 93-108; Ehrenberg. Die pal?ontologische, pr?historische und pal?oethnologische Bedeutung der Salzofenh?hle im Lichte der letzten Forschungen. — Quart?r (1954): 19–58. См. также: Lothar Zotz. Die altsteinzeitliche Besiedlung der Alpen und deren geistigen und wirtschaftliche Hintergr?nde. — Sitzungsberichte der Physikalischmedizinische Soziet?t zu Erlangen, 78 (1955–1957): 76-101, и особ. M?ller-Karpe. Altsteinzeit, pp. 205, 224–226.
Сравнение с жертвоприношениями, характерными для некоторых народов Арктики: А. Gahs. Kopf-Sch?del und Langknochenopfer bei Rentierv?lkern. — Festschrift f?r P. W. Schmidt (Vienna, 1928): 231-68. Со своей стороны, Вильгельм Шмидт возвращался к этой проблеме несколько раз. См.: Die ?lteste Opferstelle des altpal?olithischen Menschen in den Schweizer Alpen. — Acta Pontificiae Academiae Scientiarum, 6 (Vatican City, 1942): 269–272; Das Primitialopfer in der Urkultur. — Corona Amicorum: Festgabe f?r Emil B?chler (Saint Gall, 1948): 81–92. См. также: J. Maringer. Das Blut in Kult und Glauben der vorgeschichtlichen Menschen. — Anthropos, 71 (1976): 226–253.
Интерпретацию россыпей костей см.: Karl Meuli. Griechische Opferbr?uche. — Phyllobolia f?r Peter von der M?hll (Basel, 1945): 185–288, sp. pp. 283–287.
О проблеме «жертвоприношений» в палеолите: Oswald Menghin. Der Nachweis des Opfers im Altpal?olithikum. — Wiener Pr?historische Zeitschrift 13 (1926): 14–19; H.C. Bandi. Zur Frage eines B?ren oder Opferkultes im ausgehenden Altpal?olithikum der Alpinen Zone. — Helvetia Antiqua, Festschrift Emil Vogt (Z?rich, 1966): 1–8; S. Grodar. Zur Frage der H?hlenb?renjagd und des H?hlenb?renkult in den pal?olithischen Fundstellen Jugoslawien.- Quart?r 9 (1957): 147–159; W. Wust. Die pal?olithischen-ethnographischen B?renriten und das Altindogermanische. — Quart?r, 7–8 (1956): 154–165; Mirko Malez. Das Pal?olithikum der Vetemicah?hle und der B?renkult.- Quart?r, 10–11 (1958/59): 171–178. См. также: /. Paulson. Die rituelle Erhebungd des B?rensch?dels bei arktischen und subarktischen V?lke. — Temenos, 1 (1965):150–173.
Ф.Е. Коби высказал сомнение относительно существования россыпей черепов, а также медвежьего культа: F.E. Koby. L'ours de cavernes et les Pal?olithiques. — L'Anthropologie, 55 (1951): 304–308; Les Pal?olithiques ontils chass? l'ours des cavernes? — Actes de la Soci?t? Jurassienne d'?mulation, 57 (1953): 157–204); Grottes autrichiennes avec culte de l'ours? — Bul. de la Pr?hist. fran?aise 48 (1951): 8–9. Того же мнения придерживается Леруа-Гуран: Leroi-Gourhan. Les Religions de la pr?histoire, p. 31 sq.
Более полное критическое обсуждение см.: Johannes Maringer. Die Opfer der pal?olithischen Menschen. — Anthropica (St. Augustin bei Bonn, 1968): 249–271.
В. Копперс предложил несколько интересных этнологических параллелей: W. Koppers: Der B?renkult in ethnologischer und pr?historischer Beleuchtung. — Paleobiologica (1933): 47–64; K?nstlicher Zahnschift am B?ren im Altpal?olithikum und bei den Ainu auf Sachalin. — Quart?r (1938): 97-103. Анализ ритуалов см.: Alexander Slawik. Zum Problem des B?renfestes der Ainu und Giliaken. — Kultur und Sprache (Vienna, 1952): 189–203.
Связи между медвежьим культом и шаманизмом в европейском палеолите исследовал Карл Нарр: B?renzeremoniell und Schamanismus in der ?lteren Steinzeit Europas. — Saeculum, 10 (1959): 233–272.
О характерных верованиях охотников в то, что животные могут возрождаться из своих костей, см.: Eliade. Chamanisme, p. 139 sq. Запрет на ломку костей диких или домашних животных подверг анализу в свете недавних исследований Джозеф Хеннингер: Joseph Henninger. Neuere Forschungen zum Verbot des Knochenzerbrechens. — Studia Ethnografica et Folkloristica in honorem B?la Gunda (Debrecen, 1971): 673–702. Особого упоминания заслуживает статья: /. Paulson. Die Tierknochen im Jagdritual der nordeurasiatische V?lker. — Zeitschrift f?r Ethnologie, 84 (1959): 270–292.
§ 5
Существует обширная библиография научных трудов, посвященных пещерной и наскальной живописи и резьбе. См., в частности: H. Breuil. Quatre cent si?cles d'art pari?tal (Montignac, 1951) (англ. перев.: Four Hundred Centuries of Cave Art, trans. Mary Boyle. Montignac, 1952); J. Maringer and H. Bandi. Art in the Ice Age (L. 1953); Paolo Graziosi. Palaeolithic Art (L., 1952); A. Leroi-Gourhan. Pr?histoire de l'art occidental (P., 1965) (англ. перев.: Treasures of Prehistoric Art, N.Y., 1967); A. Laming. Lascaux: Paintings and Engravings (Harmondsworth, Eng., 1959); idem. La signification de l'art rupestre pal?olithique (P., 1962), с обширной критической библиографией; R.F. Heizer and M.A. Baumhoff. Prehistoric Rock Art of Nevada and Eastern California (Berkeley and Los Angeles, 1962); Peter J. Ucko and Andr?e Rosenfeld. Palaeolithic Cave Art (N.Y., 1967). См. также: Simposio de arte rupestre, Barcelona, 1966 (опубл. в 1968), особ. Исследования: Р. Graziosi. L'art pal?o-?pipal?olithique de la Province m?diterran?enne et ses nouveaux documents d'Afrique du Nord et du Proche-Orient (p. 265 sq.), Emmanuel Anati. El arte rupestre galaico-portugu?s (p. 95 sq.), Henri Lhote. Donn?es r?centes sur les gravures et les peintures rupestres du Sahara (p. 273 sq.). Условия для обоснованного сравнения художественных созданий древней истории с тем, что создают народы, о которых есть этнологические данные, рассмотрены в: Karl Narr. Interpretation altsteinzeitlicher Kunstwerke durch v?lkerkundliche Parallelen. — Anthropos, 50 (1955): 513–545; idem: Zum Sinngehalt der altsteinzeitlichen H?hlenbilder. — Symbolen, 2 (1974): 105–122. Марксистскую интерпретацию представил Г. Шаррьер: G. Charri?re. Les significations des repr?sentations ?rotiques dans les arts sauvages et pr?historiques (P., 1970).
Леруа-Гуран выделяет в палеолитическом искусстве — по стилистике и хронологии — пять периодов: 1) развитый мустьерский период (ок. 50 тыс. лет до н. э.), в котором засвидетельствованы кости и "каменные осколки с расположенными в определенном порядке насечками", но еще нет никаких фигурных изображений; 2) примитивный период (ориньякский, ок. 30 тыс. лет до н. э.), для которого характерны выгравированные или нарисованные на кусках известняка "очень абстрактные и очень грубые изображения, представляющие головы или передние части неопознаваемых животных, вперемежку с изображениями гениталий". Позднее (ок. 25–20 тыс. лет до н. э.) появились изображения человеческих фигур, выполненные с очень сходной стилизацией: "центральная часть тела огромна по сравнению с головой и конечностями, что дало повод выдвинуть идею об особой тучности палеолитических женщин"; 3) архаический период (поздний солютрейский, ок. 30–25 тыс. лет до н. э.), представленный несколькими весьма важными раскопами (Ласко, Ла Пасьега): "техническое мастерство теперь уже вполне развитое, и рисунки, скульптуры или резьба по камню демонстрируют чрезвычайно высокое качество исполнения"; 4) классический период (мадленский, ок. 15–11 тыс. лет до н. э.), когда географическое распространение декорированных пещер достигло максимума; заметно возросла реалистичность изображений; 5) поздний период (поздний мадленский, ок. 10 тыс. лет до н. э.), когда пещеры больше не декорировались, и центральной темой искусства стало движение: "фигуры утратили последние черты древней стилизации, животные изображались реалистично, с поразительной точностью воспроизведения форм и движений. Такое искусство теперь распространяется в северном направлении — к Великобритании, Бельгии, Швейцарии. Около 9 тыс. лет до н. э. внезапным упадком заканчивается верхний палеолит;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143
О значении черепов, обнаруженных при раскопках в Чирчео: A.C. Blanc. I Paleantropi di Saccopastore e del Circeo. — Quart?r (1942): 1-37.
Об эксплуатации золотоносных рудников в древней Южной Африке и в других местах: Raymond A. Dart. The Multimillenn?al Prehistory of Ochre Mining. — NADA (1967): 7-13; idem. The Birth of Symbology. — African Studies, 27 (1968): 15–27. Обе статьи содержат многочисленные библиографические ссылки.
О погребении в позе эмбриона: G. van der Leeuw. Das sogenannte Hokerbegr?bnis und der ?gyptische Tjknw. — SMSR, 14 (1938): 150–167.
§ 4
Эмиль Бахлер сообщает о результатах своих раскопок: Emil Bachler. Das alpine Pal?olithikum der Schweiz (Basel, 1940).
О других открытиях: К. Hoermann. Die Petersh?hle bei Velden in Mittelfranken: Eine altpal?olithische Station (Nuremberg, 1933); К. Ehrenberg. Dreissig Jahre pal?obiologischer Forschung in ?sterreichischen H?hlen. — Quart?r (1951): 93-108; Ehrenberg. Die pal?ontologische, pr?historische und pal?oethnologische Bedeutung der Salzofenh?hle im Lichte der letzten Forschungen. — Quart?r (1954): 19–58. См. также: Lothar Zotz. Die altsteinzeitliche Besiedlung der Alpen und deren geistigen und wirtschaftliche Hintergr?nde. — Sitzungsberichte der Physikalischmedizinische Soziet?t zu Erlangen, 78 (1955–1957): 76-101, и особ. M?ller-Karpe. Altsteinzeit, pp. 205, 224–226.
Сравнение с жертвоприношениями, характерными для некоторых народов Арктики: А. Gahs. Kopf-Sch?del und Langknochenopfer bei Rentierv?lkern. — Festschrift f?r P. W. Schmidt (Vienna, 1928): 231-68. Со своей стороны, Вильгельм Шмидт возвращался к этой проблеме несколько раз. См.: Die ?lteste Opferstelle des altpal?olithischen Menschen in den Schweizer Alpen. — Acta Pontificiae Academiae Scientiarum, 6 (Vatican City, 1942): 269–272; Das Primitialopfer in der Urkultur. — Corona Amicorum: Festgabe f?r Emil B?chler (Saint Gall, 1948): 81–92. См. также: J. Maringer. Das Blut in Kult und Glauben der vorgeschichtlichen Menschen. — Anthropos, 71 (1976): 226–253.
Интерпретацию россыпей костей см.: Karl Meuli. Griechische Opferbr?uche. — Phyllobolia f?r Peter von der M?hll (Basel, 1945): 185–288, sp. pp. 283–287.
О проблеме «жертвоприношений» в палеолите: Oswald Menghin. Der Nachweis des Opfers im Altpal?olithikum. — Wiener Pr?historische Zeitschrift 13 (1926): 14–19; H.C. Bandi. Zur Frage eines B?ren oder Opferkultes im ausgehenden Altpal?olithikum der Alpinen Zone. — Helvetia Antiqua, Festschrift Emil Vogt (Z?rich, 1966): 1–8; S. Grodar. Zur Frage der H?hlenb?renjagd und des H?hlenb?renkult in den pal?olithischen Fundstellen Jugoslawien.- Quart?r 9 (1957): 147–159; W. Wust. Die pal?olithischen-ethnographischen B?renriten und das Altindogermanische. — Quart?r, 7–8 (1956): 154–165; Mirko Malez. Das Pal?olithikum der Vetemicah?hle und der B?renkult.- Quart?r, 10–11 (1958/59): 171–178. См. также: /. Paulson. Die rituelle Erhebungd des B?rensch?dels bei arktischen und subarktischen V?lke. — Temenos, 1 (1965):150–173.
Ф.Е. Коби высказал сомнение относительно существования россыпей черепов, а также медвежьего культа: F.E. Koby. L'ours de cavernes et les Pal?olithiques. — L'Anthropologie, 55 (1951): 304–308; Les Pal?olithiques ontils chass? l'ours des cavernes? — Actes de la Soci?t? Jurassienne d'?mulation, 57 (1953): 157–204); Grottes autrichiennes avec culte de l'ours? — Bul. de la Pr?hist. fran?aise 48 (1951): 8–9. Того же мнения придерживается Леруа-Гуран: Leroi-Gourhan. Les Religions de la pr?histoire, p. 31 sq.
Более полное критическое обсуждение см.: Johannes Maringer. Die Opfer der pal?olithischen Menschen. — Anthropica (St. Augustin bei Bonn, 1968): 249–271.
В. Копперс предложил несколько интересных этнологических параллелей: W. Koppers: Der B?renkult in ethnologischer und pr?historischer Beleuchtung. — Paleobiologica (1933): 47–64; K?nstlicher Zahnschift am B?ren im Altpal?olithikum und bei den Ainu auf Sachalin. — Quart?r (1938): 97-103. Анализ ритуалов см.: Alexander Slawik. Zum Problem des B?renfestes der Ainu und Giliaken. — Kultur und Sprache (Vienna, 1952): 189–203.
Связи между медвежьим культом и шаманизмом в европейском палеолите исследовал Карл Нарр: B?renzeremoniell und Schamanismus in der ?lteren Steinzeit Europas. — Saeculum, 10 (1959): 233–272.
О характерных верованиях охотников в то, что животные могут возрождаться из своих костей, см.: Eliade. Chamanisme, p. 139 sq. Запрет на ломку костей диких или домашних животных подверг анализу в свете недавних исследований Джозеф Хеннингер: Joseph Henninger. Neuere Forschungen zum Verbot des Knochenzerbrechens. — Studia Ethnografica et Folkloristica in honorem B?la Gunda (Debrecen, 1971): 673–702. Особого упоминания заслуживает статья: /. Paulson. Die Tierknochen im Jagdritual der nordeurasiatische V?lker. — Zeitschrift f?r Ethnologie, 84 (1959): 270–292.
§ 5
Существует обширная библиография научных трудов, посвященных пещерной и наскальной живописи и резьбе. См., в частности: H. Breuil. Quatre cent si?cles d'art pari?tal (Montignac, 1951) (англ. перев.: Four Hundred Centuries of Cave Art, trans. Mary Boyle. Montignac, 1952); J. Maringer and H. Bandi. Art in the Ice Age (L. 1953); Paolo Graziosi. Palaeolithic Art (L., 1952); A. Leroi-Gourhan. Pr?histoire de l'art occidental (P., 1965) (англ. перев.: Treasures of Prehistoric Art, N.Y., 1967); A. Laming. Lascaux: Paintings and Engravings (Harmondsworth, Eng., 1959); idem. La signification de l'art rupestre pal?olithique (P., 1962), с обширной критической библиографией; R.F. Heizer and M.A. Baumhoff. Prehistoric Rock Art of Nevada and Eastern California (Berkeley and Los Angeles, 1962); Peter J. Ucko and Andr?e Rosenfeld. Palaeolithic Cave Art (N.Y., 1967). См. также: Simposio de arte rupestre, Barcelona, 1966 (опубл. в 1968), особ. Исследования: Р. Graziosi. L'art pal?o-?pipal?olithique de la Province m?diterran?enne et ses nouveaux documents d'Afrique du Nord et du Proche-Orient (p. 265 sq.), Emmanuel Anati. El arte rupestre galaico-portugu?s (p. 95 sq.), Henri Lhote. Donn?es r?centes sur les gravures et les peintures rupestres du Sahara (p. 273 sq.). Условия для обоснованного сравнения художественных созданий древней истории с тем, что создают народы, о которых есть этнологические данные, рассмотрены в: Karl Narr. Interpretation altsteinzeitlicher Kunstwerke durch v?lkerkundliche Parallelen. — Anthropos, 50 (1955): 513–545; idem: Zum Sinngehalt der altsteinzeitlichen H?hlenbilder. — Symbolen, 2 (1974): 105–122. Марксистскую интерпретацию представил Г. Шаррьер: G. Charri?re. Les significations des repr?sentations ?rotiques dans les arts sauvages et pr?historiques (P., 1970).
Леруа-Гуран выделяет в палеолитическом искусстве — по стилистике и хронологии — пять периодов: 1) развитый мустьерский период (ок. 50 тыс. лет до н. э.), в котором засвидетельствованы кости и "каменные осколки с расположенными в определенном порядке насечками", но еще нет никаких фигурных изображений; 2) примитивный период (ориньякский, ок. 30 тыс. лет до н. э.), для которого характерны выгравированные или нарисованные на кусках известняка "очень абстрактные и очень грубые изображения, представляющие головы или передние части неопознаваемых животных, вперемежку с изображениями гениталий". Позднее (ок. 25–20 тыс. лет до н. э.) появились изображения человеческих фигур, выполненные с очень сходной стилизацией: "центральная часть тела огромна по сравнению с головой и конечностями, что дало повод выдвинуть идею об особой тучности палеолитических женщин"; 3) архаический период (поздний солютрейский, ок. 30–25 тыс. лет до н. э.), представленный несколькими весьма важными раскопами (Ласко, Ла Пасьега): "техническое мастерство теперь уже вполне развитое, и рисунки, скульптуры или резьба по камню демонстрируют чрезвычайно высокое качество исполнения"; 4) классический период (мадленский, ок. 15–11 тыс. лет до н. э.), когда географическое распространение декорированных пещер достигло максимума; заметно возросла реалистичность изображений; 5) поздний период (поздний мадленский, ок. 10 тыс. лет до н. э.), когда пещеры больше не декорировались, и центральной темой искусства стало движение: "фигуры утратили последние черты древней стилизации, животные изображались реалистично, с поразительной точностью воспроизведения форм и движений. Такое искусство теперь распространяется в северном направлении — к Великобритании, Бельгии, Швейцарии. Около 9 тыс. лет до н. э. внезапным упадком заканчивается верхний палеолит;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143