За это показатель дал Бардадыму 30 копеек. Ребёнку не сделалось ни хуже, ни лучше, но после возвращения показателя домой, вечером, началось с печи бросание испачканных щепок, дров, обмёрзших камней и других предметов. А на третий день привязанная бутылка начала переходить с одного места на другое, когда же была выброшена во двор, то снова явилась на место, но, наконец, показатель разбил эту бутылку. Все это продолжалось две недели. После показатель пригласил к себе Бардадыма, и по прибытии его в дом все прекратилось, и показатель дал Бардадыму 5 рублей и угостил двумя бутылками водки.
6 марта, после начала дела, когда Бардадым содержался в тюрьме, бросание началось опять и происходило не только в комнате, но и в других строениях и на дворе; бывало все это только при домашних, а при посторонних прекращалось. Шестеро соседей Беганских показали под присягою, что они были очевидцами бросания камней, дров и других предметов в квартире Беганского; при них приехал Бардадым хмельной, но не совсем пьян, и просил у Беганского за усмирение 15 рублей, а потом согласился на 5 рублей, и тут же было выпито два гарнца водки. Вскоре Бардадым был арестован волостным начальством, и после ухода его снова началось бросание камней и прочих предметов в течение двух недель, потом прекратилось, а с 6 марта началось снова.
Свидетели Пишок и Кирцюк показали под присягой, что они видели, как бутылка переходила с места на место и, где бы ни была поставлена, возвращалась к порогу в сенях. И туда же возвратилась и после того, как была выброшена на двор; когда эта же бутылка была привязана верёвкой к гвоздю, то верёвка развязалась и бутылка возвратилась к порогу. Пока жители находились также при бросании камней и других предметов и осматривали хату, то никого, кто бы мог бросать, не нашли, а равно не нашли дыр в потолке в том месте, откуда были бросаемы разные предметы.
Судебный следователь, по осмотре дома и других строений крестьян Беганских, записал в протокол, что по осмотре ничего подозрительного не найдено. Хата Беганского довольно просторна, хорошо освещена, отверстий ни в потолке, ни в стенах нет, даже потолка достать нельзя. В чулане при этом доме усматривается на полу разбросанный картофель и рассыпано зерно и мука; в сенях валяются камни величиной с большое яблоко, в амбаре на полу усматривается тоже рассыпанным зерно и бобы, на стенах и на двери хаты видны выбоины, происшедшие, как полагать надо, от брошенных в них камней.
Обвиняемый Бардадым отдан 9 марта сего года судебным следователем на поруки Трокскому мещанину Якову Малиновскому. У Бардадыма взяты ножик и два ланцета для пускания крови, представлены в Палату и хранятся в числе вещественных доказательств.
Товарищ Виленского Губернского Прокурора Григорович, принимая во внимание, что произведённым по сему предмету следствием заявляет:
1) Что не обнаружено, чтобы крестьянин Санкт-Петербургской губернии Новоладожского уезда Яков Яковлев Бардадым, 31 года, возвращая Беганскому бутылку с молоком как средство для поправления здоровья больного ребёнка, присваивал себе какие-либо сверхъестественные свойства или качества или приписывал бы таковые данному им в бутылке питью;
2) Что не обнаружено также, чтобы Бардадым принимал какое-либо действительное участие как в бросании разного рода предметов, так и в прекращении этого явления в жильё Беганских.
3) И что показаниями свидетелей Марцианны Беганской, Адама Пинюка, Антона и Викентия Баласевичей и Корцюка Бардадым уличается в том, что получил от Беганского 5 рублей и 2 гарнца водки под предлогом усмирения в доме Беганских бросания камней и прочее. На основании сего, он обвиняется в том, что выманил у крестьянина Доминика Беганского 5 рублей и 2 гарнца водки под предлогом укрощения в доме Беганского бросания камней и других предметов, то есть в преступном деянии, предусмотренном во 2 пункте статьи 174 и статьи 173 “Устава о наказаниях, налагаемых мировым судьёй”.
По обвинению же в колдовстве и делание чудес, на основании статьи 304 2-й книги XV тома “Свода Законов”, Бардадыма следует признать по суду оправданным. За проживательство же без установленного на жительство вида, на основании статьи 1220 Устава Уголовного Судопроизводства, следует передать в распоряжение Трокского Уездного Полицейского Управления.
Приказали: по соображении настоящего дела оказывается, что по заявлению крестьянина Беганского, подтверждённому шестью его соседями под присягой, в доме его с 26 января в течение довольно продолжительного времени происходило бросание с того угла, в котором находится печь, разных предметов неизвестно кем. Так как это происходило после получения Беганским от крестьянина Бардадыма бутылки с молоком для лечения больного ребёнка Беганского и, кроме того, с упомянутой бутылкой, по показанию того же Беганского и его соседей, также происходило странное явление — она от неизвестной причины передвигалась сама с места на место, у Беганского и его соседей составилось убеждение, что это сделано Бардадымом, и потому он был приглашён в дом Беганского, и после прибытия его бросание разных предметов прекратилось, а за усмирение Бардадым потребовал 15 рублей, но после ограничился 5 рублями и двумя гарнцами водки, которые и получил от Беганского. Хотя Бардадым в получении денег и водки за усмирение бросания в доме Беганского разных предметов не сознался, а показал, что деньги были получены им в возврат данных брату Беганского, но поскольку заявление Беганского подтверждено шестью его соседями, очевидцами, спрошенными под присягой, Товарищ Виленского Губернского Прокурора Григорович в том деянии Бардадыма усматривает проступок, предусмотренный 173 и пунктом 2174 статьи “Устава о наказаниях, налагаемых мировым судьёй”, то есть мошенничество.
Сообразив изложенное выше и принимая во внимание:
а) что мошенничеством закон признает похищение чужого движимого имущества посредством какого-либо обмана (1665 статья Уложения о наказаниях).
б) Что, хотя, Бардадым получил от Беганского 5 рублей за усмирение бросания разных предметов в хате Беганского, но чтобы таковое бросание предметов было подготовлено им, Бардадымом, или же чтобы он принимал в том какое-либо участие, следствием не обнаружено и даже не обнаружен виновный в том, одно же получение денег за обещание прекратить бросание предметов в хате Беганского не может считаться обманом, ибо, по показанию свидетелей, таковое по прибытии Бардадыма прекратилось, и хотя началось вскоре снова, но после арестования его за неимение вида (на жительство. — Авт.).
Притом же, если бы он не был арестован, то, может быть, мог бы действительно принять какие-либо естественные меры для прекращения упомянутого явления — Палата находит, что он, Бардадым, по обвинению в мошенничестве должен быть от суда освобождён на основании 304 статьи 2-й книги XV тома Свода Законов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136
6 марта, после начала дела, когда Бардадым содержался в тюрьме, бросание началось опять и происходило не только в комнате, но и в других строениях и на дворе; бывало все это только при домашних, а при посторонних прекращалось. Шестеро соседей Беганских показали под присягою, что они были очевидцами бросания камней, дров и других предметов в квартире Беганского; при них приехал Бардадым хмельной, но не совсем пьян, и просил у Беганского за усмирение 15 рублей, а потом согласился на 5 рублей, и тут же было выпито два гарнца водки. Вскоре Бардадым был арестован волостным начальством, и после ухода его снова началось бросание камней и прочих предметов в течение двух недель, потом прекратилось, а с 6 марта началось снова.
Свидетели Пишок и Кирцюк показали под присягой, что они видели, как бутылка переходила с места на место и, где бы ни была поставлена, возвращалась к порогу в сенях. И туда же возвратилась и после того, как была выброшена на двор; когда эта же бутылка была привязана верёвкой к гвоздю, то верёвка развязалась и бутылка возвратилась к порогу. Пока жители находились также при бросании камней и других предметов и осматривали хату, то никого, кто бы мог бросать, не нашли, а равно не нашли дыр в потолке в том месте, откуда были бросаемы разные предметы.
Судебный следователь, по осмотре дома и других строений крестьян Беганских, записал в протокол, что по осмотре ничего подозрительного не найдено. Хата Беганского довольно просторна, хорошо освещена, отверстий ни в потолке, ни в стенах нет, даже потолка достать нельзя. В чулане при этом доме усматривается на полу разбросанный картофель и рассыпано зерно и мука; в сенях валяются камни величиной с большое яблоко, в амбаре на полу усматривается тоже рассыпанным зерно и бобы, на стенах и на двери хаты видны выбоины, происшедшие, как полагать надо, от брошенных в них камней.
Обвиняемый Бардадым отдан 9 марта сего года судебным следователем на поруки Трокскому мещанину Якову Малиновскому. У Бардадыма взяты ножик и два ланцета для пускания крови, представлены в Палату и хранятся в числе вещественных доказательств.
Товарищ Виленского Губернского Прокурора Григорович, принимая во внимание, что произведённым по сему предмету следствием заявляет:
1) Что не обнаружено, чтобы крестьянин Санкт-Петербургской губернии Новоладожского уезда Яков Яковлев Бардадым, 31 года, возвращая Беганскому бутылку с молоком как средство для поправления здоровья больного ребёнка, присваивал себе какие-либо сверхъестественные свойства или качества или приписывал бы таковые данному им в бутылке питью;
2) Что не обнаружено также, чтобы Бардадым принимал какое-либо действительное участие как в бросании разного рода предметов, так и в прекращении этого явления в жильё Беганских.
3) И что показаниями свидетелей Марцианны Беганской, Адама Пинюка, Антона и Викентия Баласевичей и Корцюка Бардадым уличается в том, что получил от Беганского 5 рублей и 2 гарнца водки под предлогом усмирения в доме Беганских бросания камней и прочее. На основании сего, он обвиняется в том, что выманил у крестьянина Доминика Беганского 5 рублей и 2 гарнца водки под предлогом укрощения в доме Беганского бросания камней и других предметов, то есть в преступном деянии, предусмотренном во 2 пункте статьи 174 и статьи 173 “Устава о наказаниях, налагаемых мировым судьёй”.
По обвинению же в колдовстве и делание чудес, на основании статьи 304 2-й книги XV тома “Свода Законов”, Бардадыма следует признать по суду оправданным. За проживательство же без установленного на жительство вида, на основании статьи 1220 Устава Уголовного Судопроизводства, следует передать в распоряжение Трокского Уездного Полицейского Управления.
Приказали: по соображении настоящего дела оказывается, что по заявлению крестьянина Беганского, подтверждённому шестью его соседями под присягой, в доме его с 26 января в течение довольно продолжительного времени происходило бросание с того угла, в котором находится печь, разных предметов неизвестно кем. Так как это происходило после получения Беганским от крестьянина Бардадыма бутылки с молоком для лечения больного ребёнка Беганского и, кроме того, с упомянутой бутылкой, по показанию того же Беганского и его соседей, также происходило странное явление — она от неизвестной причины передвигалась сама с места на место, у Беганского и его соседей составилось убеждение, что это сделано Бардадымом, и потому он был приглашён в дом Беганского, и после прибытия его бросание разных предметов прекратилось, а за усмирение Бардадым потребовал 15 рублей, но после ограничился 5 рублями и двумя гарнцами водки, которые и получил от Беганского. Хотя Бардадым в получении денег и водки за усмирение бросания в доме Беганского разных предметов не сознался, а показал, что деньги были получены им в возврат данных брату Беганского, но поскольку заявление Беганского подтверждено шестью его соседями, очевидцами, спрошенными под присягой, Товарищ Виленского Губернского Прокурора Григорович в том деянии Бардадыма усматривает проступок, предусмотренный 173 и пунктом 2174 статьи “Устава о наказаниях, налагаемых мировым судьёй”, то есть мошенничество.
Сообразив изложенное выше и принимая во внимание:
а) что мошенничеством закон признает похищение чужого движимого имущества посредством какого-либо обмана (1665 статья Уложения о наказаниях).
б) Что, хотя, Бардадым получил от Беганского 5 рублей за усмирение бросания разных предметов в хате Беганского, но чтобы таковое бросание предметов было подготовлено им, Бардадымом, или же чтобы он принимал в том какое-либо участие, следствием не обнаружено и даже не обнаружен виновный в том, одно же получение денег за обещание прекратить бросание предметов в хате Беганского не может считаться обманом, ибо, по показанию свидетелей, таковое по прибытии Бардадыма прекратилось, и хотя началось вскоре снова, но после арестования его за неимение вида (на жительство. — Авт.).
Притом же, если бы он не был арестован, то, может быть, мог бы действительно принять какие-либо естественные меры для прекращения упомянутого явления — Палата находит, что он, Бардадым, по обвинению в мошенничестве должен быть от суда освобождён на основании 304 статьи 2-й книги XV тома Свода Законов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136