Чтобы не перегружать текст цитатами, кратко воспроизведем всю последующую логическую цепочку Грабового. Тот же самый универсальный цифровой ряд пригоден для лечения самой страшной, казавшейся раньше необратимой болезни — смерти, его можно использовать для воскрешения умерших. Смерть — один из видов природных катастроф, поэтому с использованием того же кода вы можете предотвращать или ликвидировать последствия всех других природных и техногенных катастроф, как-то — землетрясений, тайфунов, взрывов ядерных реакторов, etc. Естественно, что концентрация на этом цифровом ряде позволит любому человеку избежать катастроф жизненных, фатальных ошибок в бизнесе и личной жизни.
Вы удивлены? Зря. Идея стара, как мир. Каббалисты многие века озабочены поиском тайного имени Бога, который представляет собой этот самый универсальный код, обладающий им получит в свое распоряжение Бога в качестве «мальчика на все» и сможет творить не только все перечисленное выше, но и многое другое.
При всем том, автор не отвергает предлагаемый метод целиком и даже находит в нем многие достоинства. Убедительно доказано, что концентрация на числах благотворно сказывается на здоровье при использовании ее вместо: курения, употребления спиртных напитков, обильного ужина, ссор с окружающими и т.п. Несомненный положительный терапевтический эффект наблюдается при совмещении концентрации на числах с прогулками на свежем воздухе. Нельзя отрицать, что концентрация на магическом ряде из семи цифр весьма полезна для решения личных проблем, прежде чем начать действовать, желательно подумать, а перед этим еще и успокоиться, сконцентрироваться. Люди и до Грабового интуитивно догадывались об этом, что нашло отражение в поговорке: «Семь раз отмерь, один раз отрежь», но только Грабовому удалось строго научно обосновать как сам метод, так и цифру «семь».
Метод имеет и ограничения, которые, к сожалению, не указаны в инструкции по применению. Метод показан абсолютно здоровым людям, всем прочим надлежит использовать его под наблюдением врача. Злоупотребление концентрацией на числах в ущерб другим прописанным процедурам и лекарствам грозит непредсказуемыми последствиями, а вернее, вполне предсказуемыми последствиями. В случае серьезного заболевания это может заставить близких больного также обратиться к магическому коду, но уже для его воскрешения.
У врачей-ортодоксов, презираемых Грабовым, есть все же одно несомненное достоинство — они для начала проверяют свои идеи на мышках. Не экспериментируйте на своем здоровье! Оно у нас, как совершенно справедливо замечает Грабовой, одно.
«Для прогноза землетрясений и других катастроф и для ослабления их воздействий я использовал созданные мною на основе моего ясновидения формулу общей реальности и теорию волнового синтеза. На основе этих общих теоретических положений я разработал и построил специальный прибор. Я хочу это особо отметить. Дело в том, что лично я могу прогнозировать землетрясения и уменьшать их силу без всяких приборов, лично мне они не нужны. Но поскольку речь идет о науке, то необходимо создать такие технические устройства, которыми могли бы пользоваться все».
Слово «прибор» немедленно возбудило живейший интерес автора, тем более что на этот прибор получен патент (№ 2148845, 2000 г.). Патент — это не нотариально заверенное заявление гражданина или безответственное (в смысле не подразумевающее ответственности) письмо, не глядя подписанное каким-нибудь руководителем, патент, выданный Роспатентом, — это один из немногих, на пальце одной руки пересчитать можно, официальных документов, имеющихся в досье Грабового.
Обратимся к патенту. Описание прибора опустим, в патентах используется специфический язык, тяжелый даже для привычных к нему людей. Перейдем сразу к примерам, в которых по закону должен быть детально описан порядок использования заявленного устройства и доказан достигаемый положительный эффект.
«Пример 1. Исследовалось зарождение катастрофического землетрясения в районе Камчатки. Стеклянную сферу 8 с чувствительными элементами 1 — 7 размещали на расстоянии 250 мм от полномасштабной карты Камчатки, при этом датчик нормированного излучения 10 располагался на поверхности сферы 8, противоположной той, которая была обращена к карте. Сигналы, поступающие с датчика 10, проходили через усилитель 13 и поступали на процессорную систему 14, где непрерывно обрабатывались, регистрировались и выводились на дисплей 15. Измерения проводились в период, начавшийся в 09 ч 03 мин 26 июня 1999 г. Было спрогнозировано возникновение землетрясения магнитудой 5, 1 в районе Камчатки, которое произошло в 09 ч 03 мин 03 июля 1999 г., причем занижение магнитуды в результате использования заявленного устройства составило 0, 4 балла».
Вывод первый: эксперта, рассматривавшего эту заявку, надо гнать из патентного ведомства за профнепригодность, как любого человека, который не может квалифицированно отработать получаемые деньги, выдавая явную халтуру. (Насчет денег вы не подумайте чего такого, автор имел в виду исключительно зарплату.) Эксперт, пекущийся о своей репутации, настоял бы на том, чтобы в приводимом примере прибор не подносили к карте Камчатки, что есть явный бред, а выезжали бы с прибором в район предполагаемого землетрясения, так выглядит много правдоподобнее. Не допустил бы он также совпадения (до минуты!) времени начала измерения и землетрясения, чтобы у невнимательного читателя не возникло ложного впечатления, что сие устройство предназначено не для предсказания и уменьшения силы землетрясения, а совсем наоборот, для его инициирования. Аккуратнее он обращался бы и с другими числами. Мало того, что 0, 4 балла заведомо входит в ошибку измерения, в общем случае из различия предсказанной и измеренной величины отнюдь не следует, что это различие вызвано прибором измерения. Как если бы кто-то показал, что градусник существенно снижает температуру больного, и на этом основании рекомендовал бы его в качестве замены аспирина. Судя по всему, и Грабовой… Стоп, воскликнете вы, а какой второй вывод? Извините, но я уже сказал: явный бред. Итак, продолжаем. Судя по всему, и Грабовой обратил внимание на логический прокол и постарался в своей книге усилить этот момент.
«Здесь остается еще не совсем ясным вопрос о том, как можно убедиться, что предложенный прибор действительно уменьшает силу землетрясения и что без него оно было бы более разрушительным. Мы ведь просто регистрируем землетрясение той силы, какую мы наблюдаем, и все. А может, оно и без прибора было бы таким же? Ответ на этот вопрос был получен ранее при проведении серии подземных ядерных испытаний.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83