Так, образование видимых физических
тел объясняется сцеплением атомов, скреплением их. Это "сцепление", о чем
свидетельствует уже и сам термин (ЩpРllaxiV), носит чисто механический
характер. Атомы, "сталкиваясь, скрепляются друг с другом", пишет Цицерон32.
Никакого дополнительного объяснения атомисты не предлагают. "Что говорит
Демокрит? - читаем у Плутарха. - Субстанции, беспредельные по числу,
неделимые и не имеющие различий, кроме того, не воздействующие на других и
не поддающиеся воздействию, носятся, рассеянные в пустоте. Когда же они
приближаются друг к другу или наскакивают или зацепляются друг за друга, то
из этих сборищ атомов одно кажется водой, другое - огнем, третье -
растением, четвертое - человеком"33.
Учение Демокрита, таким образом, представляет собой механическое объяснение
природных процессов. Механические элементы в объяснении явлений физического
мира мы находим и у более ранних "физиков" - Фалеса, Анаксимандра,
Анаксимена, Эмпедокла, но ни у кого из них нет такой последовательности в
этом отношении, какую мы видим у Демокрита. Часто можно видеть, как чисто
"физическое" объяснение неожиданно оборачивается метафорой или же
заменяется объяснением другого рода, как, например, принципы "любовь" и
"вражда" Эмпедокла. В отличие от этих натурфилософов учение Демокрита
являет собой первую продуманную концепцию механического объяснения природы,
и в этом состоит его непреходящее значение. "Системы Левкиппа и Демокрита,
- пишет Лейнфельнер, - до сегодняшнего дня оставались образцом для всех
механистических систем в противоположность, например,
полудетерминистической системе Эпикура"34.
Как видим, для появления этой механистической модели строения мира
необходимо было уже весьма развитое теоретическое мышление, прошедшее не
только школу ранней пифагорейской математики и "физики" натурфилософов, но
и логическую школу Парменида-Зенона. Атомизм Левкиппа - Демокрита в
качестве своего условия предполагает сознательное и последовательно
проводимое различение физического и нефизического - различение, о котором
еще не задумывались по-настоящему ни ранние пифагорейцы, ни первые
"физики". К осознанию этого различия, к необходимости давать себе отчет в
своих понятиях, чтобы не подменять их метафорами, подвела атомистов, как мы
думаем, не в последнюю очередь диалектика Зенона. Несколько огрубляя, можно
было бы сказать, что критика Зенона заставила пифагорейцев "выбрать" одно
из значений "числ(", и Демокрит "выбрал" физическое значение. На место
логически непроясненного пифагорейского понятия "математические тела"35 у
Демокрита встает понятие физического тела-атома.
Итак, все сущее образуется из атомов, неизменных, вечных, находящихся в
постоянном движении. Они бесконечны по числу и соответственно заполняют
пространство (пустоту), бесконечную по величине. Как говорит Симпликий,
"Демокрит считает природой вечного маленькие сущности, бесконечные по
числу. Кроме них, он принимает и пространство, бесконечное по величине. Это
пространство он называет такими именами: "пустота, "нуль" (oКdЪn),
"бесконечное", а каждую из сущностей - "уль" (dЪn), "плотное",
"существующее""36.
Для того чтобы из атомов и пустоты объяснить все многообразие эмпирического
мира, Демокрит вводит дополнительную характеристику атомов: они различаются
сами по себе формой и величиной, а их соединения - положением и порядком
атомов, из которых они состоят. Именно положение и порядок атомов должны,
по убеждению Демокрита, объяснять различные чувственные качества тел
эмпирического мира.
Филопон в комментарии к работе Аристотеля "О возникновении и уничтожении"
следующим образом излагает эту сторону учения Демокрита: "Аристотель
говорит, что сложные тела, по Демокриту, отличаются друг от друга в трех
отношениях. Во-первых, тем, что они состоят из атомов, различных по форме;
такой смысл имеет его выражение "тем, из чего они состоят". Ведь огонь и
земля состоят не из одинаковых атомов, но огонь состоит из шарообразных
атомов, а земля - не из таких, а, например, из кубических. Но, продолжает
он, сложные тела отличаются друг от друга еще положением и порядком атомов.
Ведь часто два каких-нибудь тела составлены из одних и тех же атомов, тогда
разница между ними будет иметь причиной порядок атомов, например, в одном
теле будут первыми помещаться шарообразные атомы, а последними -
пирамидальные, в другом же наоборот - первыми пирамидальные, а последними -
шарообразные, как, например, в слогах WS и SW. Так что порядок одних и тех
же букв является причиной разницы. Равным образом разница между сложными
телами может иметь причиной и положение атомов, если (те же атомы)
находятся в одном случае в лежачем положении, в другом - в стоячем, в
третьем - вверх ногами. Так, буквы Z и N или G и L отличаются только
положением. При этом надо иметь в виду, что из этих трех видов различий
первое, при котором тело состоит из тех, а не из иных атомов, делает
сложные тела другими и совершенно разнородными, а различие в положении и
порядке атомов делает их не различными телами, а лишь видоизменениями
(одного и того же тела)"37.
Характеристика атомов по форме тоже указывает на физический смысл понятия
"атом"; атомы имеют бесконечное множество форм (чем, кстати, отличаются от
"форм" неделимых у пифагорейцев и Платона)38. Атомисты указывают как
правильные (геометрические) формы - шарообразные, кубические,
пирамидальные, так и неправильные: "...одни из них кривые, другие
якореобразные, одни вогнутые, другие выпуклые, третьи имеют другие
бесчисленные различия"39. Наконец, как сообщает Цицерон, атомы могут быть
"одни шероховатые, другие округленные, частью же угловатые или с крючками,
некоторые же искривленные и как бы изогнутые"40. Совершенно очевидно, что
формы атомов объясняют механику их "сцепления" ("якореобразные", "с
крючками") и позволяют увидеть существенное различие между физическим
атомизмом Левкиппа-Демокрита и математическим атомизмом пифагорейцев и
Платона.
Этот ярко выраженный физический характер атомистической теории хорошо
понимал Аристотель. Он отличал атомы Демокрита от неделимых монад Платона и
платоников, подчеркивая, что атомисты рассуждают как физики, а платоники -
как логики. Ввиду важности этого рассуждения Аристотеля мы приводим его
здесь. "...Если существуют неделимые величины, то есть ли это тела, как
полагают Демокрит и Левкипп, или плоскости, как (говорится) в "Тимее"? Этот
прием деления вплоть до плоскостей, как мы уже говорили в другом месте,
нелеп: поэтому логичнее, чтобы неделимыми были тела.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107
тел объясняется сцеплением атомов, скреплением их. Это "сцепление", о чем
свидетельствует уже и сам термин (ЩpРllaxiV), носит чисто механический
характер. Атомы, "сталкиваясь, скрепляются друг с другом", пишет Цицерон32.
Никакого дополнительного объяснения атомисты не предлагают. "Что говорит
Демокрит? - читаем у Плутарха. - Субстанции, беспредельные по числу,
неделимые и не имеющие различий, кроме того, не воздействующие на других и
не поддающиеся воздействию, носятся, рассеянные в пустоте. Когда же они
приближаются друг к другу или наскакивают или зацепляются друг за друга, то
из этих сборищ атомов одно кажется водой, другое - огнем, третье -
растением, четвертое - человеком"33.
Учение Демокрита, таким образом, представляет собой механическое объяснение
природных процессов. Механические элементы в объяснении явлений физического
мира мы находим и у более ранних "физиков" - Фалеса, Анаксимандра,
Анаксимена, Эмпедокла, но ни у кого из них нет такой последовательности в
этом отношении, какую мы видим у Демокрита. Часто можно видеть, как чисто
"физическое" объяснение неожиданно оборачивается метафорой или же
заменяется объяснением другого рода, как, например, принципы "любовь" и
"вражда" Эмпедокла. В отличие от этих натурфилософов учение Демокрита
являет собой первую продуманную концепцию механического объяснения природы,
и в этом состоит его непреходящее значение. "Системы Левкиппа и Демокрита,
- пишет Лейнфельнер, - до сегодняшнего дня оставались образцом для всех
механистических систем в противоположность, например,
полудетерминистической системе Эпикура"34.
Как видим, для появления этой механистической модели строения мира
необходимо было уже весьма развитое теоретическое мышление, прошедшее не
только школу ранней пифагорейской математики и "физики" натурфилософов, но
и логическую школу Парменида-Зенона. Атомизм Левкиппа - Демокрита в
качестве своего условия предполагает сознательное и последовательно
проводимое различение физического и нефизического - различение, о котором
еще не задумывались по-настоящему ни ранние пифагорейцы, ни первые
"физики". К осознанию этого различия, к необходимости давать себе отчет в
своих понятиях, чтобы не подменять их метафорами, подвела атомистов, как мы
думаем, не в последнюю очередь диалектика Зенона. Несколько огрубляя, можно
было бы сказать, что критика Зенона заставила пифагорейцев "выбрать" одно
из значений "числ(", и Демокрит "выбрал" физическое значение. На место
логически непроясненного пифагорейского понятия "математические тела"35 у
Демокрита встает понятие физического тела-атома.
Итак, все сущее образуется из атомов, неизменных, вечных, находящихся в
постоянном движении. Они бесконечны по числу и соответственно заполняют
пространство (пустоту), бесконечную по величине. Как говорит Симпликий,
"Демокрит считает природой вечного маленькие сущности, бесконечные по
числу. Кроме них, он принимает и пространство, бесконечное по величине. Это
пространство он называет такими именами: "пустота, "нуль" (oКdЪn),
"бесконечное", а каждую из сущностей - "уль" (dЪn), "плотное",
"существующее""36.
Для того чтобы из атомов и пустоты объяснить все многообразие эмпирического
мира, Демокрит вводит дополнительную характеристику атомов: они различаются
сами по себе формой и величиной, а их соединения - положением и порядком
атомов, из которых они состоят. Именно положение и порядок атомов должны,
по убеждению Демокрита, объяснять различные чувственные качества тел
эмпирического мира.
Филопон в комментарии к работе Аристотеля "О возникновении и уничтожении"
следующим образом излагает эту сторону учения Демокрита: "Аристотель
говорит, что сложные тела, по Демокриту, отличаются друг от друга в трех
отношениях. Во-первых, тем, что они состоят из атомов, различных по форме;
такой смысл имеет его выражение "тем, из чего они состоят". Ведь огонь и
земля состоят не из одинаковых атомов, но огонь состоит из шарообразных
атомов, а земля - не из таких, а, например, из кубических. Но, продолжает
он, сложные тела отличаются друг от друга еще положением и порядком атомов.
Ведь часто два каких-нибудь тела составлены из одних и тех же атомов, тогда
разница между ними будет иметь причиной порядок атомов, например, в одном
теле будут первыми помещаться шарообразные атомы, а последними -
пирамидальные, в другом же наоборот - первыми пирамидальные, а последними -
шарообразные, как, например, в слогах WS и SW. Так что порядок одних и тех
же букв является причиной разницы. Равным образом разница между сложными
телами может иметь причиной и положение атомов, если (те же атомы)
находятся в одном случае в лежачем положении, в другом - в стоячем, в
третьем - вверх ногами. Так, буквы Z и N или G и L отличаются только
положением. При этом надо иметь в виду, что из этих трех видов различий
первое, при котором тело состоит из тех, а не из иных атомов, делает
сложные тела другими и совершенно разнородными, а различие в положении и
порядке атомов делает их не различными телами, а лишь видоизменениями
(одного и того же тела)"37.
Характеристика атомов по форме тоже указывает на физический смысл понятия
"атом"; атомы имеют бесконечное множество форм (чем, кстати, отличаются от
"форм" неделимых у пифагорейцев и Платона)38. Атомисты указывают как
правильные (геометрические) формы - шарообразные, кубические,
пирамидальные, так и неправильные: "...одни из них кривые, другие
якореобразные, одни вогнутые, другие выпуклые, третьи имеют другие
бесчисленные различия"39. Наконец, как сообщает Цицерон, атомы могут быть
"одни шероховатые, другие округленные, частью же угловатые или с крючками,
некоторые же искривленные и как бы изогнутые"40. Совершенно очевидно, что
формы атомов объясняют механику их "сцепления" ("якореобразные", "с
крючками") и позволяют увидеть существенное различие между физическим
атомизмом Левкиппа-Демокрита и математическим атомизмом пифагорейцев и
Платона.
Этот ярко выраженный физический характер атомистической теории хорошо
понимал Аристотель. Он отличал атомы Демокрита от неделимых монад Платона и
платоников, подчеркивая, что атомисты рассуждают как физики, а платоники -
как логики. Ввиду важности этого рассуждения Аристотеля мы приводим его
здесь. "...Если существуют неделимые величины, то есть ли это тела, как
полагают Демокрит и Левкипп, или плоскости, как (говорится) в "Тимее"? Этот
прием деления вплоть до плоскостей, как мы уже говорили в другом месте,
нелеп: поэтому логичнее, чтобы неделимыми были тела.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107