в
отличие от Парменида, Платон считает Единое сверхбытийным и непознаваемым.
Если Единое едино, то оно, рассуждает он, не может иметь никаких
определений, а потому о нем невозможны никакие высказывания - ведь всякое
определение и, соответственно, высказывание указывает на связь Единого с
чем-то другим. Нельзя даже сказать, что Единое есть, ибо бытие было бы уже
определением Единого и, таким образом, Единое становилось бы двумя13:
"Единое, раздробленное бытием, представляет собой огромное и беспредельное
множество"14. Но, с другой стороны, бытие, не причастное Единому,
превратилось бы в нечто беспредельное, неуловимое и бесформенное, т.е., по
Платону, в небытие, ибо определенное множество есть множество единиц, а
значит, многое не может ни существовать, ни быть мыслимо без Единого.
Итак, Единое выше бытия и является условием возможности бытия, или началом
бытия, подобно тому, как в древнегреческой математике единица - не число, а
начало числа. Понятие бытия, как видим, рассматривается Платоном опять-таки
в трех основных аспектах: бытие и небытие; бытие и познание; бытие и Единое.
Платоновское учение о бытии послужило основанием для дальнейшей разработки
этого понятия прежде всего у Аристотеля и неоплатоников.
У Аристотеля сохраняется характерное для элеатов и Платона (как, впрочем, и
для большинства греческих философов) понимание бытия как чего-то вечного,
неподвижного и неизменного, но, в отличие от Платона, он ищет нечто
постоянно пребывающее также и в изменчивом чувственном мире, чтобы сделать
возможным научное знание (эпист(ме) движения и изменения, составляющих
специфику природы. В результате Аристотель вводит новые аспекты в
истолкование бытия и предлагает новые способы выражения бытия в понятиях. К
таким выражениям у Аристотеля относятся: t' eДnai - (субстантивированный
глагол "быть") - бытие; t' 'n - (субстантивированное причастие от глагола
"быть") - сущее; ъ oКsЕa - (существительное, производное от глагола "быть")
- сущность; t' tЕ Чn eДnai - (субстантивированный вопрос: "что есть
бытие?") - суть бытия. Хотя собственно Аристотелем введено только понятие
"сути бытия", все остальные слова для обозначения бытия мы встречали и у
Платона, тем не менее понятию "сущности" Аристотель дает свое истолкование,
полемизируя здесь с Платоном и его школой. Что же касается понятий "бытие"
и "сущее", то они практически у Аристотеля не различаются. У Аристотеля мы
находим также термины "aКt' t' 'n" (сущее само по себе) и "t' 'n ъ 'n"
(сущее как таковое), которым он придает весьма важное значение. Именно к
Аристотелю восходят средневековые понятия, выражающие различные аспекты
бытия: esse, ens, essentia, substantia, subsistentia, ens per se, ens qua
ens и т.д. В учении Аристотеля бытие не является категорией, ибо на него
указывают все категории: "Бытие же само по себе приписывается всему тому,
что обозначается через формы категориального высказывания: ибо сколькими
способами делаются эти высказывания, в стольких же смыслах обозначается
бытие"15. Однако первая среди категорий - сущность - стоит к бытию ближе
всех остальных, связанных с бытием через ее посредство.
Сущность, таким образом, по Аристотелю, есть в большей степени сущее, чем
любой ее предикат (акциденция). "Сущность есть то, что существует в первую
очередь и дано не как некоторое специальное бытие, но как бытие в
непосредственности своей"16. Именно поэтому вопрос о том, что такое сущее,
сводится к вопросу, что такое сущность17. Сущность отвечает на вопрос, "что
есть вещь", поэтому только у сущности имеется суть бытия и, соответственно,
определение в основном и непосредственном смысле18, поскольку определение
есть словесное обозначение сути бытия. В отличие от Платона, который
рассматривал в качестве сущностей умопостигаемые идеи, Аристотель следующим
образом определяет сущность: "Сущностью, о которой бывает (идет) речь
главным образом, прежде всего и чаще всего является та, которая не
сказывается ни о каком подлежащем и не находится ни в каком подлежащем,
как, например, отдельный человек или отдельная лошадь. А вторичными
сущностями называются те, в которых, как видах, заключаются сущности,
называемые (так) в первую очередь, как эти виды, так и обнимающие их роды;
так, например, определенный человек заключается как в виде, в человеке, а
родом для этого вида является живое существо. Поэтому здесь мы и говорим о
вторичных сущностях, например, это - человек и живое существо"19. То, что
"сказывается" о подлежащем, характеризует род или вид подлежащего, а то,
что "находится" в подлежащем, есть его сопровождающий (более или менее
случайный) признак. Так, животное "сказывается" о человеке, а цвет
находится в человеке. Первичная сущность ни о чем не сказывается; что же
касается вторичных сущностей, то они "сказываются" только о сущностях же,
но не могут сказываться об остальных категориях; напротив, все остальные
категории служат предикатами к категории сущности. Сущность в этом смысле
есть нечто самостоятельное, является сущим самим по себе; сущность вещи
есть ее бытие.
Таким образом, Аристотель не проводит различия между сущностью и бытием
вещи: "Если что-нибудь обозначает сущность вещи, это имеет тот смысл, что
бытие для него не заключается в чем-нибудь другом"20.
В онтологии Аристотеля имеет место трудность, связанная с двойственностью
понятия "сущности" ("усии"). С одной стороны, Аристотель определяет
первичную сущность как отдельный индивидуум - "вот это" - t"de ti, которой
в своей "вот-этости" не может быть предметом истинного знания - эпистеме; с
другой стороны, он, как и Платон, убежден, что бытие (и соответственно
сущность) есть начало устойчивости и неизменности, а потому и является
предметом знания21. В этом, втором, смысле сущность у Аристотеля выступает
не как "неделимый индивидуум", каким является первичная сущность, а как
"неделимый вид", восходящий к платоновскому эйдосу - идее, как t' tЕ Вn
eДnai - суть бытия, выражающаяся в определении вещи. Из этой двойственности
в средние века возникло номиналистическое и реалистическое толкование
метафизики Аристотеля; свести воедино две трактовки сущности - как t"de ti,
из которой рождается интерес Аристотеля и его школы к конкретному
многообразию индивидуального и которая была развита далее средневековым
номинализмом, и как t' ti Вn eДnai, которая стала предметом исследования в
логике Аристотеля и к которой тяготел средневековый реализм - до конца не
удалось ни Аристотелю, ни его античным, средневековым и современным
комментаторам.
Поскольку именно благодаря сущности (сути бытия) всякое сущее есть то, что
оно есть, то сущность есть, по Аристотелю, начало и причина;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107
отличие от Парменида, Платон считает Единое сверхбытийным и непознаваемым.
Если Единое едино, то оно, рассуждает он, не может иметь никаких
определений, а потому о нем невозможны никакие высказывания - ведь всякое
определение и, соответственно, высказывание указывает на связь Единого с
чем-то другим. Нельзя даже сказать, что Единое есть, ибо бытие было бы уже
определением Единого и, таким образом, Единое становилось бы двумя13:
"Единое, раздробленное бытием, представляет собой огромное и беспредельное
множество"14. Но, с другой стороны, бытие, не причастное Единому,
превратилось бы в нечто беспредельное, неуловимое и бесформенное, т.е., по
Платону, в небытие, ибо определенное множество есть множество единиц, а
значит, многое не может ни существовать, ни быть мыслимо без Единого.
Итак, Единое выше бытия и является условием возможности бытия, или началом
бытия, подобно тому, как в древнегреческой математике единица - не число, а
начало числа. Понятие бытия, как видим, рассматривается Платоном опять-таки
в трех основных аспектах: бытие и небытие; бытие и познание; бытие и Единое.
Платоновское учение о бытии послужило основанием для дальнейшей разработки
этого понятия прежде всего у Аристотеля и неоплатоников.
У Аристотеля сохраняется характерное для элеатов и Платона (как, впрочем, и
для большинства греческих философов) понимание бытия как чего-то вечного,
неподвижного и неизменного, но, в отличие от Платона, он ищет нечто
постоянно пребывающее также и в изменчивом чувственном мире, чтобы сделать
возможным научное знание (эпист(ме) движения и изменения, составляющих
специфику природы. В результате Аристотель вводит новые аспекты в
истолкование бытия и предлагает новые способы выражения бытия в понятиях. К
таким выражениям у Аристотеля относятся: t' eДnai - (субстантивированный
глагол "быть") - бытие; t' 'n - (субстантивированное причастие от глагола
"быть") - сущее; ъ oКsЕa - (существительное, производное от глагола "быть")
- сущность; t' tЕ Чn eДnai - (субстантивированный вопрос: "что есть
бытие?") - суть бытия. Хотя собственно Аристотелем введено только понятие
"сути бытия", все остальные слова для обозначения бытия мы встречали и у
Платона, тем не менее понятию "сущности" Аристотель дает свое истолкование,
полемизируя здесь с Платоном и его школой. Что же касается понятий "бытие"
и "сущее", то они практически у Аристотеля не различаются. У Аристотеля мы
находим также термины "aКt' t' 'n" (сущее само по себе) и "t' 'n ъ 'n"
(сущее как таковое), которым он придает весьма важное значение. Именно к
Аристотелю восходят средневековые понятия, выражающие различные аспекты
бытия: esse, ens, essentia, substantia, subsistentia, ens per se, ens qua
ens и т.д. В учении Аристотеля бытие не является категорией, ибо на него
указывают все категории: "Бытие же само по себе приписывается всему тому,
что обозначается через формы категориального высказывания: ибо сколькими
способами делаются эти высказывания, в стольких же смыслах обозначается
бытие"15. Однако первая среди категорий - сущность - стоит к бытию ближе
всех остальных, связанных с бытием через ее посредство.
Сущность, таким образом, по Аристотелю, есть в большей степени сущее, чем
любой ее предикат (акциденция). "Сущность есть то, что существует в первую
очередь и дано не как некоторое специальное бытие, но как бытие в
непосредственности своей"16. Именно поэтому вопрос о том, что такое сущее,
сводится к вопросу, что такое сущность17. Сущность отвечает на вопрос, "что
есть вещь", поэтому только у сущности имеется суть бытия и, соответственно,
определение в основном и непосредственном смысле18, поскольку определение
есть словесное обозначение сути бытия. В отличие от Платона, который
рассматривал в качестве сущностей умопостигаемые идеи, Аристотель следующим
образом определяет сущность: "Сущностью, о которой бывает (идет) речь
главным образом, прежде всего и чаще всего является та, которая не
сказывается ни о каком подлежащем и не находится ни в каком подлежащем,
как, например, отдельный человек или отдельная лошадь. А вторичными
сущностями называются те, в которых, как видах, заключаются сущности,
называемые (так) в первую очередь, как эти виды, так и обнимающие их роды;
так, например, определенный человек заключается как в виде, в человеке, а
родом для этого вида является живое существо. Поэтому здесь мы и говорим о
вторичных сущностях, например, это - человек и живое существо"19. То, что
"сказывается" о подлежащем, характеризует род или вид подлежащего, а то,
что "находится" в подлежащем, есть его сопровождающий (более или менее
случайный) признак. Так, животное "сказывается" о человеке, а цвет
находится в человеке. Первичная сущность ни о чем не сказывается; что же
касается вторичных сущностей, то они "сказываются" только о сущностях же,
но не могут сказываться об остальных категориях; напротив, все остальные
категории служат предикатами к категории сущности. Сущность в этом смысле
есть нечто самостоятельное, является сущим самим по себе; сущность вещи
есть ее бытие.
Таким образом, Аристотель не проводит различия между сущностью и бытием
вещи: "Если что-нибудь обозначает сущность вещи, это имеет тот смысл, что
бытие для него не заключается в чем-нибудь другом"20.
В онтологии Аристотеля имеет место трудность, связанная с двойственностью
понятия "сущности" ("усии"). С одной стороны, Аристотель определяет
первичную сущность как отдельный индивидуум - "вот это" - t"de ti, которой
в своей "вот-этости" не может быть предметом истинного знания - эпистеме; с
другой стороны, он, как и Платон, убежден, что бытие (и соответственно
сущность) есть начало устойчивости и неизменности, а потому и является
предметом знания21. В этом, втором, смысле сущность у Аристотеля выступает
не как "неделимый индивидуум", каким является первичная сущность, а как
"неделимый вид", восходящий к платоновскому эйдосу - идее, как t' tЕ Вn
eДnai - суть бытия, выражающаяся в определении вещи. Из этой двойственности
в средние века возникло номиналистическое и реалистическое толкование
метафизики Аристотеля; свести воедино две трактовки сущности - как t"de ti,
из которой рождается интерес Аристотеля и его школы к конкретному
многообразию индивидуального и которая была развита далее средневековым
номинализмом, и как t' ti Вn eДnai, которая стала предметом исследования в
логике Аристотеля и к которой тяготел средневековый реализм - до конца не
удалось ни Аристотелю, ни его античным, средневековым и современным
комментаторам.
Поскольку именно благодаря сущности (сути бытия) всякое сущее есть то, что
оно есть, то сущность есть, по Аристотелю, начало и причина;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107