ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Массовые
настроения - важнейший социально-психологический фактор общественно-по­
литической динамики. Будучи основой массовых политических действий, такие
настроения с наибольшей силой проявляются в периоды политических потрясе­
ний, когда ослабевает влияние стабилизирующих систему политических инсти­
тутов. За счет этого они обеспечивали динамику развития и совершенствование
этих или новых, приходящих на смену разрушаемым, социально-политических
систем в целом. В таких процессах обычно отражалась борьба масс против правя­
щих элит. Если усилия элит обычно были направлены на стабилизацию системы,
то массовые настроения, напротив, выступали фактором дестабилизации и инно­
вации по отношению к системе. Хотя подчас бывало и наоборот: консервативные
массы, выполняя охранительную функцию, могли бунтовать против поспешных
инновационных устремлений элиты. В целом, такого рода процессы всегда осу­
ществляются в своеобразной диалектике единства и борьбы противоположностей:
подчас элиты сами подстегивают массы, а последние, напротив, часто сдержива­
ют элиты. Соответственно, массовые настроения могут быть как инновационны­
ми, так и охранительными.
Условия современной общественной жизни внесли ряд качественных изменений
в психологию масс как субъекта социально-политических процессов, что отража­
ется в дальнейшем усилении роли массовых настроений. При общем росте массо­
вой информированности идет процесс нарастания импульсивности массового
поведения. Определяющими моментами все больше становятся не устоявшиеся,
осознанные позиции, а быстро увлекающие людей настроения. Это вытекает из
изменений условий производства и образа жизни, характера потребностей и воз­
можностей их удовлетворения, а также общего роста темпов жизни в период на­
учно-технической и, особенно, информационной революции.
В методологическом плане наблюдаемое нарастание роли и влияния массовых
настроений объясняется двумя основными причинами. С одной стороны, это дей­
ствие известного общего закона возрастания роли масс в истории по мере увели­
чения масштабов исторического действия. Рост образования, появление новых
типов работников, развитие массовых коммуникаций, как и целый ряд других,
производных от названных факторов, неизбежно способствуют этому. С другой
стороны, те же факты объясняются усилением влияния субъективных, эмоцио-
нально-настроенческих побуждений, которыми руководствуются массы в отли­
чие от значительно более рациональных элит. В последнее время можно говорить
о возрастании разрыва между настроенческими факторами, движущими массами,
и рациональными соображениями, которыми руководствуется правящая элита.
Соответственно, для элит постоянно усложняется задача управления массами и
создания возможностей для канализации их настроений.
2. Глава 2.2
Психология массовых
настроений
Общепсихологические подходы. Ш Социальная природа настроений. Ш Массовые полити­ческие настроения.
В отличие от других общественных наук, где массовые настроения пока еще лишь вводятся как самостоятельное понятие, в психологии накоплен достаточно большой массив данных и исследовательских подходов. Есть определенная предыстория рас­смотрения «настроений» без учета их массового звучания; есть традиции общепсихо­логических трактовок индивидуальных настроений; наконец, есть и социально-пси­хологические направления изучения преимущественно «общественных» настроений. Анализ всего этого наследия необходим для понимания массовых настроений.
Настроения представляют собой именно то явление, которое здравый смысл тра­диционно относил к сфере изучения психологической науки, - это и есть те сокро­венные внутренние переживания, которые являют собой психологию того или иного человека или группы людей. С точки зрения обыденного сознании, психология имеет дело прежде всего с настроениями - с чем-то трудно уловимым, подчас таинствен­ным и интригующе интересным. Однако, с другой стороны, «таинственность» и труд-ноуловимость настроений1, невозможность их изучения в лабораторных условиях, их субъективность и невоспроизводимость привели к тому, что в современной психоло­гической науке отсутствует общепринятая теория настроений.
В англоязычной литературе, например, о настроениях вообще предпочитают су­дить по ряду связанных с ними, но более операциональных понятий. В отечествен­ной науке есть еще одна существенная причина: длительное доминирование тотали­тарной социально-политической системы в стране, по сути, ликвидировало «соци­альный заказ» на разработку данной проблематики. Тоталитаризм и застой не нуждались в анализе и учете настроений. Интерес к ним упал к концу 20-х годов XX века, на короткое время возродился в 60-е гг. и лишь ныне поднимается на опреде­ленный уровень, что связано с очевидным «заказом» общества на разработку данной проблематики. Отдельные наблюдения, догадки, находки исследователей представ-
1 Упор на таинственность приводил, в частности, к тому, что массовые настроения рассматривались как особые случаи патологии, одновременного помешательства значительного количества людей. См.: Вичура А., Жукелье И. Психическая зараза. М., 1912; Португалов В. П. Повальные чудачества. В кн.: Реньяр П. Умственные эпидемии. СПб, 1889; Йентш Э. О своенравных настроениях.СПб, 1904, и др.
Глава 2.2. Психология массовых настроений 159
ляют во многом разрозненную мозаику, фрагменты которой с трудом складываются в законченную картину.
Общепсихологические подходы
Общей чертой психологических работ, посвященных проблеме настроений, является прежде всего акцентирование важности данного понятия и обозначаемого им психо­логического явления. Многие исследователи в свое время отмечали актуальность анализа настроений для решения значительного круга как сугубо психологических, так и социально-практических вопросов. Так, совершенно очевидно, что с психоло­гической точки зрения «понимание общественной связи во всей ее полноте немысли­мо без изучения законов, по которым совершаются колебания общественных и мас­совых настроений, смены и столкновения общественных чувств» (Войтоловский, 1924). Справедливо, видимо, и то, что «будем ли мы иметь перед собой случайно со­бравшуюся толпу на улице... или митинг, везде и всюду мы будем встречаться с про­явлением общественных настроений» (Бехтерев, 1911).
Однако большинство исследователей этой проблемы, если взять их в историчес­кой ретроспективе, не очень далеко (во всяком случае, методологически) ушло от той традиции описательности, которая была введена в прошлом веке В.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167