Что же говорить о прочих НИО!
У этих объектов нелегкая судьба с самого момента их обнаружения. Находят
их практически всегда неспециалисты, зачастую не понимающие их цейности для
исследования. Страшно подумать, сколько удивительных находок, которые, быть
может, перевернули бы научные представления, с равнодушием выброшено,
потеряно или хранится кем-нибудь как забавная безделушка...
Но и когда автор невольного открытия оказывается человеком любознательным
и ставит в известность ученых о своей находке, ее судьба от этого не
делается счастливой. Ископаемые аномалии принадлежат к числу неудобных для
науки, "проклятых" ею фактов, как называл их Чарльз Форт. Они все время
находятся на обочине планомерных научных поисков; для их интерпретации нет
готовых "ячеек" в сети научных понятий; они не являются желанным
подтверждением бытующих в науке теоретических концепций, а наоборот,
угрожают их существованию. А как известно, если факты не укладываются в
теорию - тем хуже для фактов.
На исходе 1852 года Общество антиквариев Шотландии получило посылку с
"очень странным железным инструментом". В сопроводительном письме Джон
Бьюкенен сообщал, что предмет был обнаружен "в самой середине" куска угля,
извлеченного при рытье котлована в окрестностях Глазго. Осмотрев находку,
ученые мужи высказали предположение, "что, - цитирую "Труды" общества, -
железный инструмент мог быть частью бура, сломавшегося при какой-то
предыдущей попытке найти уголь" в данном районе. Отвечала ли эта
интерпретация всем обстоятельствам дела, или же члены Общества ухватились
за тривиальную версию, лишь бы не подвергать сомнению аксиому о
невозможности разумной деятельности на Земле в эпоху образования угля?
Сегодня справедливость их объяснения уже не проверить. Не осталось ни
зарисовок, ни описаний того "очень странного", по признанию Бьюкенена,
предмета, и сохранился ли он сам гденибудь - неведомо.
Однако это еще сравнительно благополучный случай. По поводу большинства
других НИО не было ни научных публикаций, ни заключений экспертов. Скажем,
есть информация, что в 1869 году в штате Невада из куска полевого шпата
достали... металлический винт длиной 5 см. Вот по сути и все, что мы знаем
о находке. Кто может теперь поручиться, что это не был тот самый
"инопланетный винтик", который строгие критики требуют в качестве решающего
доказательства палеовизита?
Впрочем, рассказанное в этой главе, по-моему, заставляет приглушить
надежду на то, что достаточно обнаружить некий "космический клад" - и всем
все сразу станет ясно. Даже если внеземной артифакт отыщется - будут
наверняка и споры, и неприятие, и без долгого кропотливого анализа тут
никак не обойтись.
Догонское чудо.
Вернемся к принципиальным соображениям, высказанным в работах Карла
Сагана. По мнению американского ученого, наряду с обнаружением "бесспорного
артифакта" весомым доказательством посещения Земли стало бы и открытие
другого рода: если бы в каком-нибудь мифе нашлось "ясное сообщение об
астрономических реальностях, о которых примитивные люди не могли узнать
сами".
Ирония судьбы... К моменту, когда Саган только еще прогнозировал такое
открытие, оно давно уже было сделано и даже обнародовано - просто знал о
нем узкий круг специалистов, чьи профессиональные интересы никак не
соприкасались с тематикой ВЦ. В 1950 году французские этологи Марсель
Гриоль и Жермена Дитерлен опубликовали статью, посвященную
мифолого-астрономическим воззрениям догонов - африканского народа,
проживающего на территории нынешней Республики Мали. Оказалось, что
догонская мифология, в целом весьма архаичная, включает в себя знания о
свойствах и траектории движения спутника Сириуса, а также (это стало ясно
из последующих публикаций тех же авторов) сведения о четырех крупнейших
спутниках Юпитера, спиральных звездных мирах и многих других
"астрономических реальностях", которые известны современной науке лишь
благодаря телескопическим наблюдениям. Изложив соответствующую информацию,
полученную от догонских жрецов, Гриоль и Дитерлен честно признались, что
даже не ставили перед собой "вопрос о том, каким образом люди, не
располагавшие необходимыми инструментами, сумели узнать о движении и
определенных характеристиках фактически невидимых (точнее, невидимых
простым глазом, - Ю.М.) небесных тел".
В качестве одного из объяснений с самого начала напрашивалась мысль о
заимствовании догонами этих знаний у высокоразвитой инопланетной культуры,
тем более что догонские мифы повествуют о спуске на Землю в крутящемся
ковчеге существ, как-то связанных со звездной системой Сириуса. Правда, в
50-е годы, как мы помним, условия для серьезного обсуждения подобных идей
еще не созрели. Но и позднее, когда о возможности палеовизита заговорили
ученые, а энтузиасты занялись усердными поисками аргументов в пользу
"теории древних астронавтов", догонская загадка, погребенная в
узкоспециальных изданиях, далеко не сразу привлекла внимание в этом
аспекте. Она сделалась широко известной только в 1975 году, с появлением
книги Эрика Герье, обстоятельно интерпретировавшего мифы догонов как
свидетельство палеовизита, а после выхода через год монографии "Тайна
Сириуса", написанной американским востоковедом Робертом Темплем, это
предположение начало приобретать очертания научной гипотезы.
От нее нельзя было отмахнуться, как от построений Деникена,
непрофессионализм которых виден за версту. Дискуссия об источнике догонских
знаний, спровоцированная книгами Герье и Темпля, выплеснулась на страницы
научной печати, и на близкое окончание этого спора рассчитывать не
приходится.
Естественно, что прежде всего встает вопрос: насколько достоверна
информация, сообщенная французскими этнологами? О каком-либо преднамеренном
искажении, подтасовке фактов тут, разумеется, не может быть и речи -
научная репутация Гриоля и Дитерлен безупречна. Но в ходе дискуссии
высказывалось опасение, "не возникла ли здесь элементарная ситуация
"испорченного телефона", другими словами - не изложена ли догонская
мифологическая астрономия с помощью научных понятий, придавших ей чересчур
современное звучание. Это подозрение тоже неосновательно. При изучении
африканских культур Марсель Гриоль исповедовал принцип "описывать и только
описывать", всячески избегая истолкования архаического мировоззрения в духе
представлений цивилизованного европейца. Да и загадочные переклички
астрономии догонов с современными научными данными, как мы сейчас убедимся,
слишком ярки и системны, чтобы их можно было отнести на счет неверного
понимания отдельных слов и выражений догонских жрецов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
У этих объектов нелегкая судьба с самого момента их обнаружения. Находят
их практически всегда неспециалисты, зачастую не понимающие их цейности для
исследования. Страшно подумать, сколько удивительных находок, которые, быть
может, перевернули бы научные представления, с равнодушием выброшено,
потеряно или хранится кем-нибудь как забавная безделушка...
Но и когда автор невольного открытия оказывается человеком любознательным
и ставит в известность ученых о своей находке, ее судьба от этого не
делается счастливой. Ископаемые аномалии принадлежат к числу неудобных для
науки, "проклятых" ею фактов, как называл их Чарльз Форт. Они все время
находятся на обочине планомерных научных поисков; для их интерпретации нет
готовых "ячеек" в сети научных понятий; они не являются желанным
подтверждением бытующих в науке теоретических концепций, а наоборот,
угрожают их существованию. А как известно, если факты не укладываются в
теорию - тем хуже для фактов.
На исходе 1852 года Общество антиквариев Шотландии получило посылку с
"очень странным железным инструментом". В сопроводительном письме Джон
Бьюкенен сообщал, что предмет был обнаружен "в самой середине" куска угля,
извлеченного при рытье котлована в окрестностях Глазго. Осмотрев находку,
ученые мужи высказали предположение, "что, - цитирую "Труды" общества, -
железный инструмент мог быть частью бура, сломавшегося при какой-то
предыдущей попытке найти уголь" в данном районе. Отвечала ли эта
интерпретация всем обстоятельствам дела, или же члены Общества ухватились
за тривиальную версию, лишь бы не подвергать сомнению аксиому о
невозможности разумной деятельности на Земле в эпоху образования угля?
Сегодня справедливость их объяснения уже не проверить. Не осталось ни
зарисовок, ни описаний того "очень странного", по признанию Бьюкенена,
предмета, и сохранился ли он сам гденибудь - неведомо.
Однако это еще сравнительно благополучный случай. По поводу большинства
других НИО не было ни научных публикаций, ни заключений экспертов. Скажем,
есть информация, что в 1869 году в штате Невада из куска полевого шпата
достали... металлический винт длиной 5 см. Вот по сути и все, что мы знаем
о находке. Кто может теперь поручиться, что это не был тот самый
"инопланетный винтик", который строгие критики требуют в качестве решающего
доказательства палеовизита?
Впрочем, рассказанное в этой главе, по-моему, заставляет приглушить
надежду на то, что достаточно обнаружить некий "космический клад" - и всем
все сразу станет ясно. Даже если внеземной артифакт отыщется - будут
наверняка и споры, и неприятие, и без долгого кропотливого анализа тут
никак не обойтись.
Догонское чудо.
Вернемся к принципиальным соображениям, высказанным в работах Карла
Сагана. По мнению американского ученого, наряду с обнаружением "бесспорного
артифакта" весомым доказательством посещения Земли стало бы и открытие
другого рода: если бы в каком-нибудь мифе нашлось "ясное сообщение об
астрономических реальностях, о которых примитивные люди не могли узнать
сами".
Ирония судьбы... К моменту, когда Саган только еще прогнозировал такое
открытие, оно давно уже было сделано и даже обнародовано - просто знал о
нем узкий круг специалистов, чьи профессиональные интересы никак не
соприкасались с тематикой ВЦ. В 1950 году французские этологи Марсель
Гриоль и Жермена Дитерлен опубликовали статью, посвященную
мифолого-астрономическим воззрениям догонов - африканского народа,
проживающего на территории нынешней Республики Мали. Оказалось, что
догонская мифология, в целом весьма архаичная, включает в себя знания о
свойствах и траектории движения спутника Сириуса, а также (это стало ясно
из последующих публикаций тех же авторов) сведения о четырех крупнейших
спутниках Юпитера, спиральных звездных мирах и многих других
"астрономических реальностях", которые известны современной науке лишь
благодаря телескопическим наблюдениям. Изложив соответствующую информацию,
полученную от догонских жрецов, Гриоль и Дитерлен честно признались, что
даже не ставили перед собой "вопрос о том, каким образом люди, не
располагавшие необходимыми инструментами, сумели узнать о движении и
определенных характеристиках фактически невидимых (точнее, невидимых
простым глазом, - Ю.М.) небесных тел".
В качестве одного из объяснений с самого начала напрашивалась мысль о
заимствовании догонами этих знаний у высокоразвитой инопланетной культуры,
тем более что догонские мифы повествуют о спуске на Землю в крутящемся
ковчеге существ, как-то связанных со звездной системой Сириуса. Правда, в
50-е годы, как мы помним, условия для серьезного обсуждения подобных идей
еще не созрели. Но и позднее, когда о возможности палеовизита заговорили
ученые, а энтузиасты занялись усердными поисками аргументов в пользу
"теории древних астронавтов", догонская загадка, погребенная в
узкоспециальных изданиях, далеко не сразу привлекла внимание в этом
аспекте. Она сделалась широко известной только в 1975 году, с появлением
книги Эрика Герье, обстоятельно интерпретировавшего мифы догонов как
свидетельство палеовизита, а после выхода через год монографии "Тайна
Сириуса", написанной американским востоковедом Робертом Темплем, это
предположение начало приобретать очертания научной гипотезы.
От нее нельзя было отмахнуться, как от построений Деникена,
непрофессионализм которых виден за версту. Дискуссия об источнике догонских
знаний, спровоцированная книгами Герье и Темпля, выплеснулась на страницы
научной печати, и на близкое окончание этого спора рассчитывать не
приходится.
Естественно, что прежде всего встает вопрос: насколько достоверна
информация, сообщенная французскими этнологами? О каком-либо преднамеренном
искажении, подтасовке фактов тут, разумеется, не может быть и речи -
научная репутация Гриоля и Дитерлен безупречна. Но в ходе дискуссии
высказывалось опасение, "не возникла ли здесь элементарная ситуация
"испорченного телефона", другими словами - не изложена ли догонская
мифологическая астрономия с помощью научных понятий, придавших ей чересчур
современное звучание. Это подозрение тоже неосновательно. При изучении
африканских культур Марсель Гриоль исповедовал принцип "описывать и только
описывать", всячески избегая истолкования архаического мировоззрения в духе
представлений цивилизованного европейца. Да и загадочные переклички
астрономии догонов с современными научными данными, как мы сейчас убедимся,
слишком ярки и системны, чтобы их можно было отнести на счет неверного
понимания отдельных слов и выражений догонских жрецов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18