Всего
таких предметов известно к сегодняшнему дню более тридцати, и найдены они,
по некоторым сведениям, не только в Колумбии, но и на территории
Коста-Рики, Венесуэлы и Перу. Их внешний вид варьируется, но все они
сохраняют "принципиальную схему" самолета с горизонтальным и вертикальным
оперением.
Рис.4. Модель планера из Египта...
Конкурировать с технической интерпретацией этого типа находок может
только биологическая. Художники придавали своим изделиям вид живого
существа, о чем свидетельствуют глаза и хорошо различимая на некоторых
экземплярах пасть. Кто же здесь изображен? Перебирая разные кандидатуры, в
итоге приходится согласиться с заключением биолога Айвена Сэндерсона,
который первым проанализировал фигурки: их нельзя отождествить ни с одним
из известных нам представителей животного мира.
Птицы отпадают по той же причине, что и в случае с египетским планером, -
не так расположен хвост. Более подходящими прототипами кажутся летучие рыбы
и скаты. Именно они дают нужное сочетание "крыльев" - гигантски разросшихся
грудных плавников - и расположенного в вертикальной плоскости хвостового
плавника (у некоторых скатов - спинных плавников, помещающихся на хвосте).
Более того, пара брюшных плавников у скатов и "четырехкрылых" летучих рыб
весьма напоминает пару меньших крылышек у золотых "самолетиков". Это
блестяще продемонстрировал бельгийский исследователь Патрик Феррен,
опубликовав фотографию бронзовой фигурки ската, найденной при раскопках в
Китае: сверху она очень похожа на некоторые латиноамериканские фигурки. И
все же... Хвостовая часть последних не соответствует по форме хвостам
летучих рыб и скатов, она - типично самолетная. А самое главное, на мой
взгляд, - это глубокий вырез позади головной части фигурки, совершенно
ненужный, необъяснимый с биологической точки зрения, но находящийся именно
там, где положено быть кабине самолета... Итак, система признаков объекта
лучше объясняется техническими, а не биологическими факторами.
Предположений на этот счет высказано уже много. В фигурке, представленной
на рис. 5, усматривали модель аэрокосмического самолега с откидывающейся
передней частью (А.Янг), грузового аппарата разового использования для
посадки на полу (С.Гринвуд), даже модель "субакваплана" - подводного
самолета (А.Сэндерсон). Возможны, разумеется, и другие конструктивные
"прочтения". Оставим их на долю специалистов. Мне же хочется сейчас
подчеркнуть: ни технический подход, ни биологический, который отбрасывать
все-таки рано, не способны дать находкам полноценное объяснение, если при
анализе отсутствует еще один подход - искусствоведческий. Каким бы ни был
реальный прототип фигурок, перед нами его художественная концепция,
выраженная традиционными средствами изобразительного языка, и без поправки
на все эти факторы мы не востановим и сам прототип. Другими словами, к
анализу "самолетиков" необходимо подключиться специалистам по истории
культуры Латинской Америки - так же, как и для решения предыдущей загадки с
"планером" требуется квалифицированная помощь египтологов. А те и другие
пока молчат либо отделываются ссылками на летучих рыб и т.п.
Рис. 5
Пора бы наконец разобраться и с комплексом древнеиндийских сообщений о
летательных аппаратах (виманах). Фантазия практически каждого народа
рождала рассказы о полетах людей или богов, но только литература Индии
содержит подробнейшие сведения о типах и разновидностях механизмов для
полета, об их конструкции и летных характеристиках, о материалах, идущих на
их изготовление, о двигателях и топливе для них... Причем эти описания не
выглядят проектами летательных аппаратов - наподобие тех проектов, что
позднее, примерно с XYII века, начали обильно появляться в Европе.
Напротив, вся индийская традиция проникнута непоколебимой уверенностью в
реальном существовании виман. Приводятся детали, подкупающие своей
реалистичностью. Когда из древнеиндийского источника узнаешь, к примеру,
что колеса виманы оставляли следы на земле - кажется, что такие подробности
могли сообщить только люди, видевшие эти аппараты наяву...
До последнего времени анализу проблемы мешала некомпетентность
большинства писавших о ней и дефицит достоверной информации, ибо тексты на
санскрите понятны немногим, а имеющиеся переводы очень фрагментарны.
Ситуация начала меняться с выходом в свет монографии санскритолога
Д.К.Канджилала "Виманы в Древней Индии". Профессор Канджилал обобщил
упоминания о летательных аппаратах в индийских источниках и попытался на их
основе, консультируясь с инженерами, реконструировать главные типы виман.
Теперь слово за специалистами в области авиационной и космической техники.
Нужна квалифицированная оценка работоспособности этих конструкций и степени
их совершенства. Да, и тут не миновать сакраментального вопроса: достаточно
ли высок уровень рассматриваемой технологии, чтобы приписывать ее
космическим пришельцам (как это делает Д.К.Канджилал, разделяя популярную
точку зрения)? Надо сказать, многие детали - например, широкое
использование в "виманостроении" дерева - оставляют место для сомнений на
этот счет.
Разумеется, не снят с повестки дня и исходный вопрос - о доверии к
сведениям древнеиндийских источников. Вполне убедить в реальности виман
могли бы соответствующие археологические находки. Признав, что таких
материальных доказательств на территории Индии пока не обнаружено,
профессор Канджилал напоминает о египетском планере и латиноамериканских
самолетиках. Вряд ли, однако. эти модели, технический характер которых еще
нужно доказать, усиливают весомость индийского материала. И кстати, как
насчет их собственных шансов оказаться отображением инопланетной техники.
Представить пришельцев летающими в атмосфере нашей планеты на планерах
затруднительно; вот подарить землянам сам принцип планера и секреты, его
изготовления они, пожалуй, могли. А могли ли высокоразвитые космические
визитеры использовать самолеты или аналоги "Шаттла" и "Бурана"? Наверное,
по этому поводу будут разные мнения. Что и говорить, большой клубок
предстоит распутывать тем, кто всерьез заинтересуется проблемами древних
летательных аппаратов.
Ждет своего исследователя и странный мотив, бытующий в фольклоре и
письменности многих народов. Подробности рассказа различаются, но есть и
устойчивое ядро: герой отправляется в иной мир (на небо или под воду, в
загробное царство, в страну эльфов или фей, на остров бессмертия и т.п.),
проводит там считанные часы, дни или годы, а по возвращении домой он не
может узнать этих мест и не застает в живых свою родню.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
таких предметов известно к сегодняшнему дню более тридцати, и найдены они,
по некоторым сведениям, не только в Колумбии, но и на территории
Коста-Рики, Венесуэлы и Перу. Их внешний вид варьируется, но все они
сохраняют "принципиальную схему" самолета с горизонтальным и вертикальным
оперением.
Рис.4. Модель планера из Египта...
Конкурировать с технической интерпретацией этого типа находок может
только биологическая. Художники придавали своим изделиям вид живого
существа, о чем свидетельствуют глаза и хорошо различимая на некоторых
экземплярах пасть. Кто же здесь изображен? Перебирая разные кандидатуры, в
итоге приходится согласиться с заключением биолога Айвена Сэндерсона,
который первым проанализировал фигурки: их нельзя отождествить ни с одним
из известных нам представителей животного мира.
Птицы отпадают по той же причине, что и в случае с египетским планером, -
не так расположен хвост. Более подходящими прототипами кажутся летучие рыбы
и скаты. Именно они дают нужное сочетание "крыльев" - гигантски разросшихся
грудных плавников - и расположенного в вертикальной плоскости хвостового
плавника (у некоторых скатов - спинных плавников, помещающихся на хвосте).
Более того, пара брюшных плавников у скатов и "четырехкрылых" летучих рыб
весьма напоминает пару меньших крылышек у золотых "самолетиков". Это
блестяще продемонстрировал бельгийский исследователь Патрик Феррен,
опубликовав фотографию бронзовой фигурки ската, найденной при раскопках в
Китае: сверху она очень похожа на некоторые латиноамериканские фигурки. И
все же... Хвостовая часть последних не соответствует по форме хвостам
летучих рыб и скатов, она - типично самолетная. А самое главное, на мой
взгляд, - это глубокий вырез позади головной части фигурки, совершенно
ненужный, необъяснимый с биологической точки зрения, но находящийся именно
там, где положено быть кабине самолета... Итак, система признаков объекта
лучше объясняется техническими, а не биологическими факторами.
Предположений на этот счет высказано уже много. В фигурке, представленной
на рис. 5, усматривали модель аэрокосмического самолега с откидывающейся
передней частью (А.Янг), грузового аппарата разового использования для
посадки на полу (С.Гринвуд), даже модель "субакваплана" - подводного
самолета (А.Сэндерсон). Возможны, разумеется, и другие конструктивные
"прочтения". Оставим их на долю специалистов. Мне же хочется сейчас
подчеркнуть: ни технический подход, ни биологический, который отбрасывать
все-таки рано, не способны дать находкам полноценное объяснение, если при
анализе отсутствует еще один подход - искусствоведческий. Каким бы ни был
реальный прототип фигурок, перед нами его художественная концепция,
выраженная традиционными средствами изобразительного языка, и без поправки
на все эти факторы мы не востановим и сам прототип. Другими словами, к
анализу "самолетиков" необходимо подключиться специалистам по истории
культуры Латинской Америки - так же, как и для решения предыдущей загадки с
"планером" требуется квалифицированная помощь египтологов. А те и другие
пока молчат либо отделываются ссылками на летучих рыб и т.п.
Рис. 5
Пора бы наконец разобраться и с комплексом древнеиндийских сообщений о
летательных аппаратах (виманах). Фантазия практически каждого народа
рождала рассказы о полетах людей или богов, но только литература Индии
содержит подробнейшие сведения о типах и разновидностях механизмов для
полета, об их конструкции и летных характеристиках, о материалах, идущих на
их изготовление, о двигателях и топливе для них... Причем эти описания не
выглядят проектами летательных аппаратов - наподобие тех проектов, что
позднее, примерно с XYII века, начали обильно появляться в Европе.
Напротив, вся индийская традиция проникнута непоколебимой уверенностью в
реальном существовании виман. Приводятся детали, подкупающие своей
реалистичностью. Когда из древнеиндийского источника узнаешь, к примеру,
что колеса виманы оставляли следы на земле - кажется, что такие подробности
могли сообщить только люди, видевшие эти аппараты наяву...
До последнего времени анализу проблемы мешала некомпетентность
большинства писавших о ней и дефицит достоверной информации, ибо тексты на
санскрите понятны немногим, а имеющиеся переводы очень фрагментарны.
Ситуация начала меняться с выходом в свет монографии санскритолога
Д.К.Канджилала "Виманы в Древней Индии". Профессор Канджилал обобщил
упоминания о летательных аппаратах в индийских источниках и попытался на их
основе, консультируясь с инженерами, реконструировать главные типы виман.
Теперь слово за специалистами в области авиационной и космической техники.
Нужна квалифицированная оценка работоспособности этих конструкций и степени
их совершенства. Да, и тут не миновать сакраментального вопроса: достаточно
ли высок уровень рассматриваемой технологии, чтобы приписывать ее
космическим пришельцам (как это делает Д.К.Канджилал, разделяя популярную
точку зрения)? Надо сказать, многие детали - например, широкое
использование в "виманостроении" дерева - оставляют место для сомнений на
этот счет.
Разумеется, не снят с повестки дня и исходный вопрос - о доверии к
сведениям древнеиндийских источников. Вполне убедить в реальности виман
могли бы соответствующие археологические находки. Признав, что таких
материальных доказательств на территории Индии пока не обнаружено,
профессор Канджилал напоминает о египетском планере и латиноамериканских
самолетиках. Вряд ли, однако. эти модели, технический характер которых еще
нужно доказать, усиливают весомость индийского материала. И кстати, как
насчет их собственных шансов оказаться отображением инопланетной техники.
Представить пришельцев летающими в атмосфере нашей планеты на планерах
затруднительно; вот подарить землянам сам принцип планера и секреты, его
изготовления они, пожалуй, могли. А могли ли высокоразвитые космические
визитеры использовать самолеты или аналоги "Шаттла" и "Бурана"? Наверное,
по этому поводу будут разные мнения. Что и говорить, большой клубок
предстоит распутывать тем, кто всерьез заинтересуется проблемами древних
летательных аппаратов.
Ждет своего исследователя и странный мотив, бытующий в фольклоре и
письменности многих народов. Подробности рассказа различаются, но есть и
устойчивое ядро: герой отправляется в иной мир (на небо или под воду, в
загробное царство, в страну эльфов или фей, на остров бессмертия и т.п.),
проводит там считанные часы, дни или годы, а по возвращении домой он не
может узнать этих мест и не застает в живых свою родню.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18