– Не правильное понимание причин кроется в искажении истории. Дело в том, что к концу прошлого века культура и теология (или теософия) в России относительно европейской и американской культуры характеризовалась очень крупным Ренессансом. Фактически во всех сферах – этической, художественной, литературной, архитектурной, музыкальной, научной (гуманитарной и технической). Можно назвать целые плеяды их представителей. Если бы вы увидели Европу, скажем, с уровня спутника и могли бы окрасить научную мысль каким-то оттенком, вы бы увидели, что на континенте Европа над Россией поднимается какой-то фонтан, какой-то купол. Это было рождение в России научной и культурной мысли как планетного явления. Оно возникало на стыке между прошлыми и настоящими европейскими культурами, восточными культурами и той самобытностью, уходящей корнями к славянской древности, которая и формировала этот Ренессанс.
Так вот, этот купол в фундаментальном и прикладном смысле все больше и больше вбирал в свой фокус проблему человека, души и тела, его физического и этического, духовного здоровья.
…В России формируется общество, которое называлось «Мироведение». От слова «мир», то есть структура всей нашей жизни. Лесгафт организует в Петербурге практические лаборатории Инстатута Человека. Развивается меценатство: от, скажем, Саввы Морозова, оплатившего открытие лабораторий, до различных общественных организаций. Создается даже Бадмаевская клиника по тибетским методам лечения. Российская наука тогда вплотную подходила к обобщению, суммированию восточного и азиатского опыта, европейского и своего.
Больше того, в восьмидесятых годах шестнадцатого века при существующей ломоносовской императорской Академии была организована Российская Академия наук. Позже в Петербурге Бехтерев открывает Институт психологии. Создается Институт проблем алкоголизма. Между прочим, все это при царях! То есть к революции Россия приходила с колоссальным запасом прочности фундаментальных научных идей по проблемам человека, включая генетику, всеми потом отвергнутую. После революции очень быстро идеология, политика скатываются в дипломатию, а точнее, в обычный культурный принцип догматизма, и эти идеи человечности уничтожаются. Значит, Ренессанс сменился обратным знаком. Уничтожением науки – физическим и духовно-историческим. Ведь мы до сих пор не знаем ряда фамилий крупнейших ученых, которые просто вычеркнуты из памяти науки и только сейчас восстанавливаются. Российская наука о человеке потеряла то, что имела.
Однако в тридцатые годы, несмотря на сталинизм, проблема человека все еще живет – во многом благодаря ВИЭМу (Всесоюзный институт экспериментальной медицины), фактически Институту Человека, который, являясь институтом академическим, наработал к войне большой фундаментальный пласт по проблемам гигиены, микробиологии, биологии, по проблемам клетки, генетики, психологии, физиологии, энергетики. После начала Великой Отечественной войны институт волевым порядком превращается в медицинскую академию, которая занимается важными, но в основном лечебно-прикладными вопросами. А ВИЭМ передается в «большую академию», в чьих крупных программах проблема человека была вычеркнута. С тех пор, за исключением краткого периода оттепели, проблема человека практически исчезла в СССР. Теперь пожинаем плоды.
2. «Авторитет мундира против авторитета интеллекта».
– С этим, конечно, и связано ваше заявление о том, что, выступив с докладом на недавней сессии Общего собрания СО АМН СССР, вы «спели свою лебединую песню». И это тогда, когда возглавляемый вами ИКЭМ вышел на новые просторы исследований, связанных с изучением необычных способностей на фоне природных аномалий, когда начаты работы под девизом «Вернуть человеку его космическое начало», когда ведутся исследования на Крайнем Севере, на Алтае, в так называемом «Пермском треугольнике»…
Когда организован телепатический мост «Новосибирск-Филадельфия»… Знать, очень весомы причины…
– Если позволите, я начну издалека. Но ведь и причины не возникают в одночасье.
…Шестидесятые годы. Хрущевская оттепель. Идут послабления в ГУЛАГах. И Сибирь, да и не только Сибирь, получает в свои научно-практические подразделения людей, которые либо открыто ссылались сюда после войны как неугодные лысенков-щине, либо многих крупных представителей культуры и науки, которые, освобождаясь из ГУЛАГов, получают право жить в городах Сибири без выезда на запад, а также в Москву, Ленинград, и концентрируются здесь. Группа шестидесятников вызывает тогда определенный крупный всплеск в научно-культурной жизни Сибири. И молодая научная поросль, в том числе я и еще ряд моих коллег, нынешних директоров институтов СО АМН СССР, попадает под этот всплеск. Мы все – шестидесятники.
К тысяча девятьсот семидесятому году из этой оттепели вырос Сибирский филиал медакадемии. Главной в нем была проблема человека. А я стал президентом этого филиала. Внезапно случается трагедия. Умер президент АМН СССР академик Владимир Дмитриевич Тимаков. Умер на заседании Совмина, где он отстаивал выход медакадемии из-под Минздрава. Я был соучастник этой идеи. Итак, Тимаков умер. Возвращается Блохин. Возникает резкое тяготение от оттепели снова к догматизму. Дело, понятно, не в Блохине, а в общем ходе событий. В тысяча девятьсот семьдесят девятом году в Новосибирск приезжает коллегия АМН ликвидировать Сибирский филиал. Ночью меня приглашают на аудиенцию и говорят: «Если не изменишь доклад, завтра мы тебя снимаем». Я доклад не изменил и докладывал так, как считал нужным. Но я понимал, что московские «патроны» будут делать свое дело. Такова застойная участь наша. Они привезли уже подготовленные решения. Но накануне я обратился к моим соседям и моим друзьям в Академгородке: к академику Трофимуку, академику Яншину, академику Аганбегяну и другим и сказал, что завтра произойдет катастрофа. На заседание мои коллеги, друзья (а они же, как академик Яншин, и мои учителя) пришли. И когда началось обсуждение доклада, то их выступления остановили намеченную расправу. Благодаря поддержке лучших представителей той самой оттепели, которая была в Сибири, филиал АМН сохранился.
С тысяча девятьсот восьмидесятого года, после перевыборов президента, я считаю, прошло существенное изменение политики в организации науки. Был сделан резкий крен в сторону клинического, лечебного, диагностического направлений. Фактически академия пошла в недра Минздрава, подменяя его и теряя комплексную проблему человека. Сохранять ИКЭМ оказалось очень сложно. Удавалось это сделать через инфаркты, с кровью.
Если здешний президент еще как-то вынужденно поддерживал наши поиски, то московский президиум стремился – я беру на себя смелость это сказать – к максимальному уничтожению института.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156