Истинный приговор всегда является обоснованным. При отсутствии достаточных
доказательств обоснованием позиции суда будет служить наличие неустранимых
сомнений в подлежащих доказыванию фактах. Это позволяет сделать вывод в
пользу подсудимого (как при оправдательном, так и при обвинительном
приговоре), например, если не подтвердилось, что убийство совершено
умышленно, обоснованным может быть признан вывод о совершении преступления
по неосторожности.
Если суд приходит к убеждению, что обвинение доказано, обоснованными
должны быть также решения о квалификации деяния и назначении наказания либо
освобождении от него, о подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых в
обвинительном приговоре вопросах. Существенно, что выводы о правовой оценке
установленных фактов, включая уголовно-правовую квалификацию и наказание,
должны быть обоснованы также логико-правовым анализом материального закона.
Приговор признается необоснованным при необоснованности любых выводов
суда. Необоснованным будет приговор, осуждающий невиновного, либо
оправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах,
подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, если суд не
установил существенные обстоятельства, не исследовал имеющие значение для
дела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам,
в том числе и в части уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры
наказания.
Законность и обоснованность приговора неразрывно взаимосвязаны.
Необоснованный приговор является и незаконным, так как
уголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованных
приговоров. Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться
нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность в применении
уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон. В
то же время, если приговор является незаконным в силу того, что судом
допущены существенные нарушения процессуальных норм (например, подсудимый
или его защитник не участвовал в судебном заседании), это также не позволяет
признать приговор обоснованным, ставит под сомнение все результаты судебного
исследования.
Мотивированность приговора означает, что в нем излагаются -- в
соответствии с правовыми и логическими правилами доказывания - все
фактические и юридические аргументы, которые подтверждают выводы и решения,
содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора (ст. 314 УПК)1.
Мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием его
законности. Немотивированный приговор не может быть признан законным и
обоснованным. Требование мотивировки приговора стимулирует принятие судом
обоснованных решений, обеспечивает убедительность приговора и способствует
проверке его законности и обоснованности.
Справедливость приговора не названа в ст. 301 УПК в числе требований,
предъявляемых к приговору. Однако это требование формулируется в
уголовно-процессуальной теории Существует узкое и широкое понимание
справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к
справедливости назначенного судом наказания, т. е. к соответствию избранной
меры наказания тяжести преступления и личности его совершителя. При более
широком понимании справедливость приговора основывается на его законности и
обоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела,
отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам
отношения к человеку и совершенному им деянию. Справедливость приговора не
может быть сведена к его законности и обоснованности. Она выступает как их
нравственная оценка в глазах общества, должна быть отражением социальной
справедливости. Законный и обоснованный приговор может не быть справедливым.
Например, если действующий и примененный уголовный закон уже не
соответствует социальным потребностям. Закон может не отражать изменившиеся
нравственно-правовые воззрения общества. Приговор, отвечающий требованию
справедливости, должен это учитывать. Задача обеспечить наряду с
обоснованностью приговора также и его справедливость в широком ее понимании
является одним из существенных аргументов в пользу суда присяжных, где
нравственно-правовое сознание народа может выступать как мерило
справедливости по отношению к закону или его пригодности для оценки
конкретного случая
3" Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
При постановлении приговора суд должен принять решения по вопросам,
перечень которых определяет закон. Они указаны в ст. 303 УПК1.
Законодательное закрепление этого перечня вопросов способствует выполнению
судом, всех требований, предъявляемых к приговору, и обеспечивает четкость
формулировок и полноту принимаемых судом решений. Все вопросы ст. 303 УПК
можно подразделить на четыре группы, а именно, относящиеся: 1) к
преступлению и доказанности вины подсудимого в его совершении (пп. 1-4): 2)
к наказанию (пп. 5-6): 3) к гражданскому иску и возмещению ущерба (п. 7): 4)
к иным правовым решениям, вытекающим из постановления приговора. Вопросы
приводятся в законе в строгой логической последовательности, которая должна
быть соблюдена при их обсуждении судом. Отрицательный ответ на каждый
предыдущий вопрос, из указанных в п. 1-6, исключает, как правило,
необходимость решения последующего.
Итак, суд должен обсудить и решить следующие вопросы: 1. Имело ли место
деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Суду необходимо прежде
всего решить, действительно ли произошло событие, которое было предметом
расследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этот
вопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ст. 309 УПК), при
положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.
2. Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным
законом оно предусмотрено.
При решении данного вопроса суд исходит из понятия преступления,
закрепленного в общей и особенной частях УК. Судьи должны прийти к выводу об
отсутствии состава преступления в деянии, если оно не признавалось
преступлением в момент его совершения, если после его совершения
ответственность за него была устранена (ст. 54 Конституции Российской
Федерации, ст. 6 УК), а также когда деяние является административным,
дисциплинарным и иным не уголовным правонарушением либо в силу
малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 7 УК), а
также когда отсутствуют любые другие предусмотренные законом признаки,
необходимые для признания деяния преступлением (например, повторность
деяния, предшествующее привлечение к административной ответственности ит.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187