Объем
полномочий у американского атторнея исключительно велик. Пользуясь так
называемой дисперсионной властью, он может по собственному усмотрению решать
вопрос о целесообразности или нецелесообразности уголовного преследования в
отношении конкретных лиц. Влияние атторнея на ход дальнейшего рассмотрения
дела весьма существенно. Положение усугубляется еще и тем обстоятельством,
что в США и поныне в некоторых штатах действует архаичная система оплаты
труда атторнея, которая устанавливает размер его гонорара в зависимости от
количества осужденных, стоимости конфискованного имущества и тому подобных
актов. Совершенно очевидно, что подобная система оплаты труда не
способствует объективности расследования, а нередко приводит и к прямым
злоупотреблениям.
Помимо указанных органов и должностных лиц производство досудебного
расследования осуществляется также специальными следственными комиссиями
(постоянными или временными), правительственными органами и коронерами
(следователями, ведущими дела о насильственной либо скоропостижной смерти).
В отдельных случаях, когда объективность расследования полиции или атторнеем
вызывает сомнения, для осуществления предварительного расследования может
быть сформировано так называемое большое жюри присяжных.
Стадия предварительного расследования в случае достаточности
доказательств завершается составлением обвинительного акта или
процессуального документа, называемого "информация".
Предварительное производство в суде. Важно отметить, что американский
уголовный процесс, так же как и английский, знает два процессуальных порядка
производства по делу: судопроизводство по обвинительному акту или информации
и суммарное производство.
Разграничение между этими двумя процессуальными формами, как и в
английском уголовном процессе, зависит от степени опасности конкретных видов
преступлений. В связи с этим следует подчеркнуть, что стадия
предварительного производства в суде имеет место только при рассмотрении
уголовного дела пообвинительному акту или информации. Но и в этом случае
данная стадия носит факультативный характер, поскольку возбуждение
производства в ней зависит от соответствующих ходатайств сторон и некоторых
других обстоятельств.
На стадии предварительного производства в суде дело рассматривается,
как правило, судьей единолично. Обвинитель и защитник последовательно
предъявляют собранные доказательства и приводят соответствующие аргументы.
На их основе судья решает вопрос о привлечении к уголовной ответственности,
избрании, изменении или санкционировании меры пресечения и ряд других
вопросов. Важное место среди них занимает вопрос об освобождении под залог.
Предание суду. В уголовном процессе США действуют два порядка предания
суду обвиняемого: по решению атторнея и по решению большого жюри.
В первом случае предание суду осуществляется на основе так называемой
информации. Этот процессуальный документ составляется и утверждается
атторнеем, после чего обвиняемый считается преданным суду.
Второй порядок предания суду более сложен. Он предполагает формирование
большого жюри для рассмотрения составленного атторнеем обвинительного акта.
Заседания большого жюри проходят в условиях отсутствия гласности, при
закрытых дверях.
Необходимо отметить, что американская юридическая литература отводит
большому жюри роль исключительного значения, как органу общественности,
осуществляющему контрольные функции в уголовном процессе, обеспечивающему
законность и обоснованность предания суду американских граждан. Однако
реальное значение этого органа отнюдь не столь велико. В этом нетрудно
убедиться, если обратить внимание на то обстоятельство, что даже отклонение
большим жюри обвинительного акта не исключает последующего судебного
разбирательства в отношении данного обвиняемого. Для обеспечения этого
результата атторнеи располагает рядом процессуальных возможностей. Основная
из них заключается в использовании своего права решать вопрос о предании
суду на основе составленной и утвержденной им же информации. В этом случае
атторнею достаточно изменить обвинение на менее тяжкое и направить дело в
суд, который обязан рассмотреть дело по существу, несмотря на отрицательное
решение большого жюри по вопросу о наличии достаточных оснований для
предания обвиняемого суду.
Судебное разбирательство уголовного дела по существу Процедура
судебного разбирательства состоит из ряда последовательных процессуальных
действий. К их числу относятся: объявление подсудимому содержания
обвинительного акта или информации: выяснение отношения подсудимого к
обвинению: формирование жюри присяжных заседателей: судебное следствие:
прения сторон: вынесение вердикта присяжными заседателями: определение меры
наказания и постановление приговора.
Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что, как и в
английском уголовном процессе, признание подсудимым своей вины резко
упрощает всю последующую судебную процедуру. В этом случае судебное
следствие не производится, другие доказательства не исследуются и судья
единолично постановляет приговор.
Но и в том случае, когда процесс осуществляется с участием присяжных
заседателей, разбирательство дела производится с отсутствием многих
процессуальных гарантий. В частности, в судебных прениях последним выступает
обвинитель, что явно не соответствует принципу обеспечения обвиняемому права
на защиту, декларированному шестой поправкой к Конституции США.
Правоотношения между судьей и присяжными заседателями по поводу
вынесения последними вердикта о виновности весьма схожи с теми, которые
имеют место в английском уголовном процессе. Судья имеет широкие полномочия
для обеспечения угодного ему решения жюри. Так, он может признать вердикт
недействительным и назначить новое судебное разбирательство. Тем самым и в
этой стадии американского уголовного процесса роль общественности в лице
присяжных заседателей в значительной степени нивелируется.
Порядок определения меры наказания и постановления приговора примерно
соответствует порядку, действующему в уголовном процессе Англии. При этом,
однако, надо учитывать, что отмеченное соответствие лишь общего характера,
имеются и определенные различия. Так, в ряде штатов определение меры
наказания осуществляется не единолично судьей, а с участием присяжных
заседателей. Но практически это различие значения не имеет, поскольку
участие присяжных выражается лишь в виде рекомендации судье, который имеет
право в весьма широких пределах от нее отступать.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187
полномочий у американского атторнея исключительно велик. Пользуясь так
называемой дисперсионной властью, он может по собственному усмотрению решать
вопрос о целесообразности или нецелесообразности уголовного преследования в
отношении конкретных лиц. Влияние атторнея на ход дальнейшего рассмотрения
дела весьма существенно. Положение усугубляется еще и тем обстоятельством,
что в США и поныне в некоторых штатах действует архаичная система оплаты
труда атторнея, которая устанавливает размер его гонорара в зависимости от
количества осужденных, стоимости конфискованного имущества и тому подобных
актов. Совершенно очевидно, что подобная система оплаты труда не
способствует объективности расследования, а нередко приводит и к прямым
злоупотреблениям.
Помимо указанных органов и должностных лиц производство досудебного
расследования осуществляется также специальными следственными комиссиями
(постоянными или временными), правительственными органами и коронерами
(следователями, ведущими дела о насильственной либо скоропостижной смерти).
В отдельных случаях, когда объективность расследования полиции или атторнеем
вызывает сомнения, для осуществления предварительного расследования может
быть сформировано так называемое большое жюри присяжных.
Стадия предварительного расследования в случае достаточности
доказательств завершается составлением обвинительного акта или
процессуального документа, называемого "информация".
Предварительное производство в суде. Важно отметить, что американский
уголовный процесс, так же как и английский, знает два процессуальных порядка
производства по делу: судопроизводство по обвинительному акту или информации
и суммарное производство.
Разграничение между этими двумя процессуальными формами, как и в
английском уголовном процессе, зависит от степени опасности конкретных видов
преступлений. В связи с этим следует подчеркнуть, что стадия
предварительного производства в суде имеет место только при рассмотрении
уголовного дела пообвинительному акту или информации. Но и в этом случае
данная стадия носит факультативный характер, поскольку возбуждение
производства в ней зависит от соответствующих ходатайств сторон и некоторых
других обстоятельств.
На стадии предварительного производства в суде дело рассматривается,
как правило, судьей единолично. Обвинитель и защитник последовательно
предъявляют собранные доказательства и приводят соответствующие аргументы.
На их основе судья решает вопрос о привлечении к уголовной ответственности,
избрании, изменении или санкционировании меры пресечения и ряд других
вопросов. Важное место среди них занимает вопрос об освобождении под залог.
Предание суду. В уголовном процессе США действуют два порядка предания
суду обвиняемого: по решению атторнея и по решению большого жюри.
В первом случае предание суду осуществляется на основе так называемой
информации. Этот процессуальный документ составляется и утверждается
атторнеем, после чего обвиняемый считается преданным суду.
Второй порядок предания суду более сложен. Он предполагает формирование
большого жюри для рассмотрения составленного атторнеем обвинительного акта.
Заседания большого жюри проходят в условиях отсутствия гласности, при
закрытых дверях.
Необходимо отметить, что американская юридическая литература отводит
большому жюри роль исключительного значения, как органу общественности,
осуществляющему контрольные функции в уголовном процессе, обеспечивающему
законность и обоснованность предания суду американских граждан. Однако
реальное значение этого органа отнюдь не столь велико. В этом нетрудно
убедиться, если обратить внимание на то обстоятельство, что даже отклонение
большим жюри обвинительного акта не исключает последующего судебного
разбирательства в отношении данного обвиняемого. Для обеспечения этого
результата атторнеи располагает рядом процессуальных возможностей. Основная
из них заключается в использовании своего права решать вопрос о предании
суду на основе составленной и утвержденной им же информации. В этом случае
атторнею достаточно изменить обвинение на менее тяжкое и направить дело в
суд, который обязан рассмотреть дело по существу, несмотря на отрицательное
решение большого жюри по вопросу о наличии достаточных оснований для
предания обвиняемого суду.
Судебное разбирательство уголовного дела по существу Процедура
судебного разбирательства состоит из ряда последовательных процессуальных
действий. К их числу относятся: объявление подсудимому содержания
обвинительного акта или информации: выяснение отношения подсудимого к
обвинению: формирование жюри присяжных заседателей: судебное следствие:
прения сторон: вынесение вердикта присяжными заседателями: определение меры
наказания и постановление приговора.
Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что, как и в
английском уголовном процессе, признание подсудимым своей вины резко
упрощает всю последующую судебную процедуру. В этом случае судебное
следствие не производится, другие доказательства не исследуются и судья
единолично постановляет приговор.
Но и в том случае, когда процесс осуществляется с участием присяжных
заседателей, разбирательство дела производится с отсутствием многих
процессуальных гарантий. В частности, в судебных прениях последним выступает
обвинитель, что явно не соответствует принципу обеспечения обвиняемому права
на защиту, декларированному шестой поправкой к Конституции США.
Правоотношения между судьей и присяжными заседателями по поводу
вынесения последними вердикта о виновности весьма схожи с теми, которые
имеют место в английском уголовном процессе. Судья имеет широкие полномочия
для обеспечения угодного ему решения жюри. Так, он может признать вердикт
недействительным и назначить новое судебное разбирательство. Тем самым и в
этой стадии американского уголовного процесса роль общественности в лице
присяжных заседателей в значительной степени нивелируется.
Порядок определения меры наказания и постановления приговора примерно
соответствует порядку, действующему в уголовном процессе Англии. При этом,
однако, надо учитывать, что отмеченное соответствие лишь общего характера,
имеются и определенные различия. Так, в ряде штатов определение меры
наказания осуществляется не единолично судьей, а с участием присяжных
заседателей. Но практически это различие значения не имеет, поскольку
участие присяжных выражается лишь в виде рекомендации судье, который имеет
право в весьма широких пределах от нее отступать.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187