В то же время необходимо отметить, что в некоторых ситуациях сам факт
признания обвиняемым своей вины имеет определенное правовое (но не
доказательственное) значение. Так, при прекращении дела по нереабилитирующим
основаниям (в связи с актом амнистии или помилования, с передачей материалов
в товарищеский суд, в комиссию по делам несовершеннолетних и др.), нужно
согласие обвиняемого (ст. 5, 6 УПК), что предполагает и признание им своей
вины (поскольку он соглашается с таким основанием прекращения дела). В
некоторых случаях это требование выражено в законе прямо. Так, прекращения
уголовного дела с передачей лица на поруки не допускается, если это лицо не
считает себя виновным (ст. 9 УПК). При рассмотрении дела судом присяжных,
если все подсудимые полностью признали себя виновными и если эти признания
не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений,
председательствующий вправе, с согласия участников процесса, ограничиться
исследованием тех доказательств, на которые они укажут, либо объявить
следствие оконченным (ст. 446 УПК).
Как это согласуется с вышесказанным о ничтожном доказательственном
значении "голого" признания обвиняемым своей вины? Представляется, это
совсем другой аспект проблемы. Он означает лишь согласие обвиняемого с
решением, отсутствие спора с обвинением. Исходя из принципа состязательности
законодатель идет на отказ (полный или частичный) от доказывания,его
сокращение в случаях, когда обвиняемый против этого не возражает, когда нет
спора сторон. В доказательственном же аспекте остается в силе прежнее
правило - оценке и проверке подлежат лишь конкретные факты, сообщенные
обвиняемым, независимо от того, осуществляется доказывание в полном объеме
или в сокращенном, в этом процессе или вышестоящей инстанцией (например,
если встанет вопрос о реабилитации лица).
Рассмотрим теперь другой вид показаний подозреваемого -отрицание им
своей вины. Такие показания тоже подлежат тщательной и всесторонней
проверке, и все доводы обвиняемого должны быть либо опровергнуты, либо
подтверждены. Если же ни того, ни другого не удалось и остались сомнения в
наличии (отсутствии) каких-либо обстоятельств, то они толкуются в пользу
обвиняемого.
Отрицание обвиняемым своей вины само по себе не является оправдательным
доказательством, т. к. не содержит каких-либо конкретных фактических данных,
свидетельствующих о его невиновности. Если же обвиняемый, отрицая свою вину,
ссылается на определенные обстоятельства, сообщает о каких-либо фактах,
обязанность по установлению, соответствуют ли они действительности, лежит на
следователе, прокуроре и суде.
В таких случаях вывод о виновности обвиняемого может быть сделан, если
его показания опровергнуты, а вина доказана бесспорными доказательствами. В
силу принципа презумпции невиновности и правила об обязанности доказывания
тот факт, что обвиняемый, отрицая свою вину, не приводит никаких данных в
свое оправдание, не может расцениваться как обвинительное доказательство.
Показания обвиняемого, отрицающего свою вину, должны быть проверены
объективно, без предвзятого и одностороннего к ним подхода. Обвинительный
уклон в расследовании и рассмотрении дела проявляется чаще всего в недоверии
к показаниям обвиняемого, отрицающего свою вину, непринятии должных мер к их
проверке.
4. Показания подозреваемого
Показания подозреваемого - это его устное сообщение по поводу известных
ему обстоятельств совершения преступления, в котором он подозревается,
сделанное при допросе и зафиксированное в установленном законом порядке. Не
являются показаниями объяснения подозреваемого, данные при его задержании и
изложенные в протоколе задержания (ст. 122).
Показания подозреваемого, как и показания обвиняемого, имеют
двойственную природу, являясь, с одной стороны, источником
доказательственной информации, а с другой - средством защиты его интересов.
Подозреваемый тоже не несет ответственности ни за отказ от дачи показаний,
ни за дачу ложных показаний.
Согласно ст. 76 УПК, подозреваемый вправе дать показания по поводу
обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под
стражу, а равно иных известных ему обстоятельств по делу. Перед допросом
подозреваемому должно быть разъяснено, в совершении какого преступления он
подозревается (ст. 123 УПК). Таким образом, предметом показаний
подозреваемого являются обстоятельства, дающие основание для подозрения, а
также любые другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Как и
обвиняемый, подозреваемый может в своих показаниях давать свою трактовку
событий, объяснять мотивы своих действий, выдвигать версии, оспаривать
имеющиеся в деле доказательства. Как видно, предметы показаний обвиняемого и
подозреваемого во многом схожи. Различие заключается в том, что на момент
допроса подозреваемого обвинение еще не сформулировано и поэтому показания
подозреваемого обычно менее полны. Чаще всего подозреваемый впоследствии
более подробно допрашивается об этих же обстоятельствах после предъявления
ему обвинения, и в качестве доказательства используются эти его показания.
Показания же подозреваемого используются значительно реже, например в случае
смерти лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При
существенных противоречиях между показаниями в качестве подозреваемого и
обвиняемого те и другие подлежат тщательной проверке и оценке, в результате
чего одни из них могут быть подтверждены и положены в основу обвинения, а
другие отвергнуты.
За исключением указанных особенностей правила оценки показаний
подозреваемого такие же, как и показаний обвиняемого.
К показаниям подозреваемого фактически относят показания лиц, на
которых падает подозрение и причастность которых к совершению преступления
проверяется, но которые процессуально не поставлены в положение
подозреваемого. Такая ситуация возникает, когда дело возбуждено против
конкретного лица (по делам о дезертирстве, взяточничестве, растрате, других
должностных преступлениях, изнасиловании, если заявление подано в отношении
конкретного лица, и др.). Однако, по действующему закону, если такое лицо не
было задержано и не избиралась мера пресечения, то до предъявления обвинения
оно допрашивается в качестве свидетеля и предупреждается об обязанности
давать правдивые показания.
Как уже говорилось, в силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан
свидетельствовать против себя самого. Поэтому, хотя в
уголовно-процессуальном законе и нет об этом прямого указания, такие лица
должны быть освобождены от обязанности дачи показаний о своих действиях,
являющихся предметом расследования, и в этой части должны приравниваться к
подозреваемым.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187