Эти попытки предпринимаются с позиций, которые можно разделить на три
различные группы. Представители первой группы хотя и принимают полностью
копенгагенскую интерпретацию экспериментов, по крайней мере поскольку это
касается экспериментов, проведенных до настоящего времени, но не
удовлетворены используемым при этом языком, то есть лежащей в основе ее
философией, и заменяют ее другой. Другими словами: они пытаются изменить
философию, не меняя при этом физики. В некоторых работах представителей этой
первой группы согласие с копенгагенской интерпретацией ограничивается
экспериментальными предсказаниями этой интерпретации относительно всех
экспериментов, которые были до сих пор проведены или которые только имеют
отношение к обычной физике электронов.
Представители второй группы ясно представляют себе, что копенгагенская
интерпретация является единственно приемлемым истолкованием, если
экспериментальные данные действительно повсюду согласуются с предсказаниями
этой интерпретации. Поэтому в работах этой группы делаются попытки в
определенных критических пунктах изменить квантовую теорию.
Наконец, представители третьей группы просто выражают свою общую
неудовлетворенность квантовой теорией, не выдвигая при этом определенных
контрпредложений, будь они физического или философского характера. К
представителям этой группы можно причислить Эйнштейна, Лауэ и Шредингера.
Исторически возражения против копенгагенской интерпретации выдвигались
прежде всего этой группой.
Все оппоненты квантовой теории едины, однако, в одном пункте. Было бы
желательно, по их мнению, возвратиться к представлению о реальности,
свойственному классической физике, или, говоря на более общем философском
языке, к онтологии материализма, то есть к представлению об объективном,
реальном мире, мельчайшие части которого существуют столь же объективным
образом, что и камни и деревья, независимо от того, наблюдаем мы их или нет.
Но как разъяснено в одной из предыдущих глав, это невозможно или, во
всяком случае, вследствие природы атомных явлений, возможно не полностью.
Нашей задачей не может являться высказывание пожеланий относительно того,
какими должны быть, собственно говоря, атомные явления. Нашей задачей может
быть только понимание их.
Когда разбирают работы представителей первой группы, то важно с самого
начала иметь в виду, что толкования, содержащиеся в этих работах, не могут
быть опровергнуты экспериментом, так как они ведь только повторяют
копенгагенскую интерпретацию на другом языке. Со строго позитивистской точки
зрения можно было бы даже сказать, что здесь мы имеем дело совсем не с
контрпредложениями, выдвинутыми против копенгагенской интерпретации, а с их
точным повторением на другом языке. Поэтому можно только спорить о
целесообразности этого языка. Эта группа контрпредложений использует идею
"скрытых параметров". Так как законы квантовой теории предсказывают
результаты эксперимента, вообще говоря, только статистически, то,
основываясь на классической точке зрения, можно было бы предположить, что
существуют скрытые параметры, которые, будучи ненаблюдаемы в любом обычном
эксперименте, в действительности определяют результат эксперимента, как это
всегда считалось ранее в соответствии с принципом причинности. Поэтому в
некоторых работах была предпринята попытка изобрести такие параметры внутри
рамок квантовой механики.
В этом плане выдвинул, например, свои контрпредложения против
копенгагенской интерпретации Бом, идеи которого недавно были до некоторой
степени поддержаны также де Бройлем 10. Интерпретация Бома разработана
вплоть до деталей. Поэтому она может служить здесь основой обсуждения. Бом
рассматривает частицы как объективно существующие структуры, подобно
материальным точкам классической механики. Волны в конфигурационном
пространстве являются в его интерпретации также "объективно существующими",
подобно электрическим полям. Правда, конфигурационное пространство
представляет собой пространство многих измерений, относящихся к различным
координатам всех принадлежащих систем частиц. В связи с этим возникает
первая трудность: что имеют в виду, когда называют волны в конфигурационном
пространстве "реально существующими"? Конфигурационное пространство
представляет собой очень абстрактное пространство. Слово же "реальное"
происходит от латинского слова "res" и означает "предмет", "вещь". Но вещи
существуют в обычном, трехмерном, а не в абстрактном конфигура-
ционном пространстве. Рассмотрение волн в конфигурационном пространстве
в качестве объективных имело бы оправдание лишь в том случае, если бы мы
этим рассмотрением хотели сказать, что эти волны не зависят от наблюдателя
Но все же их вряд ли можно назвать действительно существующими, или
реальными, если мы только .не хотим произвольно менять значение слов Бом
определяет затем линии, пересекающие поверхности постоянной фазы под прямым
углом, как возможные траектории частиц. Какая из этих линий окажется
действительной траекторией частицы, зависит, по мнению Бома, от истории
системы и свойств измерительного прибора, и решить этот вопрос, не зная о
системе и измерительном приборе больше того, что фактически может быть
известно, нельзя. Эта история (системы и прибора) фактически содержит в
таком случае "скрытые параметры", а именно реальную траекторию электрона до
того, как эксперимент начался.
Одним из следствий этой интерпретации, как подчеркнул Паули, является
то, что электроны многих атомов в стационарном состоянии должны покоиться,
что они, стало быть, не должны совершать никаких движений по орбитам вокруг
атомного ядра Это кажется на первый взгляд противоречащим эксперименту, так
как измерения скоростей электронов в основном состоянии (например, с помощью
Комптон-эффекта) всегда дают в итоге некоторое распределение электронов
основного состояния по скоростям, которое в соответствии с правилами
квантовой механики дается квадратом волновой функции в пространстве
скоростей (импульсов). В этом случае, однако, Бом может ответить, что
измерение не подлежит больше рассмотрению на основании прежних законов.
Поэтому хотя при обычной оценке результата измерения в качестве
распределения по скоростям будет получаться квадрат волновой функции в
пространстве скоростей (импульсов), но если при рассмотрении измерительной
аппаратуры принимать во внимание квантовую теорию и особенно введенные Бомом
ad hoc квантово-механические потенциалы, то вывод -- в действительности
электроны в стационарном состоянии всегда покоятся -- был бы все-таки
допустим.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56