миром 1686 года отдает
Москве навеки то, что временно уступила царю Алексею Михайловичу. Отношения
созданные этим миром 1686 года унаследовал Петр: при нем ясно политическое
преобладание России над Польшей".
"...На бедную, еще слабую средствами Русь при Алексее Михайловиче, —
пишет он, — обстоятельства наложили столько государственных задач, поставили
столько вопросов, требовавших немедленного ответа, что невольно удивляешься
исторической содержательности царствования царя Алексея Михайловича.
Прежде всего внутреннее неудовлетворительное положение государства
ставило правительству много задач юридических и экономических; выражаясь в
челобитьях и волнениях (т. е. пользуясь как законными, так и незаконными
путями), — при чем волнения доходили до размеров Разинского бунта, — оно вызвало
усиленную законодательную деятельность, напряженность которой нас положительно
удивляет. Эта деятельность выразилась в Уложении, в Новоторговом уставе, в
издании Кормчей книги и, наконец, в массе частных законоположений".
Знаменитое Уложение, или Свод всех законов по оценке С. Платонова был "не
только сводом законов, но и реформой, давшей чрезвычайно добросовестный ответ на
нужды и запросы того времени. Оно одно составило бы славу царствования Алексея
Михайловича, но законодательство того времени не остановилось на нем".
Правительство Тишайшего царя под его непосредственным руководством
старалось идти в ногу с временем и решить целый ряд других проблем, которые
выдвигала русская жизнь.
"Рядом с крупными вопросами юридическими и экономическими, — указывает С.
Платонов, — поднялись вопросы религиозно-нравственные; вопрос об исправлении
книг и обрядов, перейдя на почву догмата, окончился, как известно, расколом и
вместе с тем сплелся с вопросом о культурных заимствованиях. Рядом с этим встал
вопрос об отношениях церкви к государству, явно проглядывавший в деле Никона, в
отношениях последнего к царю.
Кроме внутренних вопросов назрел и внешний политический вопрос,
исторически очень важный — вопрос о Малороссии. С ее присоединением начался
процесс присоединения к Руси отпавших от нее областей, и присоединение
Малороссии был первый шаг со стороны Москвы в деле ее исторической миссии, к
тому же шаг удачный. До сих пор Литва и Польша играли в отношении Руси
наступательную роль; с этих пор она переходит к Москве.
Со всеми этими задачами Москва, еще слабая, еще не готовая к их решению,
однако, справлялась; государство на долю которого приходилось столько труда, не
падало, а росло и крепло, и в 1676 г. оно было совсем иным, чем в 1645 г.: оно
стало гораздо крепче как в отношении политического строя, так и в отношении
благосостояния.
Только признанием за Московским государством способности к исторической
жизни и развитию можно объяснить общие причины этого явления. Это был здоровый
организм, имевший свои исторические традиции и упорно преследовавший сотнями лет
свои цели".
VII
"XVII век был временем, когда Россия установила постоянное общение с
западной Европой, завязала с ней более тесные, чем ранее, торговые и
дипломатические связи, использовала ее технику и науку, воспринимала ее культуру
и просвещение. Но это было именно общение, а не влияние и ни о какой
подражательности не могло быть и речи. Учась и заимствуя, Россия развивалась
самостоятельно и брала только то, что было нужно ей, и только тогда, когда это
было необходимо для русского народа" — пишет историк Мавродин в своей биографии
Петра I ,
"Это было время накопления сил русского народа, которое дало возможность
в XVII веке осуществить подготовленные самим ходом исторического развития
России, грандиозные реформы Петра".
В основе это совершенно верная оценка положения существовавшего на Руси
перед восшествием Петра. Да, Русь была готовой к реформам, она тянулась к ним,
не будь Петра эти реформы сделал бы всякий другой царь, Но Руси были нужны
простые реформы, а не чужебесие Петра, не вытекавшая из этого чужебесия
революционная ломка всех сторон культуры Московской Руси
На всем протяжении своего исторического развития русская
государственность сохранила самоуправление крестьян (что давно уже отмечено
немцем Гакст-гаузеном и поляком В. А. Мацеевским) и последовательно насаждала
самоуправление сословное и всесословное (земское и городское).
Русская государственность никогда не знала неподвижной и косной
замкнутости сословий. В Московском государстве служилое сословие пополнялось из
самых разнообразных общественных слоев.
Тишайшему царю приходилось править Русью в очень тяжелую сложную эпоху.
Последствия великой смуты не были еще изжиты. Московское государство только что
начало оправляться от бедствий Смутного времени. Первые Романовы не шли в борьбе
за лучшее будущее напролом, как Петр I . В этом отношении они действовали в
традиционном духе великорусского племени, постепенно, медленно, но настойчиво.
Искали решений исходя из реальных возможностей.
"Своей привычкой колебаться и лавировать между случайностями жизни, —
замечает В. О. Ключевский, — великоросс часто производит впечатление непрямоты,
неискренности. Великоросс чисто думает надвое и это кажется двоедушием, но
всегда идет к прямой цели, хотя часто и недостаточно обдуманной, но идет
оглядываясь по сторонам, и потому походка его кажется уклончивой и колеблющейся.
Только вороны прямо летают, говорит русская пословица. Природа и судьбы вели
великоросса так, что приучили его выходить на прямую дорогу окольными путями.
Великоросс мыслит и действует, как ходит. Кажется что можно придумать кривей
великорусского проселка? Точно змея проползла, а попробуйте пройти прямее:
только проплутаете и выйдете на ту же извилистую тропу".
Это удивительно точное сравнение. Те пути и тропки, по которым брели
великороссы в течение своей истории, почти всегда оказывались единственными, по
которым они могли идти. Это всегда надлежало бы помнить историкам сурово
осуждающим русский народ и русских царей, что они не шли по тем путям, по
которым двигались европейские народы.
И до Петра I Московские цари все время вели народ по пути заимствования
необходимых элементов европейской культуры.
Старый, вековой уклад жизни Московской Руси, в течение веков жившей
обособленно от Запада, начинает разрушаться. Новые веяния с каждым днем все
более и более проникают с Запада в Россию.
Но между западничеством Алексея Михайловича и Петра I существует
огромная разница.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Москве навеки то, что временно уступила царю Алексею Михайловичу. Отношения
созданные этим миром 1686 года унаследовал Петр: при нем ясно политическое
преобладание России над Польшей".
"...На бедную, еще слабую средствами Русь при Алексее Михайловиче, —
пишет он, — обстоятельства наложили столько государственных задач, поставили
столько вопросов, требовавших немедленного ответа, что невольно удивляешься
исторической содержательности царствования царя Алексея Михайловича.
Прежде всего внутреннее неудовлетворительное положение государства
ставило правительству много задач юридических и экономических; выражаясь в
челобитьях и волнениях (т. е. пользуясь как законными, так и незаконными
путями), — при чем волнения доходили до размеров Разинского бунта, — оно вызвало
усиленную законодательную деятельность, напряженность которой нас положительно
удивляет. Эта деятельность выразилась в Уложении, в Новоторговом уставе, в
издании Кормчей книги и, наконец, в массе частных законоположений".
Знаменитое Уложение, или Свод всех законов по оценке С. Платонова был "не
только сводом законов, но и реформой, давшей чрезвычайно добросовестный ответ на
нужды и запросы того времени. Оно одно составило бы славу царствования Алексея
Михайловича, но законодательство того времени не остановилось на нем".
Правительство Тишайшего царя под его непосредственным руководством
старалось идти в ногу с временем и решить целый ряд других проблем, которые
выдвигала русская жизнь.
"Рядом с крупными вопросами юридическими и экономическими, — указывает С.
Платонов, — поднялись вопросы религиозно-нравственные; вопрос об исправлении
книг и обрядов, перейдя на почву догмата, окончился, как известно, расколом и
вместе с тем сплелся с вопросом о культурных заимствованиях. Рядом с этим встал
вопрос об отношениях церкви к государству, явно проглядывавший в деле Никона, в
отношениях последнего к царю.
Кроме внутренних вопросов назрел и внешний политический вопрос,
исторически очень важный — вопрос о Малороссии. С ее присоединением начался
процесс присоединения к Руси отпавших от нее областей, и присоединение
Малороссии был первый шаг со стороны Москвы в деле ее исторической миссии, к
тому же шаг удачный. До сих пор Литва и Польша играли в отношении Руси
наступательную роль; с этих пор она переходит к Москве.
Со всеми этими задачами Москва, еще слабая, еще не готовая к их решению,
однако, справлялась; государство на долю которого приходилось столько труда, не
падало, а росло и крепло, и в 1676 г. оно было совсем иным, чем в 1645 г.: оно
стало гораздо крепче как в отношении политического строя, так и в отношении
благосостояния.
Только признанием за Московским государством способности к исторической
жизни и развитию можно объяснить общие причины этого явления. Это был здоровый
организм, имевший свои исторические традиции и упорно преследовавший сотнями лет
свои цели".
VII
"XVII век был временем, когда Россия установила постоянное общение с
западной Европой, завязала с ней более тесные, чем ранее, торговые и
дипломатические связи, использовала ее технику и науку, воспринимала ее культуру
и просвещение. Но это было именно общение, а не влияние и ни о какой
подражательности не могло быть и речи. Учась и заимствуя, Россия развивалась
самостоятельно и брала только то, что было нужно ей, и только тогда, когда это
было необходимо для русского народа" — пишет историк Мавродин в своей биографии
Петра I ,
"Это было время накопления сил русского народа, которое дало возможность
в XVII веке осуществить подготовленные самим ходом исторического развития
России, грандиозные реформы Петра".
В основе это совершенно верная оценка положения существовавшего на Руси
перед восшествием Петра. Да, Русь была готовой к реформам, она тянулась к ним,
не будь Петра эти реформы сделал бы всякий другой царь, Но Руси были нужны
простые реформы, а не чужебесие Петра, не вытекавшая из этого чужебесия
революционная ломка всех сторон культуры Московской Руси
На всем протяжении своего исторического развития русская
государственность сохранила самоуправление крестьян (что давно уже отмечено
немцем Гакст-гаузеном и поляком В. А. Мацеевским) и последовательно насаждала
самоуправление сословное и всесословное (земское и городское).
Русская государственность никогда не знала неподвижной и косной
замкнутости сословий. В Московском государстве служилое сословие пополнялось из
самых разнообразных общественных слоев.
Тишайшему царю приходилось править Русью в очень тяжелую сложную эпоху.
Последствия великой смуты не были еще изжиты. Московское государство только что
начало оправляться от бедствий Смутного времени. Первые Романовы не шли в борьбе
за лучшее будущее напролом, как Петр I . В этом отношении они действовали в
традиционном духе великорусского племени, постепенно, медленно, но настойчиво.
Искали решений исходя из реальных возможностей.
"Своей привычкой колебаться и лавировать между случайностями жизни, —
замечает В. О. Ключевский, — великоросс часто производит впечатление непрямоты,
неискренности. Великоросс чисто думает надвое и это кажется двоедушием, но
всегда идет к прямой цели, хотя часто и недостаточно обдуманной, но идет
оглядываясь по сторонам, и потому походка его кажется уклончивой и колеблющейся.
Только вороны прямо летают, говорит русская пословица. Природа и судьбы вели
великоросса так, что приучили его выходить на прямую дорогу окольными путями.
Великоросс мыслит и действует, как ходит. Кажется что можно придумать кривей
великорусского проселка? Точно змея проползла, а попробуйте пройти прямее:
только проплутаете и выйдете на ту же извилистую тропу".
Это удивительно точное сравнение. Те пути и тропки, по которым брели
великороссы в течение своей истории, почти всегда оказывались единственными, по
которым они могли идти. Это всегда надлежало бы помнить историкам сурово
осуждающим русский народ и русских царей, что они не шли по тем путям, по
которым двигались европейские народы.
И до Петра I Московские цари все время вели народ по пути заимствования
необходимых элементов европейской культуры.
Старый, вековой уклад жизни Московской Руси, в течение веков жившей
обособленно от Запада, начинает разрушаться. Новые веяния с каждым днем все
более и более проникают с Запада в Россию.
Но между западничеством Алексея Михайловича и Петра I существует
огромная разница.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24