Хорошо объясняет эту разницу в своей книге "Исторический путь
России" П.Ковалевский.
"Во всем чувствуется разрушение старого уклада жизни, но все же, в этом
разница западничества Алексея Михайловича и Петра Великого, все
приспосабливается к русской жизни. Если Гурий Никитин и Сила Савин берут
иностранные образцы, они их переделывают на русский лад. Ярославские церкви
расписаны по гравюрам Пискатора, (3) но трактовка остается православной. Это
объясняется тем, что, несмотря на западничество, царь Алексей Михайлович глубоко
православен и живет в церкви".
Неправда, что только Петр начал приобщать русский народ к культуре.
Усвоение западной культуры началось задолго до Петра. Западные ученые,
архитекторы работали в России задолго до Петра, а посылку русских юношей за
границу начал еще Борис Годунов. Но усвоение западноевропейской культуры шло
естественным — нормальным путем, без крайностей. Москва и до Петра пыталась
овладеть знаниями и техникой Европы. Но Москва до Петра действовала осторожно,
как потом осторожно действовали императоры Японии, перенимая культуру Запада.
"Москва пропиливала окно в Европу, тщательно и мудро отметая все
национально и принципиально неприемлемое, технически ненужное и морально
опасное. Петр, с его эпилептической нетерпеливостью, рубанул это "окно" так, что
расшатались все скрепы нации".(4)
Петра все считают гением, но его "гениальные реформы" только исковеркали
душу народа.
Японский император Мутсухито, живший сто пятьдесят лет спустя Петра
Великого, не был гением. Желая, чтобы японский народ усвоил технику Запада, он
стал действовать также мудро и осторожно, как раньше действовала Москва. В
результате Япония за пятьдесят лет стала страной сплошной грамотности и догнала
технически Европу. А в результате реформ "гениального" Петра Россия до сих пор
не догнала Европу в таком размере, в каком догнала ее Япония.
Абсолютно все реформы Петра своими истоками уходили в прошлое, когда
допетровская Русь еще свято верила, что она выше "Лютор и Латинян", что она
носительница чистой идеи православия.
Вывод, к которому приходит в своей книге современный западник П.
Ковалевский о культурном развитии Московской Руси таков:
"...XVIII век мог бы быть развитием и продолжением XVII и завершить
перелом, если бы Петр ограничился теми реформами, которые являлись развитием
преобразований предыдущих царствований.
Россия восприняла бы новые условия жизни и использовала бы без ущерба для
себя все, что было ценного и полезного на западе".
"Москва, — сообщает С. Платонов, — не только присматривалась к обычаям
западно-европейской жизни, но в XVII в. начала интересоваться и западной
литературой, впрочем с точки практических нужд. В посольском приказе, самом
образованном учреждении того времени, переводили вместе с политическими
известиями из западных газет для Государя, и целые книги, по большей части
руководства прикладных знаний. Любовь к чтению несомненно росла в русском
обществе в XVII веке, — об этом говорит нам обилие дошедших до нас от того
времени рукописных книг, содержащих в себе как произведения московской
письменности духовного и мирского характера, так и переводные произведения.
Подмечая подобные факты, исследователь готов думать, что реформа начала XVIII в.
и культурной своей стороной далеко не была совсем уже неожиданной новинкой для
наших предков".
"...XVII век, — признается С. Платонов, — далеко не был временем застоя.
Со времени Алексея Михайловича уже резкими чертами намечается начало
преобразовательного периода в жизни Московского государства, является
сознательное стремление к преобразованию начал нашей жизни, чего не было еще при
Михаиле Федоровиче, когда правительство строило государство по старым до-смутным
образцам".
Отец Петра, Алексей Михайлович не был человеком, который тянул Московскую
Русь в пучину политического и культурного застоя?
"...Среди западников и старозаветных людей, — пишет С. Платонов, — не
принадлежа всецело ни к тем, ни к другим, стоит личность самого царя Алексея
Михайловича".
Ответ, кажется, достаточно ясный и не дающий никакой возможности
причислить царя Алексея к слепым любителям национальной ограниченности.
Произошедшая в Англии революция и убийство Карла I оттолкнули царя
Михаила от Англии. Память о смуте была слишком свежа, русский царь и общество не
могло благосклонно относиться к заграничным смутьянам. Царь Михаил изгоняет
англичан из Холмогор и обращается с протестом ко всем европейским королям
"против злочинств английских немцев".
Культурное сношение с Западом на некоторое время сокращается. Но в
середине столетия, во время царствования отца Петра I, в силу ряда причин
происходит снова поворот к Западу.
Царь Алексей медленно, но твердо шел по пути сближения с Западом.
"...Будучи глубоко религиозным, — сообщает С. Платонов, — царь думал
вместе с тем, что не грешит, смотря комедию и лаская немцев. В глазах Алексея
Михайловича театральное представление и общение с иностранцами не были грехом и
преступлением против религии, но совершенно позволительным новшеством, и
приятным, и полезным".
"Отдавая дань удивления творческой инициативе Великого Преобразователя, —
пишет Н. Евреинов в "Истории русского театра", — не лишне помнить, что Петр I
был сыном замечательного по своеобычности царя Алексея Михайловича и что
"яблочко от яблони не далеко падает". Хоть Алексей Михайлович и не порывал круто
со старинным укладом жизни, он отошел от многих общепринятых в его век традиций:
брал с собой жену на охоту, водил ее на "комедию", сопровождавшуюся музыкой и
пляской, приставил к своим детям, как наставника, ученого монаха-украинца,
который учил их не только премудрости "Часослова" и "Псалтыри", но еще
латинскому и польскому; при всем том Алексей Михайлович был первым царем,
разрешившим и даже "авторизировавшим" театральные спектакли в Москве и — более
того — основавшим первый придворный спектакль".
В своей книге "Исторический путь России" П. Ковалевский, такой же
западник, как и Платонов, указывает что "вторая половина семнадцатого века, пора
замечательного расцвета искусств в Ростове Великом".(5)
"Образованные люди, вроде Митрополита Ростовского Ионы, Св. Дмитрия
Ростовского, Василия Галицкого, Артамона Матвеева, Мусина-Пушкина, Богдановичей
и других, по своему образованию не ниже самых образованных людей Запада. Кроме
Ростовского края, одним из ярких центров искусства и культуры является.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
России" П.Ковалевский.
"Во всем чувствуется разрушение старого уклада жизни, но все же, в этом
разница западничества Алексея Михайловича и Петра Великого, все
приспосабливается к русской жизни. Если Гурий Никитин и Сила Савин берут
иностранные образцы, они их переделывают на русский лад. Ярославские церкви
расписаны по гравюрам Пискатора, (3) но трактовка остается православной. Это
объясняется тем, что, несмотря на западничество, царь Алексей Михайлович глубоко
православен и живет в церкви".
Неправда, что только Петр начал приобщать русский народ к культуре.
Усвоение западной культуры началось задолго до Петра. Западные ученые,
архитекторы работали в России задолго до Петра, а посылку русских юношей за
границу начал еще Борис Годунов. Но усвоение западноевропейской культуры шло
естественным — нормальным путем, без крайностей. Москва и до Петра пыталась
овладеть знаниями и техникой Европы. Но Москва до Петра действовала осторожно,
как потом осторожно действовали императоры Японии, перенимая культуру Запада.
"Москва пропиливала окно в Европу, тщательно и мудро отметая все
национально и принципиально неприемлемое, технически ненужное и морально
опасное. Петр, с его эпилептической нетерпеливостью, рубанул это "окно" так, что
расшатались все скрепы нации".(4)
Петра все считают гением, но его "гениальные реформы" только исковеркали
душу народа.
Японский император Мутсухито, живший сто пятьдесят лет спустя Петра
Великого, не был гением. Желая, чтобы японский народ усвоил технику Запада, он
стал действовать также мудро и осторожно, как раньше действовала Москва. В
результате Япония за пятьдесят лет стала страной сплошной грамотности и догнала
технически Европу. А в результате реформ "гениального" Петра Россия до сих пор
не догнала Европу в таком размере, в каком догнала ее Япония.
Абсолютно все реформы Петра своими истоками уходили в прошлое, когда
допетровская Русь еще свято верила, что она выше "Лютор и Латинян", что она
носительница чистой идеи православия.
Вывод, к которому приходит в своей книге современный западник П.
Ковалевский о культурном развитии Московской Руси таков:
"...XVIII век мог бы быть развитием и продолжением XVII и завершить
перелом, если бы Петр ограничился теми реформами, которые являлись развитием
преобразований предыдущих царствований.
Россия восприняла бы новые условия жизни и использовала бы без ущерба для
себя все, что было ценного и полезного на западе".
"Москва, — сообщает С. Платонов, — не только присматривалась к обычаям
западно-европейской жизни, но в XVII в. начала интересоваться и западной
литературой, впрочем с точки практических нужд. В посольском приказе, самом
образованном учреждении того времени, переводили вместе с политическими
известиями из западных газет для Государя, и целые книги, по большей части
руководства прикладных знаний. Любовь к чтению несомненно росла в русском
обществе в XVII веке, — об этом говорит нам обилие дошедших до нас от того
времени рукописных книг, содержащих в себе как произведения московской
письменности духовного и мирского характера, так и переводные произведения.
Подмечая подобные факты, исследователь готов думать, что реформа начала XVIII в.
и культурной своей стороной далеко не была совсем уже неожиданной новинкой для
наших предков".
"...XVII век, — признается С. Платонов, — далеко не был временем застоя.
Со времени Алексея Михайловича уже резкими чертами намечается начало
преобразовательного периода в жизни Московского государства, является
сознательное стремление к преобразованию начал нашей жизни, чего не было еще при
Михаиле Федоровиче, когда правительство строило государство по старым до-смутным
образцам".
Отец Петра, Алексей Михайлович не был человеком, который тянул Московскую
Русь в пучину политического и культурного застоя?
"...Среди западников и старозаветных людей, — пишет С. Платонов, — не
принадлежа всецело ни к тем, ни к другим, стоит личность самого царя Алексея
Михайловича".
Ответ, кажется, достаточно ясный и не дающий никакой возможности
причислить царя Алексея к слепым любителям национальной ограниченности.
Произошедшая в Англии революция и убийство Карла I оттолкнули царя
Михаила от Англии. Память о смуте была слишком свежа, русский царь и общество не
могло благосклонно относиться к заграничным смутьянам. Царь Михаил изгоняет
англичан из Холмогор и обращается с протестом ко всем европейским королям
"против злочинств английских немцев".
Культурное сношение с Западом на некоторое время сокращается. Но в
середине столетия, во время царствования отца Петра I, в силу ряда причин
происходит снова поворот к Западу.
Царь Алексей медленно, но твердо шел по пути сближения с Западом.
"...Будучи глубоко религиозным, — сообщает С. Платонов, — царь думал
вместе с тем, что не грешит, смотря комедию и лаская немцев. В глазах Алексея
Михайловича театральное представление и общение с иностранцами не были грехом и
преступлением против религии, но совершенно позволительным новшеством, и
приятным, и полезным".
"Отдавая дань удивления творческой инициативе Великого Преобразователя, —
пишет Н. Евреинов в "Истории русского театра", — не лишне помнить, что Петр I
был сыном замечательного по своеобычности царя Алексея Михайловича и что
"яблочко от яблони не далеко падает". Хоть Алексей Михайлович и не порывал круто
со старинным укладом жизни, он отошел от многих общепринятых в его век традиций:
брал с собой жену на охоту, водил ее на "комедию", сопровождавшуюся музыкой и
пляской, приставил к своим детям, как наставника, ученого монаха-украинца,
который учил их не только премудрости "Часослова" и "Псалтыри", но еще
латинскому и польскому; при всем том Алексей Михайлович был первым царем,
разрешившим и даже "авторизировавшим" театральные спектакли в Москве и — более
того — основавшим первый придворный спектакль".
В своей книге "Исторический путь России" П. Ковалевский, такой же
западник, как и Платонов, указывает что "вторая половина семнадцатого века, пора
замечательного расцвета искусств в Ростове Великом".(5)
"Образованные люди, вроде Митрополита Ростовского Ионы, Св. Дмитрия
Ростовского, Василия Галицкого, Артамона Матвеева, Мусина-Пушкина, Богдановичей
и других, по своему образованию не ниже самых образованных людей Запада. Кроме
Ростовского края, одним из ярких центров искусства и культуры является.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24