В той же работе «Красота и мозг» (с.13) находим: «...Если проследить эволюцию мозга различных существ вплоть до уровня человека... нетрудно заметить, что каждая психическая функция (или каждый тип поведения) зависит от существования определённых структур и соответствующих нервных механизмов. Стало быть, для того, чтобы прийти к пониманию природы психической деятельности, мы должны исследовать нейронные процессы». Как здесь не вспомнить слова Канта: «То, что возможно логически часто неверно отождествляется с возможным на самом деле».
И мозг, и тело сформировались в результате взаимодействия с окружающей средой, более того — параметры этой среды определили всё «устройство» человека. Как возможно понять структуру психики, изучая только «готовый результат» взаимодействия?!
Когда возникла вербальная коммуникация, человек стал элементом особого информационного поля, где главным (как и в плане существования рода) является качественное общение одного сознания с другим. Но прежде всего человек есть взаимодействие со своим телом и себе подобными, а уже потом — с окружающим миром. И пока неясно, когда, как и насколько мозг решает частные задачи в индивидуальном «порядке», опираясь на лично полученную, нажитую информацию, а в каких случаях он переходит в режим получения различных видов информации от Сети. И вообще насколько полевой компонент присутствует во всех человеческих, казалось бы, вполне автономных волевых решениях и действиях.
Или, выражаясь словами Юнга, непонятно, когда, как и где бессознательное «вставляет свои две копейки». И две ли это копейки, а не девяносто восемь на самом деле, хотя «маленькой, но гордой птичке» человеческого сознания кажется унизительной даже сама мысль о том, что бессознательной части психики либо Единому может принадлежать «контрольный пакет акций» в принятии решений, казалось бы, самим человеком. На самом деле, как отмечает Юнг, сознание слишком многое на себя берёт и с этим не справляется, последствия чего мы и пожинаем сегодня в виде надвигающейся многоуровневой катастрофы цивилизации. Поле не располагает средствами довести свои резоны «взбесившемуся» сознанию, утратившему с ним контакт, подобно тому, как организм не способен ничего поделать с раковыми клетками, что выглядит грустной аналогией.
Человек всегда двояк: тело имеет тенденцию к самосохранению, удержанию активности в определённых пределах, а душа, дух, сознание — к развитию, выходу за любые границы. Сознание, будучи слишком погружено во внешнюю коммуникацию, обосабливается. Тем самым оно «выпадает» из полевой целостности, когда человек естественно ведёт себя больше как сотрудничающий элемент, а не как чужак. Не исключена возможность того, что, функционируя преимущественно в полевом режиме, частное сознание становится органически «непригодным» для тотальной переделки мира по своему разумению. Может быть, поэтому индийская культура и не стала праматерью цивилизации технологической, несмотря на потрясающие прозрения древних йогов.
Итак, говоря языком Отцов церкви, мы видим в стандартной человеческой ситуации «двойное смущение». Если сознание «отрывается» от «остальной» психики и начинает «летать» слишком отдельно, то цивилизация в целом ведёт себя в самоубийственном ключе. Если же индивидуальное поведение определено преобладанием полевого компонента, то сообщество таких индивидов, по-видимому, тяготеет к ультрастабильности, без какого-либо нарушения гармонии со средой и самой среды, но с ограничением эволюционной динамики — наподобие муравьев или пчёл.
Первый путь ведёт к самоуничтожению, второй — к остановке развития. Следовательно, оба они неприемлемы. Это два края спектра, смыкающиеся в своей бессмысленности. С одной стороны — «мы не можем ждать милостей от природы», человек вынужден до какой-то степени переделывать её по своему усмотрению. С другой — необходимо жить в полной гармонии с природой, в том числе и со своей собственной, потому что абсолютно непонятно, куда может завести «усмотрение».
Где же выход? Видимо, оптимальным будет такое положение вещей, когда каждый человек планеты станет настолько информированным, что будет отдавать себе отчёт обо всём сказанном в этой и подобных работах, как о само собой разумеющемся. Тогда отдельные, разрушительные в своей простоте и беспредельной «свободе» действий ячейки сети не будут объединяться (посредством светских либо религиозных идей и лозунгов) в опухоли, саму эту сеть разрушающие.
Видимо, в идеале каждый должен осознавать либо ощущать пропорцию между стремлением к личной свободе и последствиями действий, которыми достигается такая свобода, в том числе и для себя самого. Необходимо, с одной стороны, понять, с другой — пережить единство, которое так настойчиво показывает себя в бесчисленном количестве полевых феноменов, так называемых «чудесах», о которых столько болтают. Но — «кто видит факты, не видит законов» , незнание которых, как известно, не освобождает от ответственности, в том числе и коллективной за тупое преобладание автократического модуса бодрствующего сознания.
Итак, в пределах рабочей гипотезы мозг и психика являются носителями следующих функций:
— обеспечение жизнедеятельности тела;
— адаптация к природе и социуму;
— обеспечение коммуникации животного с социальным, сознания с бессознательным, «частного» сознания с полем всеобщих взаимодействий, находящимся вне обычной размерности нашего мира и его причинно-следственных связей.
Интересно, что сегодня посредством глобальной компьютерной сети человечество пытается создать внешнее, управляемое, полностью подконтрольное создателям поле информации, массивы которой составляет история самореализации сознания во всех её аспектах. И, как и при контакте с бессознательным, решающим фактором является постановка вопроса: нужно знать что спросить и как.
Таким образом, мы вернулись к условиям коммуникации личности с бессознательным, но как бы уже с другой стороны, определив, частью чего является это бессознательное, а именно — Сети или поля универсальных взаимодействий.
Полноценное Я-сознание есть одновременно и условие возможного контакта, и препятствие к нему. Чтобы возможность коммуникации могла стать реальностью, сознание индивида должно не иметь наследственных дефектов и текущего перенапряжения, налицо требование структурной сбалансированности — это первое. И второе: в необходимый коммуникационный режим возможно выйти лишь при максимальном «отсутствии самого себя», то есть минимизации «массы» того самого сознания, наличие которого — в бодрствующем состоянии — и является главнейшим условием контакта обычного!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304