Судеб-
ная практика совершенно правильно никогда не при-
знавала иерархию построения группы в качестве конст-
руктивного признака преступного сообщества и рас-
сматривала обычно это как обстоятельство, свидетельст-
вующее об особой опасности данного преступного сооб-
, щества.
Большое теоретическое и практическое значение имеет
вопрос о круге лиц, которые могут быть признаны чле-
нами преступносо сообщества. В советской юридической
литературе этому вопросу уделялось очень ма"о внима-
ния и нередко он решался таким образом, что невоз-
можно было провести различие между членами пре-
ступного сообщества, соучастниками и даже прикосно-
венными лицами.
Так, А. А. Пионтковский, касаясь вопроса о членстве
(участии) в контрреволюционной организации, полагал,
что <...отдельный участник организации может и не
проявить организационной деятельности, направленной
к подготовке или совершению контрреволюционного
преступления. Самый факт участия в контрреволюцион-
ной организации (например, дача согласия на вхожде-
ние в организацию, принятие преступных заданий, уча-
стие в ее собраниях и т. д.) уже влечет за собой уголов-
ную ответственность> .
Аналогичную точку зрения высказывает В. М. Чхи-
квадзе, который пишет: <Не может рассматриваться как
участие в контрреволюционной организации одно вы-
сказывание намерения вступить в контрреволюцион-
ную организацию без действительного вступления в нее,
выраженного в виде дачи подписки, получения конкрет-
ного задания, участия в разработке плана совершения
А. А. П и о я т к оъ с кий, В. Д. Меньшагин, Курс со-
ветского уголовного права, т. 1-, 1955, стр. 202.
112
того или иного контрреволюционного преступлений, при-
сутствия на сборищах контрреволюционной организа-
ции и т. д.> .
Таким образом, по мнению указанных авторов к
членам преступного сообщества, в данном случае контр-
революционной организации, в равной мере относились
как лица, давшие согласие на вступление в организа-
цию, так и лица, хотя не давшие такого согласия, но
принявшие преступное задание или даже участвовавшие
в собраниях организации. Такое толкование членства
в преступном сообществе представляется ошибочным,
так как оно может повлечь за собой признание членами
сообщества лиц, которые фактически ими не являются,
а выступают в качестве пособников или даже недоно-
сителей. Рассмотрение таких лиц, подчас случайно под-
павших под влияние враждебных элементов, в качестве
членов преступного сообщества, повело бы фактически
к отказу от дифференциации ответственности, что, в свою
очередь, явилось бы грубым нарушением принципов со-
циалистического уголовного права и лишь затруднило
бы борьбу "с действительными врагами Советской вла-
сти.
В борьбе с антисоветской преступной деятельностью,
как это отметил тов. А. Н. Шелепин в своей речи на
XXI съезде КПСС, в настоящее время в полной мере
должны быть восстановлены славные традиции ВЧК.
<Беспощадно относясь к врагам социалистического го-
сударства, к врагам рабочего класса, органы ВЧК в то
же время бережно, внимательно и чутко относились к
тем, кто из среды рабочего класса и беднейшего кре-
стьянства невольно, по глупости, по своей политической
неподготовленности совершал проступки и даже пре-
ступления, не желая умышленно нанести вред своему
классу, своему государству. Органы ВЧК в то время
широко использовали меры предупреждения в целях
отрыва от контрреволюционных элементов людей, слу-
чайно подпавших под их влияние. Дзержинский умел
отличать настоящего врага Советского государства от
гражданина, случайно подпавшего под влияние врага.
<Советское уголовное п?аво. Часть Особенная>, М" 1957,
стр. 79.
8 п. И. Гришае>, Г. А. Кригер 1 13
Он требовал от работников, чтобы привлекались к от-
ветственности только те, кто действительно опасен для
Советской власти, чтобы аресты совершались лишь на
основании доказанной преступной деятельности, а не по
подозрению> .
Преступное сообщество, как уже отмечалось, пред-
ставляет собой сплоченную группу лиц, имеющих друг
с другом определенные устойчивые организационные
формы связи и намеревающихся совместно заниматься
преступной деятельностью. Отсюда следует, что член-
ство в такой группе предполагает как знание характера
группы, целей и методов ее преступной деятельности,
так и обязательное изъявление желания заниматься
преступной деятельностью именно в составе данного со-
общества. Причем отдельные члены сообщества могут
не участвовать во всех преступлениях, совершаемых
членами определенного преступного ооъединения, могут
не знать всех его членов и руководителей, однако они,
зная характер и цели сообщества, должны в той или
иной форме изъявить желание на членство в данном
сообществе и быть принятыми в него Порядок вступ-
ления в преступное сообщество может быть весьма раз-
личным, ибо он определяется характером преступного
сообщества, обстановкой и условиями его деятельности.
Конечно, вовсе не обязательно, чтобы он был связан с
каким-либо ритуалом. Важно лишь то, чтобы с момента
вступления в преступное сообщество поступающий счи-
тал себя связанным общностью преступной цели с дру-
гими членами группы, а они, в свою очередь, могли рас-
считывать на более или менее активную помощь нового
члена, выразившего желание участвовать в преступной.
<Правда> 5 февраля 1959 г.
" В отношении возможного построения <преступного сообщества
значительный интерес представляет организациоиная структура
вредительской организации так называемой <Промпартии>, разоб-
лаченной в 130 году. Как выяснилось в ходе судебного следствия,
эта организация была <построена по принципу отраслевой связи, по
так называемым цепочкам шло руководство из одного объединенно-
го центра, руководство различными вредительскими организациями
и где поэтому часто вредители одной цепочки не зналя вредителей
другой цепочки. Работники в одной определенной отрасли не знали
работников других отраслей, кроме основных руководителей, кроме
головки. Периферия знала лишь свое ближайшее вредительское
начальство, через кого происходит общее объединение во вредитель-
ском центре> (см, <Советская юстиция> 1930 г. № 33, стр. 9-10).
деятельности сообщества. Поэтому участие в собрании
организации или даже эпизодическая помощь сообще-
ству в его преступной деятельности (выполнение отдель-
ного задания, сокрытие отдельных членов и т. д.) дает
основание для привлечения виновных к ответственности
лишь в качестве недоносителей, укрывателей или со-
участников (пособников), если, конечно, они знали, что
не доносят или оказывают содействие деятельности оп-
ределенного преступного сообщества.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
ная практика совершенно правильно никогда не при-
знавала иерархию построения группы в качестве конст-
руктивного признака преступного сообщества и рас-
сматривала обычно это как обстоятельство, свидетельст-
вующее об особой опасности данного преступного сооб-
, щества.
Большое теоретическое и практическое значение имеет
вопрос о круге лиц, которые могут быть признаны чле-
нами преступносо сообщества. В советской юридической
литературе этому вопросу уделялось очень ма"о внима-
ния и нередко он решался таким образом, что невоз-
можно было провести различие между членами пре-
ступного сообщества, соучастниками и даже прикосно-
венными лицами.
Так, А. А. Пионтковский, касаясь вопроса о членстве
(участии) в контрреволюционной организации, полагал,
что <...отдельный участник организации может и не
проявить организационной деятельности, направленной
к подготовке или совершению контрреволюционного
преступления. Самый факт участия в контрреволюцион-
ной организации (например, дача согласия на вхожде-
ние в организацию, принятие преступных заданий, уча-
стие в ее собраниях и т. д.) уже влечет за собой уголов-
ную ответственность> .
Аналогичную точку зрения высказывает В. М. Чхи-
квадзе, который пишет: <Не может рассматриваться как
участие в контрреволюционной организации одно вы-
сказывание намерения вступить в контрреволюцион-
ную организацию без действительного вступления в нее,
выраженного в виде дачи подписки, получения конкрет-
ного задания, участия в разработке плана совершения
А. А. П и о я т к оъ с кий, В. Д. Меньшагин, Курс со-
ветского уголовного права, т. 1-, 1955, стр. 202.
112
того или иного контрреволюционного преступлений, при-
сутствия на сборищах контрреволюционной организа-
ции и т. д.> .
Таким образом, по мнению указанных авторов к
членам преступного сообщества, в данном случае контр-
революционной организации, в равной мере относились
как лица, давшие согласие на вступление в организа-
цию, так и лица, хотя не давшие такого согласия, но
принявшие преступное задание или даже участвовавшие
в собраниях организации. Такое толкование членства
в преступном сообществе представляется ошибочным,
так как оно может повлечь за собой признание членами
сообщества лиц, которые фактически ими не являются,
а выступают в качестве пособников или даже недоно-
сителей. Рассмотрение таких лиц, подчас случайно под-
павших под влияние враждебных элементов, в качестве
членов преступного сообщества, повело бы фактически
к отказу от дифференциации ответственности, что, в свою
очередь, явилось бы грубым нарушением принципов со-
циалистического уголовного права и лишь затруднило
бы борьбу "с действительными врагами Советской вла-
сти.
В борьбе с антисоветской преступной деятельностью,
как это отметил тов. А. Н. Шелепин в своей речи на
XXI съезде КПСС, в настоящее время в полной мере
должны быть восстановлены славные традиции ВЧК.
<Беспощадно относясь к врагам социалистического го-
сударства, к врагам рабочего класса, органы ВЧК в то
же время бережно, внимательно и чутко относились к
тем, кто из среды рабочего класса и беднейшего кре-
стьянства невольно, по глупости, по своей политической
неподготовленности совершал проступки и даже пре-
ступления, не желая умышленно нанести вред своему
классу, своему государству. Органы ВЧК в то время
широко использовали меры предупреждения в целях
отрыва от контрреволюционных элементов людей, слу-
чайно подпавших под их влияние. Дзержинский умел
отличать настоящего врага Советского государства от
гражданина, случайно подпавшего под влияние врага.
<Советское уголовное п?аво. Часть Особенная>, М" 1957,
стр. 79.
8 п. И. Гришае>, Г. А. Кригер 1 13
Он требовал от работников, чтобы привлекались к от-
ветственности только те, кто действительно опасен для
Советской власти, чтобы аресты совершались лишь на
основании доказанной преступной деятельности, а не по
подозрению> .
Преступное сообщество, как уже отмечалось, пред-
ставляет собой сплоченную группу лиц, имеющих друг
с другом определенные устойчивые организационные
формы связи и намеревающихся совместно заниматься
преступной деятельностью. Отсюда следует, что член-
ство в такой группе предполагает как знание характера
группы, целей и методов ее преступной деятельности,
так и обязательное изъявление желания заниматься
преступной деятельностью именно в составе данного со-
общества. Причем отдельные члены сообщества могут
не участвовать во всех преступлениях, совершаемых
членами определенного преступного ооъединения, могут
не знать всех его членов и руководителей, однако они,
зная характер и цели сообщества, должны в той или
иной форме изъявить желание на членство в данном
сообществе и быть принятыми в него Порядок вступ-
ления в преступное сообщество может быть весьма раз-
личным, ибо он определяется характером преступного
сообщества, обстановкой и условиями его деятельности.
Конечно, вовсе не обязательно, чтобы он был связан с
каким-либо ритуалом. Важно лишь то, чтобы с момента
вступления в преступное сообщество поступающий счи-
тал себя связанным общностью преступной цели с дру-
гими членами группы, а они, в свою очередь, могли рас-
считывать на более или менее активную помощь нового
члена, выразившего желание участвовать в преступной.
<Правда> 5 февраля 1959 г.
" В отношении возможного построения <преступного сообщества
значительный интерес представляет организациоиная структура
вредительской организации так называемой <Промпартии>, разоб-
лаченной в 130 году. Как выяснилось в ходе судебного следствия,
эта организация была <построена по принципу отраслевой связи, по
так называемым цепочкам шло руководство из одного объединенно-
го центра, руководство различными вредительскими организациями
и где поэтому часто вредители одной цепочки не зналя вредителей
другой цепочки. Работники в одной определенной отрасли не знали
работников других отраслей, кроме основных руководителей, кроме
головки. Периферия знала лишь свое ближайшее вредительское
начальство, через кого происходит общее объединение во вредитель-
ском центре> (см, <Советская юстиция> 1930 г. № 33, стр. 9-10).
деятельности сообщества. Поэтому участие в собрании
организации или даже эпизодическая помощь сообще-
ству в его преступной деятельности (выполнение отдель-
ного задания, сокрытие отдельных членов и т. д.) дает
основание для привлечения виновных к ответственности
лишь в качестве недоносителей, укрывателей или со-
участников (пособников), если, конечно, они знали, что
не доносят или оказывают содействие деятельности оп-
ределенного преступного сообщества.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80