<Ст. 58" УК РСФСР,-как справедливо указывалось
в свое время в учебном пособии для вузов, - не может
быть применена к лицам, которые, не будучи членами
контрреволюционной организации, но зная о ее сущест-
вовании, оказали ей или ее членам определенное содей-
ствие. Например, занимались укрывательством, снаб-
жали членов организации продовольствием или одеждой
и т. п. В таких случаях ответственность должна опреде-
ляться по ст. 17 УК и соответствующей статье У К о
контрреволюционных преступлениях>
Именно такие условия признания членства в прес-
тупном сообществе в отличие от соучастия и прикосно-
венности вытекают из общего понятия этой наиболее
опасной формы соучастия, давая возможность индиви-
дуализировать ответственность виновных в полном соот-
ветствии с общими принципами советского социалисти-
ческого уголовного права.
Правильность изложенных критериев разграничения
членства (участия) в преступном сообществе и соуча-
стия в его деятельности подтверждается законодатель-
ным построением ответственности за отдельные виды
преступного сообщества и судебной практикой. Так, в
ст. 14 Закона об уголовной ответственности за госу-
дарственные преступления, так же как и ранее в ст. 59
УК, устанавливается ответственность за организацию
вооруженных банд, участие в них и за участие в орга-
низуемых бандами нападениях. Таким образом, зако-
нодатель, хотя и устанавливает ответственность за
членство в банде и за участие не членов банды в от-
дельных нападениях по одной статье закона, что обус-
ловлено повышенной общественной опасностью бан-
дитской деятельности, однако различает эти два вида
<Советское уголовное право. Часть Особенная>, М., 1957,
стр. 81.
участия, что, безусловно, должно учитываться судом
при назначении наказания виновным. Тем более долж-
ны различаться другие менее опасные случаи соуча-
стия в бандитизме, когда .лицо, не являясь членом бан-
ды, оказывает бандитам менее существенную помощь
(скрывает следы отдельных преступлений или укрывает
отдельных членов банды, дает совет, как добраться до.
намеченного бандой объекта нападения, предоставляет
орудия преступления и т. п.).
О соучастии в бандитизме были даны исчерпываю-
щие указания в определении Судебной коллегии по уго-
ловным делам Верховного Суда СССР от 7 марта
1955 г. Приговором областного суда К., О., В. и М. бы-
ли осуждены по ст. 5617 УКУССР (ст. 59> УК РСФСР)
по обвинению в том, что они, сорганизовавшись в бан-
дитскую группу, ворвались в дом Б. и ограбили его
квартиру. П. признан судом виновным в том, что он
указал осужденным дом Б. как объект для ограбления
и дал им железную палку, с помощью которой граби-
тели взломали дверь и причинили ранения Б. Указан-
ные действия П. были квалифицированы судом по ст. 20
и ст. 56 у К УССР (ст. 17 и ст. 59> У К РСФСР).
В определении Судебной коллегии по уголовным де-
лам Верховного Суда СССР не оспаривается в прин-
ципе возможность квалификации действий П. именно
как соучастника (пособника) в бандитизме, а не члена
банды, если бы было установлено, что П. сознательно
оказал содействие преступникам. Однако последнее об-
стоятельство не было доказано судом, а потому в отно-
шении П. дело вообще было прекращено .
В практике по применению постановлений закона о
контрреволюционной организации также всегда прово-
дилось разграничение между членством (участием) в
организации и соучастием в ее преступной деятельности.
Так, по делу об организаторах, руководителях и уча-
стниках одной антисоветской организации наряду с чле-
нами данной организации, действия которых были ква-
лифицированы по ст. ст. 58, 58" и 58" УК, проходила
также группа лиц, которые не были членами этой орга-
низации, но являлись соучастниками в ее диверсионной
и террористической деятельности.
Действия таких лиц были квалифицированы по ст. 17
и ст. ст. 58>, 58> и 58" УК.
Таким образом, советский закон и судебная практи-
ка не склонны игнорировать различные виды участия
в преступном сообществе и в соответствии с общими
принципями социалистического уголовного права четко
и последовательно разграничивают членство в преступ-
ном сообществе и соучастие в его преступной деятель-
ности.
См. <Судебная практика Верховного Суда СССР> 1955 г. № 4.
стр. 10.
ГЛАВА III
ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ
1. Характер поведения отдельных соучастников при
каждой из рассмотренных форм соучастия может быть
весьма различным, что имеет существенное значение
для определения общественной опасности этих лиц.
Дифференциации ответственности соучастников в
зависимости от характера их преступной деятельность
уделялось значительное внимание в буржуазном уго-
ловном праве. Это относится прежде всего к периоду,
когда идущая к власти буржуазия выступала против
произвола феодального полицейского государства, вы-
двигая лозунги об укреплении основных начал буржуаз-
ной демократии и законности и требуя установления
на основе объективных признаков соответствия между
опасностью преступной деятельности виновного и на-
значаемым наказанием. В соответствии с этим в области
теории уголовного права и в законодательстве буржуаз-
ных стран предпринимались попытки классифицировать
соучастников по признаку характера их деятельности
Еще известный русский ученый - криминалист Н. С. Таганцер
писал: <Общность вины и деятельности, хотя и влечет за собой
солидарную ответственность всех участников, <о вовсе не уничто
жает всякое индивидуальное различие между ними; жизненная
преступная драма, как и воспроизведение жизни на сцене, требуя
надлежащего выполнения игры и действия всего перестала, разли-
чает тем не менее по свойству ролей главных и второстепенных
участников, до исполняющих роли без слов включительно, придавая
им различную оценку. Потому р1ассмотренне типов соучастников, их
характеристических признаков, условий ответственности и т. д..
составляет один из важнейших отделоз учения о соучастии>.
(Н. С. Таганце в, Русское уголовное право, Часть Общая,
том 1, СПб. 1902, стр. 753).
с соответствующей регламентацией ответственности от-
дельных соучастников. Так, в русском дореволюцион-
ном уголовном праве, хотя и в очень казуистической
форме, но весьма подробно, регламентировалась от-
ветственность отдельных соучастников. В Уложении о
наказаниях 1885 года выделялись при соучастии без
предварительного сговора - главные виновники и уча-
стники и при соучастии с предварительным сговором -
зачинщики, сообщники, подговорщики или подстрекате-
ли и пособники. В законе, кроме того, весьма четко раз-
личались <лица, участвовавшие в самом совершении
преступления> и <участвовавшие после преступления>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80