Уголовные
кодексы большинства союзных республик определяли
пособников как лиц, содействовавших выполнению пре-
ступления советами, указаниями, предоставлением
средств и устранением препятствий или же сокрытию
преступника или следов преступления. Таким образом,
к пособникам относились те лица, которые своими дейст-
виями не способствовали причинению преступного ре-
зультата, а оказали помощь преступникам уже после со-
вершения ими преступления. Между тем с точки зрения
общего понятия соучастия такая деятельность, если она
заранее не обещана, вообще не является соучастием, так
как она ни в коей мере не обусловливает причинение
преступного результата.
Иную и более правильную позицию занимали Уго-
ловные кодексы Украинской и Грузинской союзных рес-
публик, которые к пособникам относили только лиц, оп-
ределенным образом способствовавших выполнению пре-
ступления. Последующая же помощь .в сокрытии следов
преступления или самого преступника, если она не была
заранее обещанной, рассматривалась этими кодексами
как один из видов прикосновенности (укрывательство).
Ответственность за укрывательство наступала в особо
"ЪЪ
указанных законом случаях как за самостоятельное пре-
ступление .
Основы уголовного законодательства Союза ССР и
союзных республик 1958 года с полным основанием вос-
приняли именно эту точку зрения, в соответствии с чем
пособник новым законом определяется как <лицо, содей-
ствовавшее совершению преступления советами, указа-
ниями, предоставлением средств или устранением пре-
пятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть пре-
ступника, орудия и средства совершения преступления,
следы преступления либо предметы, добытые преступ-
ным путем> (ст. 17).
При пособничестве, как и при всяком соучастии, лицо
должно умышленно принимать участие в причинении
преступного результата, однако, такое участие имеет
свои специфические особенности, обусловливающие вы-
деление в числе соучастников фигуры пособника. Эти
особенности состоят в том, что пособник, присоединяя
свою преступную деятельность к деятельности других
лиц, уже после возникновения у них намерения совер-
шить определенное преступление, помогает этим лицам
в осуществлении преступления. Пособничество отли-
чается от исполнительства тем, что помощь пособника,
как правило, предшествует факту совершения преступле-
ния или, если и совпадает с ним по времени, то не выра-
жается в непосредственном участии в выполнении дей-
ствии, описанных в соответствующей статье Особенной
частиОднако при характеристике пособничества нельзя
ограничиваться подобного рода негативными признака-
ми и общим указанием на то, что виновный в данном
случае оказывает помощь другим лицам в совершении
преступления. Важно установить конкретные формы ока-
зания помощи совершению преступления.
Буржуазное уголовное законодательство и теория,
особенно последнее время, не случайно избегают давать
указания на конкретные формы пособничества, ограни-
Уголовные кодексы зарубежных социалистических стран в
большинстве случаев определяют пособничество в соответствии с
ошим понятге1 соучастия (см.. например. 7 УК Чехословацкой
Республики. 20 УК Венгерской Народной Республики, ст. 14 УК
На"п"ной Республики Албании, ст. 121 УК Румынской Народной
Республики [1 др.). Лишь Уголовный кодекс Монгольской Народной
Республики относит к пособничеству заранее необещаяное укры-
вательство (ст. 16).
153
/1"
чиваясь чаще всего общими определениями этого поня-
тия. Так, Уголовный кодекс Швейцарии 1937 года опре-
деляет в качестве пособника того, <кто умышленно
окажет содействие в совершении преступления> (ст. 25).
В германском Уголовном кодексе 1870 года делается
попытка конкретизировать понятие пособничества и оно
определяется как заведомое оказание помощи соверши-
телю преступления <советом или делом в содеянии пре-
ступления> (ст. 49). Однако современные теоретики не
склонны раскрывать содержание этих форм и предпочи-
тают давать более общее определение пособничества. За-
падногерманский криминалист Хинюбер, например, не
раскрыв конкретных форм пособничества, следующим
образом определяет это понятие: <Пособником является
тот, кто умышленно оказывает помощь другому при со-
вершении уголовно-наказуемого деяния> . Подобное об-
щее определение не может, конечно, дать представления
о содержании и конкретных формах деятельности пособ-
ника, открывая широкий простор для произвольного от-
несения к пособничеству действий, которые хотя и пред-
шествуют факту преступления, но ни в коей мере не обу-
словливают наступление преступного результата, а
лишь внешне или весьма отдаленно связаны с подготов-
кой либо совершением преступления.
Единственной и реальной возможностью избежать
подобного расширения понятия пособничества является
указание непосредственно в законе тех форм деятельно-
сти, которые могут действительно существенно облег-
чить совершение преступления. Такое положение позво-
лило бы в соответствии с общим понятием соучастия четко
ограничить круг пособнических действий и создало бы
предпосылки для единообразия судебной практики.
Советское уголовное право именнб в силу этих при-
чин пошло пошути не общего определения пособничест-
ва, а указания непосредственно в законе конкретных
форм пособнической деятельности. В этом отношении
большинство уголовных кодексов союзных республик
единодушно. Они содержат одни и те же конкретные
формы пособнической деятельности, причем перечень
этих форм является исчерпывающим. Исключение со-
ставляют лишь Уголовные кодексы Украинской и Узбек-
О. 2. ШпйЬег, гаГгесЫ, А11есте!пег1е11, 51иЧаг1, 1955,
3, 91.
154
ской союзных республик, в которых, помимо общеприня-
тых конкретных форм пособничества, содержится еще
указание на возможность и <иных способов содействия
выполнению преступления>. Это дополнение вряд ли
можно признать удачным, так как указание на возмож-
ность еще и <иных способов> содействия может приве-
сти к необоснованному расширению понятия пособниче-
ства. Кроме того, в значительной мере терялся бы смысл
точного описания в законе конкретных форм пособниче-
ства. В отличие от подстрекательства, методы и средства
которого невозможно перечислить и хотя б.ы в общей
форме дать в законе, конкретные формы и способы по-
собничества, как это показала судебная практика, впол-
не могут быть исчерпывающе определены.. Тем не менее
многие советские теоретики не отмечали исчерпывающе-
го характера законодательного перечня в большинстве
уголовных кодексов союзных республик, а напротив, с
особой силой подчеркивали, что пособничество может
выражаться в <самых разнообразных формах> , <охва-
тывать широкий круг действий> и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
кодексы большинства союзных республик определяли
пособников как лиц, содействовавших выполнению пре-
ступления советами, указаниями, предоставлением
средств и устранением препятствий или же сокрытию
преступника или следов преступления. Таким образом,
к пособникам относились те лица, которые своими дейст-
виями не способствовали причинению преступного ре-
зультата, а оказали помощь преступникам уже после со-
вершения ими преступления. Между тем с точки зрения
общего понятия соучастия такая деятельность, если она
заранее не обещана, вообще не является соучастием, так
как она ни в коей мере не обусловливает причинение
преступного результата.
Иную и более правильную позицию занимали Уго-
ловные кодексы Украинской и Грузинской союзных рес-
публик, которые к пособникам относили только лиц, оп-
ределенным образом способствовавших выполнению пре-
ступления. Последующая же помощь .в сокрытии следов
преступления или самого преступника, если она не была
заранее обещанной, рассматривалась этими кодексами
как один из видов прикосновенности (укрывательство).
Ответственность за укрывательство наступала в особо
"ЪЪ
указанных законом случаях как за самостоятельное пре-
ступление .
Основы уголовного законодательства Союза ССР и
союзных республик 1958 года с полным основанием вос-
приняли именно эту точку зрения, в соответствии с чем
пособник новым законом определяется как <лицо, содей-
ствовавшее совершению преступления советами, указа-
ниями, предоставлением средств или устранением пре-
пятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть пре-
ступника, орудия и средства совершения преступления,
следы преступления либо предметы, добытые преступ-
ным путем> (ст. 17).
При пособничестве, как и при всяком соучастии, лицо
должно умышленно принимать участие в причинении
преступного результата, однако, такое участие имеет
свои специфические особенности, обусловливающие вы-
деление в числе соучастников фигуры пособника. Эти
особенности состоят в том, что пособник, присоединяя
свою преступную деятельность к деятельности других
лиц, уже после возникновения у них намерения совер-
шить определенное преступление, помогает этим лицам
в осуществлении преступления. Пособничество отли-
чается от исполнительства тем, что помощь пособника,
как правило, предшествует факту совершения преступле-
ния или, если и совпадает с ним по времени, то не выра-
жается в непосредственном участии в выполнении дей-
ствии, описанных в соответствующей статье Особенной
частиОднако при характеристике пособничества нельзя
ограничиваться подобного рода негативными признака-
ми и общим указанием на то, что виновный в данном
случае оказывает помощь другим лицам в совершении
преступления. Важно установить конкретные формы ока-
зания помощи совершению преступления.
Буржуазное уголовное законодательство и теория,
особенно последнее время, не случайно избегают давать
указания на конкретные формы пособничества, ограни-
Уголовные кодексы зарубежных социалистических стран в
большинстве случаев определяют пособничество в соответствии с
ошим понятге1 соучастия (см.. например. 7 УК Чехословацкой
Республики. 20 УК Венгерской Народной Республики, ст. 14 УК
На"п"ной Республики Албании, ст. 121 УК Румынской Народной
Республики [1 др.). Лишь Уголовный кодекс Монгольской Народной
Республики относит к пособничеству заранее необещаяное укры-
вательство (ст. 16).
153
/1"
чиваясь чаще всего общими определениями этого поня-
тия. Так, Уголовный кодекс Швейцарии 1937 года опре-
деляет в качестве пособника того, <кто умышленно
окажет содействие в совершении преступления> (ст. 25).
В германском Уголовном кодексе 1870 года делается
попытка конкретизировать понятие пособничества и оно
определяется как заведомое оказание помощи соверши-
телю преступления <советом или делом в содеянии пре-
ступления> (ст. 49). Однако современные теоретики не
склонны раскрывать содержание этих форм и предпочи-
тают давать более общее определение пособничества. За-
падногерманский криминалист Хинюбер, например, не
раскрыв конкретных форм пособничества, следующим
образом определяет это понятие: <Пособником является
тот, кто умышленно оказывает помощь другому при со-
вершении уголовно-наказуемого деяния> . Подобное об-
щее определение не может, конечно, дать представления
о содержании и конкретных формах деятельности пособ-
ника, открывая широкий простор для произвольного от-
несения к пособничеству действий, которые хотя и пред-
шествуют факту преступления, но ни в коей мере не обу-
словливают наступление преступного результата, а
лишь внешне или весьма отдаленно связаны с подготов-
кой либо совершением преступления.
Единственной и реальной возможностью избежать
подобного расширения понятия пособничества является
указание непосредственно в законе тех форм деятельно-
сти, которые могут действительно существенно облег-
чить совершение преступления. Такое положение позво-
лило бы в соответствии с общим понятием соучастия четко
ограничить круг пособнических действий и создало бы
предпосылки для единообразия судебной практики.
Советское уголовное право именнб в силу этих при-
чин пошло пошути не общего определения пособничест-
ва, а указания непосредственно в законе конкретных
форм пособнической деятельности. В этом отношении
большинство уголовных кодексов союзных республик
единодушно. Они содержат одни и те же конкретные
формы пособнической деятельности, причем перечень
этих форм является исчерпывающим. Исключение со-
ставляют лишь Уголовные кодексы Украинской и Узбек-
О. 2. ШпйЬег, гаГгесЫ, А11есте!пег1е11, 51иЧаг1, 1955,
3, 91.
154
ской союзных республик, в которых, помимо общеприня-
тых конкретных форм пособничества, содержится еще
указание на возможность и <иных способов содействия
выполнению преступления>. Это дополнение вряд ли
можно признать удачным, так как указание на возмож-
ность еще и <иных способов> содействия может приве-
сти к необоснованному расширению понятия пособниче-
ства. Кроме того, в значительной мере терялся бы смысл
точного описания в законе конкретных форм пособниче-
ства. В отличие от подстрекательства, методы и средства
которого невозможно перечислить и хотя б.ы в общей
форме дать в законе, конкретные формы и способы по-
собничества, как это показала судебная практика, впол-
не могут быть исчерпывающе определены.. Тем не менее
многие советские теоретики не отмечали исчерпывающе-
го характера законодательного перечня в большинстве
уголовных кодексов союзных республик, а напротив, с
особой силой подчеркивали, что пособничество может
выражаться в <самых разнообразных формах> , <охва-
тывать широкий круг действий> и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80