Все болгарские правители от II до IX веков н. э. (это – даты в ошибочной скалигеровской хронологии) назывались ханами [96].
Пристальное изучение вопроса обнаруживает ещё более интересное обстоятельство. В официальном, принятом сегодня, списке болгарских ханов вы увидите, что звали их не просто ханами, а ханами Сюбиги [96], с. 104–105. А что означает странное слово Сюбиги ? Надо сказать, что в книге [96] внятного ответа на этот вопрос мы не нашли. И только посетив Софийский Исторический Музей (в 1996 году), мы наконец поняли в чём дело. В одном из залов этого (вообще очень интересного) музея мы увидели каменный столб с надписью, относящейся, как считается сегодня, к одному из болгарских ханов – Маламиру. Он правил якобы в IX веке н. э. (якобы 831–836) [96], с. 105. Рядом со столбом – табличка с разбивкой надписи на слова. Вот первые слова на этой табличке:
«Кан сюбиги Маламир: Чепа боготор…»
Вроде бы действительно текст начинается с титула: Кан (то есть Хан) Сюбиги . Но взглянув на оригинал надписи на каменном памятнике, мы сразу обнаружили, что на нём написано несколько не то (рис. 7.1).
Во-первых, отчётливо видно, что в первых строках надписи стоит ровно по одному слову, то есть здесь текст уже разбит на отдельные слова .
Причём самим автором надписи. Вот как звучат первые пять строк этого текста (в современном произношении):
КАНЕСИ
БИГИ
МАЛА
МИРЧЕ
ПАБОГО
…
Слово Канеси является скорее всего словом Князь . Второе слово Биги может означать «великий», то есть Бек (и сегодня это слово употребляется на востоке). Может быть, отсюда английское Big – «большой». Следующее слово Мала – это явно слово Малый . Затем идёт имя Мирче . Кстати, хорошо известное нам из болгарской истории. Это – имя болгарского царя, правившего в 1292–1298 годах н. э. [96], с. 101.
Некоторые Именники называют его также Смилец. Таким образом, начало надписи в действительности таково:
Князь Великий Малый Мирче…
(и так далее).
Так что же получается? Получается, что надпись может относиться к Великому Князю Малому Мирче из конца XIII века н. э., отодвинутому затем скалигеровской хронологией примерно на 400 лет в прошлое. А современные комментаторы предпочли лукаво затушевать этот факт путём тенденциозной разбивки совершенно чёткого текста на совсем другие слова . Вот что они сделали. Они заявили, будто бы текст на камне написан сплошной строкой (что неверно!), то есть якобы без разбиения на отдельные слова . После этого «записали» надпись так:
КАНЕСИБИГИМАЛАМИРЧЕ…
А потом разбили на слова получившийся поток букв совсем по-другому: Кане Сибиги Маламир Че … И удовлетворённо сказали: вот вам и титул: Хан Сюбиги . Попутно решили несколько других задач.
Во-первых, убрали «неправильного Мирче» и на его место поставили «правильного Маламира». Во-вторых, избавились от раздражающего их сочетания Великий Князь , которое (по скалигеровской хронологии) плохо вписывалось в якобы девятый век н. э. И наконец в третьих, устранили саму возможность недоуменного вопроса: а почему это вы датируете здесь хана Мирче девятым веком, если правил он (по вашему же хронологическому списку) в конце тринадцатого века?
Итак, по-видимому, причиной всему была ошибочная скалигеровская хронология. Не подвергая её сомнению, и желая устранить возникающее в ней противоречие, пошли на лёгкое искажение перевода. Рассчитывая на то, что далеко не каждый посетитель музея внимательно вчитается в оригинал каменной надписи , стоящий тут же. И с удивлением обнаружит изящное искажение.
На этом основании в списке болгарских ханов, который мы сейчас приведём, мы рядом с их «скалигеровским титулом» Хан Сюбиги будем писать чуть более правильный титул Великий Князь .
3. Использование китайского календаря в именнике Болгарских ханов
Очень любопытно, что в «Именнике Болгарских Ханов» используется календарь, считаемый сегодня за Китайский , когда годы циклически обозначаются именами различных животных: змея, заяц, вол и т. д. [96], с. 11–17, 67-68. Этот календарь называют праболгарским, то есть якобы существовавшим ещё тогда, когда предки болгар ещё не пришли на Балканы. С другой стороны, некоторые учёные заявляют, что праболгары никогда не находились под культурным влиянием китайцев [96], с. 68.
Такое мнение опирается вероятно на следующую мысль: ведь современный Китай расположен очень далеко от современной Болгарии. А для нас никакой проблемы тут нет. Как мы подробно говорили в книге «Империя», средневековый Китай – это Скифия, то есть Скития или Кития, другими словами – Русь-Орда. Составной частью которой и были Балканы, в том числе – территория современной Болгарии. А потому было бы чрезвычайно странно, если бы в средневековой Болгарии использовался бы не китайский-скифский календарь, а какой-то другой.
4. Полный список болгарских ханов, великих князей и царей.
Дубликаты в Болгарской истории Повторим, что этот список мы получили путём суммирования всех перечисленных выше Именников с принятым сегодня скалигеровским списком болгарских правителей.
1. Праболгарские правители с якобы неизвестными именами
Все они имеют титул Хан . Их род считается неизвестным. Они правили якобы в 145–581 годах н. э.
В то же время, другие болгарские Именники помещают сюда достаточно большой список болгарских ханов, который мы сейчас и приведём. Относительный хронологический порядок ханов здесь не ясен, и мы не пытаемся его реконструировать. Поэтому принятый нами порядок перечисления ханов внутри указанной исторической эпохи не претендует на правильность.
Список открывается Илириком , сыном Мосоха . Напомним, что патриарх Мосох считается основателем Москвы. В Библии это имя присутствует в форме Мешех . Напомним, что в греческом произношении звуки «С» и «Ш» постоянно переходят друг в друга.
Хан Борис , князя своего.
Хан Авитохол , которого отождествляют с Ахитофелом и с гуном-хуном Атилой. То есть с Ханом Аттилой . Правил якобы в 400–453 годах н. э. [96], с. 39.
Хан Ирник или Ернах. Его называли гунном-хуном Ернахом . Хан Ернах как-то связан с Малой Скитией, то есть с Малой Скифией-Малым Китаем [96], с. 40. Некоторые Именники считают, что ханы Атила и Ернах были первыми болгарскими ханами [96], с. 40.
Хан Владия , вероятно Влад, Владимир .
Хан Коледа , вероятно, Калита .
Братья хан Брем и хан Волег , он же хан Болг . Скорее всего, имя это происходит от названия Волга .
Хан Лил .
Хан Перун . Имя это нам знакомо также по истории крещения Руси как имя языческого бога Перуна , статую которого Владимир бросает в Днепр, крестя Русь.
Хан Дикефал .
2. Хан Гостун . Из рода Ерми
Правил якобы в 582–584 годах н. э.
Имя Гостун возможно означает Гуз-Дон , то есть Казак Дона . О том, что казаков называли Гузами , см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
Пристальное изучение вопроса обнаруживает ещё более интересное обстоятельство. В официальном, принятом сегодня, списке болгарских ханов вы увидите, что звали их не просто ханами, а ханами Сюбиги [96], с. 104–105. А что означает странное слово Сюбиги ? Надо сказать, что в книге [96] внятного ответа на этот вопрос мы не нашли. И только посетив Софийский Исторический Музей (в 1996 году), мы наконец поняли в чём дело. В одном из залов этого (вообще очень интересного) музея мы увидели каменный столб с надписью, относящейся, как считается сегодня, к одному из болгарских ханов – Маламиру. Он правил якобы в IX веке н. э. (якобы 831–836) [96], с. 105. Рядом со столбом – табличка с разбивкой надписи на слова. Вот первые слова на этой табличке:
«Кан сюбиги Маламир: Чепа боготор…»
Вроде бы действительно текст начинается с титула: Кан (то есть Хан) Сюбиги . Но взглянув на оригинал надписи на каменном памятнике, мы сразу обнаружили, что на нём написано несколько не то (рис. 7.1).
Во-первых, отчётливо видно, что в первых строках надписи стоит ровно по одному слову, то есть здесь текст уже разбит на отдельные слова .
Причём самим автором надписи. Вот как звучат первые пять строк этого текста (в современном произношении):
КАНЕСИ
БИГИ
МАЛА
МИРЧЕ
ПАБОГО
…
Слово Канеси является скорее всего словом Князь . Второе слово Биги может означать «великий», то есть Бек (и сегодня это слово употребляется на востоке). Может быть, отсюда английское Big – «большой». Следующее слово Мала – это явно слово Малый . Затем идёт имя Мирче . Кстати, хорошо известное нам из болгарской истории. Это – имя болгарского царя, правившего в 1292–1298 годах н. э. [96], с. 101.
Некоторые Именники называют его также Смилец. Таким образом, начало надписи в действительности таково:
Князь Великий Малый Мирче…
(и так далее).
Так что же получается? Получается, что надпись может относиться к Великому Князю Малому Мирче из конца XIII века н. э., отодвинутому затем скалигеровской хронологией примерно на 400 лет в прошлое. А современные комментаторы предпочли лукаво затушевать этот факт путём тенденциозной разбивки совершенно чёткого текста на совсем другие слова . Вот что они сделали. Они заявили, будто бы текст на камне написан сплошной строкой (что неверно!), то есть якобы без разбиения на отдельные слова . После этого «записали» надпись так:
КАНЕСИБИГИМАЛАМИРЧЕ…
А потом разбили на слова получившийся поток букв совсем по-другому: Кане Сибиги Маламир Че … И удовлетворённо сказали: вот вам и титул: Хан Сюбиги . Попутно решили несколько других задач.
Во-первых, убрали «неправильного Мирче» и на его место поставили «правильного Маламира». Во-вторых, избавились от раздражающего их сочетания Великий Князь , которое (по скалигеровской хронологии) плохо вписывалось в якобы девятый век н. э. И наконец в третьих, устранили саму возможность недоуменного вопроса: а почему это вы датируете здесь хана Мирче девятым веком, если правил он (по вашему же хронологическому списку) в конце тринадцатого века?
Итак, по-видимому, причиной всему была ошибочная скалигеровская хронология. Не подвергая её сомнению, и желая устранить возникающее в ней противоречие, пошли на лёгкое искажение перевода. Рассчитывая на то, что далеко не каждый посетитель музея внимательно вчитается в оригинал каменной надписи , стоящий тут же. И с удивлением обнаружит изящное искажение.
На этом основании в списке болгарских ханов, который мы сейчас приведём, мы рядом с их «скалигеровским титулом» Хан Сюбиги будем писать чуть более правильный титул Великий Князь .
3. Использование китайского календаря в именнике Болгарских ханов
Очень любопытно, что в «Именнике Болгарских Ханов» используется календарь, считаемый сегодня за Китайский , когда годы циклически обозначаются именами различных животных: змея, заяц, вол и т. д. [96], с. 11–17, 67-68. Этот календарь называют праболгарским, то есть якобы существовавшим ещё тогда, когда предки болгар ещё не пришли на Балканы. С другой стороны, некоторые учёные заявляют, что праболгары никогда не находились под культурным влиянием китайцев [96], с. 68.
Такое мнение опирается вероятно на следующую мысль: ведь современный Китай расположен очень далеко от современной Болгарии. А для нас никакой проблемы тут нет. Как мы подробно говорили в книге «Империя», средневековый Китай – это Скифия, то есть Скития или Кития, другими словами – Русь-Орда. Составной частью которой и были Балканы, в том числе – территория современной Болгарии. А потому было бы чрезвычайно странно, если бы в средневековой Болгарии использовался бы не китайский-скифский календарь, а какой-то другой.
4. Полный список болгарских ханов, великих князей и царей.
Дубликаты в Болгарской истории Повторим, что этот список мы получили путём суммирования всех перечисленных выше Именников с принятым сегодня скалигеровским списком болгарских правителей.
1. Праболгарские правители с якобы неизвестными именами
Все они имеют титул Хан . Их род считается неизвестным. Они правили якобы в 145–581 годах н. э.
В то же время, другие болгарские Именники помещают сюда достаточно большой список болгарских ханов, который мы сейчас и приведём. Относительный хронологический порядок ханов здесь не ясен, и мы не пытаемся его реконструировать. Поэтому принятый нами порядок перечисления ханов внутри указанной исторической эпохи не претендует на правильность.
Список открывается Илириком , сыном Мосоха . Напомним, что патриарх Мосох считается основателем Москвы. В Библии это имя присутствует в форме Мешех . Напомним, что в греческом произношении звуки «С» и «Ш» постоянно переходят друг в друга.
Хан Борис , князя своего.
Хан Авитохол , которого отождествляют с Ахитофелом и с гуном-хуном Атилой. То есть с Ханом Аттилой . Правил якобы в 400–453 годах н. э. [96], с. 39.
Хан Ирник или Ернах. Его называли гунном-хуном Ернахом . Хан Ернах как-то связан с Малой Скитией, то есть с Малой Скифией-Малым Китаем [96], с. 40. Некоторые Именники считают, что ханы Атила и Ернах были первыми болгарскими ханами [96], с. 40.
Хан Владия , вероятно Влад, Владимир .
Хан Коледа , вероятно, Калита .
Братья хан Брем и хан Волег , он же хан Болг . Скорее всего, имя это происходит от названия Волга .
Хан Лил .
Хан Перун . Имя это нам знакомо также по истории крещения Руси как имя языческого бога Перуна , статую которого Владимир бросает в Днепр, крестя Русь.
Хан Дикефал .
2. Хан Гостун . Из рода Ерми
Правил якобы в 582–584 годах н. э.
Имя Гостун возможно означает Гуз-Дон , то есть Казак Дона . О том, что казаков называли Гузами , см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127