Основное и самое интересное для меня открытие Фоменко/Носовский, их утверждение, что татарского ига не было. Что существовала Империя Восточной Руси и ее постоянное войско: Орда, и существовали гражданские правители: князья, что время от времени тот или иной князь отказывался платить войску дань, и тогда Орда снаряжала на земли этого князя карательную экспедицию. Что татаро-монгольское вторжение на самом деле было карательной войной русского постоянного войска - Орды, - базировавшегося на востоке Руси, против княжеств Западной Руси. Что на месте отсталых монгольских кочевий в месте, называемом родиной Чингиз-хана, были и в 12-ом и в 13 веках отсталые и немноголюдные монгольские кочевья. Что греческим словом "монголион", что значит "великий", на старинных картах обозначали пространства Восточной Руси, где во главе со своим военным вождем (императором) располагались постоянные русские войска (Орда). И только позднее, как и многие другие географические названия Сибирь, например, (сравните с расположением города Симбирска) монголион отъехал на Восток. Оказалось, что не сохранилось ни одного документа, выпущенного Ордой на монгольском языке. Что все грамоты и ярлыки, якобы, монгольских ханов, написаны на старорусском с вкраплениями неизвестных слов. Фоменко/Носовский на основании множества фактов приходят к выводу, что Русь была славянско-тюркской державой. От этих только фактов дух захватывает. А Фоменко/Носовский уверенно продолжают, потому на месте Куликовской битвы не было обнаружено остатков копий, стрел или скелетов и черепов - сообщают они, - потому, что Битва произошла не в Тульской области на том поле, которое принято считать Куликовым, а в центре Москвы на Куличках. Именно в Москве похоронены Пересвет и Ослябя - герои Куликовской битвы, именно там есть огромное количество черепов и скелетов, погибших воинов, собранных в Донском и Симеоновом монастырях. Именно вождь Куликовской битвы Дмитрий Донской возводит в 1382 году, через два года после Куликовской битвы, возводит в Москве каменные стены, церкви и укрепления. В Москве имеются Кулички, или Куличково поле. Правильно, говорят Фоменко/Носовский, битва состоялась чуть ли не вблизи Красной площади, скорее всего там на Красном холме стоял шатер Мамая. Москвы тогда еще не было. Девичий монастырь, упомянутый в сказании о поел Куликовом на самом деле Ново-Девичий, Непрявда это Неглинная, а Доном тогда называли любую реку. Дмитрий Донской победил Мамая и на этом же месте выстроил Москву, сразу каменную, а то, что она была, якобы, основана в 1147 году, это все московское тщеславие. Уф! Это еще не все! Фоменко/Носовский приводят в своей книге репродукцию старинной иконы, изображающей Куликовскую битву. На ней оба войска выступают под знаменами с форугвью - белый круг и в нем голова Христа! Монголы под хоругвью!? Да, утверждают Фоменко/Носовский, то, что вождь "монголо-татар" носил имя Мамая не должно нас смущать. В те времена русские имели прозвища. Мамай - это производное от "мамки", "Батый" - от "батьки, ведь зовут же до сих пор казаки своих атаманов "батько". Да и похоже, что казаки это остатки самых настоящих войск постоянного русского средневекового войска --Орды!
Как у японцев в некий период их Истории могучий военный вождь сёгун стал выше императора, так Орда с ее ханом-императором повелевала гражданскими князьями. Потому и требовался ярлык на княжение. Как церковь Орда требовала себе 10 % от мужчин (брали мальчиков и подростков) для пополнения войска. В Орде ведь не было женщин.
А где располагалась Орда? - спрашивают Фоменко/Носовский. И сами отвечают на вопрос: Орда располагалась никак не в Монголии. Анализируя путешествия Гильома Рубруха, Плано Корпини и Марко Поло - они определяют, что Монголия находилась сразу же за... Польшей. Странная Монголия. Анализ путешествий западных посланников, проделанный Фоменко/Носовским приводит их к выводу, что столица ханов "монголиона" г. Каракорум, остатки которого безуспешно ищут уже много веков и в далекой пустыни Гоби и в Китае, на самом деле располагалась чуть ли не в низовьях Дона, где до сих пор существует станица Старокаракорумская.
Начали Фоменко/Носовский с того, что следуя по следам ученого, узника Шлиссельбургско крепости, Морозова, сравнили лунные и солнечные затмения, упомянутые в старых русских летописях с реальными астрономическими и с датами. И с остолбенением обнаружили, что большая часть этих затмений не могла быть видна на территории России, но могла быть видна... только в Египте, или в Византии. У них возникло множество вопросов и подозрений. Я уже упомянул о Радзивилловской летописи, увиденной Петром I в Кенигсберге, и анализе, которому подвергли летопись, копию, сделанную для Петра, о нестыковке листов, о переделанной нумерации страниц. Так вот, вместе с эпизодами нормандской теории призвания варягов на Русь, летопись удлинена еще и на эпизоды, очень напоминающие раннюю историю Византии.
Путем сравнения дат правления, основных событий царствований русской и византийской истории Фоменко/Носовский неопровержимо доказывают (скептики? Ну они согласятся с тем, что зарождается глубокое сомнение в официальную версию истории), что византийскую историю наложили на русскую Зачем? Возможно, когда это касается Радзивулловской летописи, то из романовского тщеславия...
Уф! Еще раз. Самозванец был не самозванцем, а легитимным царем ордынской династии. Лжедмитрия I не был убит и сожжен (обычай неслыханный на Руси!) но спасся и продолжил свою историческую жизнь как Лжедмитрий II, недаром его признали и Марина Мнищек и его мать Мария Нагая. Годунов был легитимным царем, а не был из каких-то там бояр. Это только немногие из поразительных исторических выводов, к которым пришли ученые Фоменко и Носовский.
Основной их вывод: история была всегда, разумеется, были и события. Но за далью ближнего к нам второго тысячелетия, за границе 1000 года нашей эры только исторический туман. Там есть, конечно, события, но мы их не знаем. Официальная версия Скаллегера и историков его времени безосновательно растянула мировую историю, заполнив длинноты повторениями и отражениями в прошлое хронологически близких к нам исторических событий.
Еще один удар по устоявшейся версии истории выглядит крайне правдоподобно, хотя и стоит уже собственно за рамками истории Руси. В прошлом году я обратил внимание на сообщение израильских агентств новостей, на сенсационное сообщение, оп общей небрежности прошедшее не замеченным. Коллектив израильских археологов, занимавшийся сорок лет (!) раскопками в Синайской пустыне и в святых для евреев местах, признался, что не удалось, тотально не удалось найти никаких археологических свидетельств пребывания в этих местах городов Иерихона, или Содома и Гоморры, или вообще каких-либо исторических артефактов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62