Удельный вес отдельных видов со-
участников при этом составил: Исполнителей-74,1 Ї/о, ор-
ганизаторов-3,5, подстрекателей-13,9, пособников -
8,4 %. Относительно высокий процент подстрекателей свя-
зан с тем, что в нашей выборке большой удельный вес со-
ставляли дела о подстрекательстве и даче взятки с обра-
щением подстрекателем полученных якобы для передачи
должностному лицу денег в свою пользу. Если исключить
из подсчета эту категорию лиц, то удельный вес подстрека-
телей по делам, для составов которых закон не предусмат-
ривает группового способа совершения, составит 2,5 %.
Точно так же несколько уменьшится и удельный вес пособ-
ников, если исключить из подсчета тех из них, которые при-
нимали участие в названной категории дел. После такого
исключения он составит 6,1 %.
Мы привели столь подробную выкладку группировок
различных категорий дел, в которых встречается квалифи-
кация .действий соучастников по ст. 19 УК УССР, потому,
что в нашей выборке доля пособников во всех случаях не-
сколько выше, чем об этом упоминается в литературе. Так,
М. И. Ковалев называет 2,5 % пособников в групповых де-
лах [117, 96], П. Ф. Тельнов-2,0 [212, 95], Н. Г. Угрехе-
лидзе [225, 16] долю пособников и подстрекателей в таких
делах определяет в 7 %. По нашей же выборке минималь-
ная доля пособников при отдельных группировках состав-
ляет 6,1 %, а вместе с подстрекателями-8,6 %.
Характеристика функциональной роли того или иного
лица в совместно совершаемом с другими лицами преступ-
лении дает возможность судить не только о характере вы-
полняемых им действий, но и о той субъективной связи,
которая существует у него с другими соучастниками, о сте-
пени его готовности включаться в эту совместную преступ-
ную деятельность в определенном качестве.
В процессе изучения групповой преступности нами были
проанализированы составы групп. Всего по изученным
нами 2026 групповым делам проходило 6646 человек. Это
значит, что средний размер группы составлял 3,28.
Приняв этот показатель за исходный, можно вывести и
уровень групповой преступности. Наши выборки, как уже
отмечалось, давали общий удельный вес осужденных за
групповые преступления от 34,1 до 40,3 %. Таким образом,
уровень групповой преступности составляет 10,4-12,3 Ї/о, а
по несовершеннолетним он, по нашим выборкам, в 4-5 раз
выше. Обобщенно можно сказать, что почти каждое вто-
рое преступление, совершаемое несовершеннолетними,- яв-
ляется групповым.
Приведенные выше данные характеризуют групповую
преступность в целом, показывают ее место в общей струк-
туре преступности. Они, вместе с тем, являются и исходным
материалом, подлежащим определенному социологическо-
му, социально-психологическому и криминологическому ос-
мысливанию, целью которого должно быть, с одной сторо-
ны, выявление роли группового фактора в формировании
антиобщественной установки каждого из членов группы в
генезисе их антиобщественного поведения, а с другой, вы-
явление специфических групповых механизмов совместного
совершения преступления. Естественно, что рассмотрение
этих специальных вопросов возможно лишь на базе общих
положений, связанных с проблемами формирования лично-
сти, структурой и общей направленностью ее деятельности,
характеристикой общения и возникающих в этом процессе
общностей.
Глава 2. СОЦИАЛЬНЫЙ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЛЕСКИЙ
УРОВНИ ИЗУЧЕНИЯ СОВМЕСТНОЙ ПРЕСТУПНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1. Социальная среда и личность.
Социализация и социальные отклонения
1. Преступность-явление социальное, испытывающее на
себе влияние всей совокупности общественных отношений
и органически связанное с результатами социализации инди-
В юридической литературе для характеристики психического ме-
"изма, направляющего противоправную деятельность лица, наряду с
понятием антиобщественной установки личности [189, 61; 131, 33; 248,
5о] широко применяется понятие антиобщественной ориентации (на-
правленности) личности [135, 205]. Отдельные авторы употребляют их
идентичные, другие же рассматривают их либо как отличающиеся,
но лежащие в одной плоскости [153, 62], либо как различные, харак-
теризующие определенные свойствагЛИчни1:11Т"?У6"")
-гзаайя" а-тг{
: С). 9, Дзер;-" " -т: ,
видов. И. И. Карпец справедливо подчеркивает, что <со-
циальный характер преступности обнаруживается и прояв-
ляется не только в ее происхождении и причинах, кореня-
щихся в социальной жизни, ее недостатках и возникающих
конфликтных ситуациях, но и в поступках и поведении кон-
кретных людей> [114, 71]. Именно это обстоятельство и
предопределяет целесообразность комплексного подхода к
изучению преступности, рассмотрения ее в контексте всех
социальных отношений, в неразрывной связи с протекающи-
ми в обществе процессами, с функционированием механиз-
ма формирования личности под влиянием среды. <Социоло-
гическое и социально-психологическое истолкование явле-
ний преступности,- пишет А. М. Яковлев,- позволяет, как
представляется, расширить и углубить понимание социа-
льных механизмов, влияющих (положительно и отрицате-
льно) на состояние, динамику и тенденции преступности>
[250, 74]. Более того, такое истолкование позволяет глуб-
же проникнуть и в механизм индивидуального преступного
поведения, высветить его причины, мотивационную обус-
ловленность, роль конкретной жизненной ситуации.
За последние годы социологический подход к изучению
преступности, ее причин, индивидуального преступного по-
ведения прочно вошел в обиход правовых и криминологи-
ческих исследований. <Диалектико-материалистическое по-
нимание причин преступности,- отмечает В. Н. Кудряв-
цев,- ориентировало советских ученых и практиков, в
первую очередь, на выявление явлений, определяющих не-
гативное формирование личности, антиобщественную моти-
вацию поступков и принятие решений о совершении пре-
ступлений> [139,4].
С социологическим подходом в настоящее время все бо-
льше увязываются и проблемы правотворчества [67, 52-61;
165, 215-227], и подготовка рекомендаций по выявлению
и устранению из повседневной жизни причин и условий, по-
рождающих правонарушения, и выявление перспективных
направлений в борьбе с преступностью. При этом к числу
первоочередных, подлежащих разрешению на этом пути за-
дач, несомненно относится выявление связи индивидуаль-
ного отклоняющегося поведения с социализацией личности,
а также отношений внутри групп и в межгрупповых взаи-
модействиях [61, 3-II]. Именно выяснение этих вопросов
должно быть предтечей как криминологического, так и уго-
ловно-правового осмысливания индивидуального и группо-
вого преступного поведения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71
участников при этом составил: Исполнителей-74,1 Ї/о, ор-
ганизаторов-3,5, подстрекателей-13,9, пособников -
8,4 %. Относительно высокий процент подстрекателей свя-
зан с тем, что в нашей выборке большой удельный вес со-
ставляли дела о подстрекательстве и даче взятки с обра-
щением подстрекателем полученных якобы для передачи
должностному лицу денег в свою пользу. Если исключить
из подсчета эту категорию лиц, то удельный вес подстрека-
телей по делам, для составов которых закон не предусмат-
ривает группового способа совершения, составит 2,5 %.
Точно так же несколько уменьшится и удельный вес пособ-
ников, если исключить из подсчета тех из них, которые при-
нимали участие в названной категории дел. После такого
исключения он составит 6,1 %.
Мы привели столь подробную выкладку группировок
различных категорий дел, в которых встречается квалифи-
кация .действий соучастников по ст. 19 УК УССР, потому,
что в нашей выборке доля пособников во всех случаях не-
сколько выше, чем об этом упоминается в литературе. Так,
М. И. Ковалев называет 2,5 % пособников в групповых де-
лах [117, 96], П. Ф. Тельнов-2,0 [212, 95], Н. Г. Угрехе-
лидзе [225, 16] долю пособников и подстрекателей в таких
делах определяет в 7 %. По нашей же выборке минималь-
ная доля пособников при отдельных группировках состав-
ляет 6,1 %, а вместе с подстрекателями-8,6 %.
Характеристика функциональной роли того или иного
лица в совместно совершаемом с другими лицами преступ-
лении дает возможность судить не только о характере вы-
полняемых им действий, но и о той субъективной связи,
которая существует у него с другими соучастниками, о сте-
пени его готовности включаться в эту совместную преступ-
ную деятельность в определенном качестве.
В процессе изучения групповой преступности нами были
проанализированы составы групп. Всего по изученным
нами 2026 групповым делам проходило 6646 человек. Это
значит, что средний размер группы составлял 3,28.
Приняв этот показатель за исходный, можно вывести и
уровень групповой преступности. Наши выборки, как уже
отмечалось, давали общий удельный вес осужденных за
групповые преступления от 34,1 до 40,3 %. Таким образом,
уровень групповой преступности составляет 10,4-12,3 Ї/о, а
по несовершеннолетним он, по нашим выборкам, в 4-5 раз
выше. Обобщенно можно сказать, что почти каждое вто-
рое преступление, совершаемое несовершеннолетними,- яв-
ляется групповым.
Приведенные выше данные характеризуют групповую
преступность в целом, показывают ее место в общей струк-
туре преступности. Они, вместе с тем, являются и исходным
материалом, подлежащим определенному социологическо-
му, социально-психологическому и криминологическому ос-
мысливанию, целью которого должно быть, с одной сторо-
ны, выявление роли группового фактора в формировании
антиобщественной установки каждого из членов группы в
генезисе их антиобщественного поведения, а с другой, вы-
явление специфических групповых механизмов совместного
совершения преступления. Естественно, что рассмотрение
этих специальных вопросов возможно лишь на базе общих
положений, связанных с проблемами формирования лично-
сти, структурой и общей направленностью ее деятельности,
характеристикой общения и возникающих в этом процессе
общностей.
Глава 2. СОЦИАЛЬНЫЙ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЛЕСКИЙ
УРОВНИ ИЗУЧЕНИЯ СОВМЕСТНОЙ ПРЕСТУПНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1. Социальная среда и личность.
Социализация и социальные отклонения
1. Преступность-явление социальное, испытывающее на
себе влияние всей совокупности общественных отношений
и органически связанное с результатами социализации инди-
В юридической литературе для характеристики психического ме-
"изма, направляющего противоправную деятельность лица, наряду с
понятием антиобщественной установки личности [189, 61; 131, 33; 248,
5о] широко применяется понятие антиобщественной ориентации (на-
правленности) личности [135, 205]. Отдельные авторы употребляют их
идентичные, другие же рассматривают их либо как отличающиеся,
но лежащие в одной плоскости [153, 62], либо как различные, харак-
теризующие определенные свойствагЛИчни1:11Т"?У6"")
-гзаайя" а-тг{
: С). 9, Дзер;-" " -т: ,
видов. И. И. Карпец справедливо подчеркивает, что <со-
циальный характер преступности обнаруживается и прояв-
ляется не только в ее происхождении и причинах, кореня-
щихся в социальной жизни, ее недостатках и возникающих
конфликтных ситуациях, но и в поступках и поведении кон-
кретных людей> [114, 71]. Именно это обстоятельство и
предопределяет целесообразность комплексного подхода к
изучению преступности, рассмотрения ее в контексте всех
социальных отношений, в неразрывной связи с протекающи-
ми в обществе процессами, с функционированием механиз-
ма формирования личности под влиянием среды. <Социоло-
гическое и социально-психологическое истолкование явле-
ний преступности,- пишет А. М. Яковлев,- позволяет, как
представляется, расширить и углубить понимание социа-
льных механизмов, влияющих (положительно и отрицате-
льно) на состояние, динамику и тенденции преступности>
[250, 74]. Более того, такое истолкование позволяет глуб-
же проникнуть и в механизм индивидуального преступного
поведения, высветить его причины, мотивационную обус-
ловленность, роль конкретной жизненной ситуации.
За последние годы социологический подход к изучению
преступности, ее причин, индивидуального преступного по-
ведения прочно вошел в обиход правовых и криминологи-
ческих исследований. <Диалектико-материалистическое по-
нимание причин преступности,- отмечает В. Н. Кудряв-
цев,- ориентировало советских ученых и практиков, в
первую очередь, на выявление явлений, определяющих не-
гативное формирование личности, антиобщественную моти-
вацию поступков и принятие решений о совершении пре-
ступлений> [139,4].
С социологическим подходом в настоящее время все бо-
льше увязываются и проблемы правотворчества [67, 52-61;
165, 215-227], и подготовка рекомендаций по выявлению
и устранению из повседневной жизни причин и условий, по-
рождающих правонарушения, и выявление перспективных
направлений в борьбе с преступностью. При этом к числу
первоочередных, подлежащих разрешению на этом пути за-
дач, несомненно относится выявление связи индивидуаль-
ного отклоняющегося поведения с социализацией личности,
а также отношений внутри групп и в межгрупповых взаи-
модействиях [61, 3-II]. Именно выяснение этих вопросов
должно быть предтечей как криминологического, так и уго-
ловно-правового осмысливания индивидуального и группо-
вого преступного поведения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71