Именно в процессе такого взаимодейст-
вия обеспечивается плавное и постадийное включение ин-
дивида в социальную среду, его становление и развитие
как личности, усвоение им норм и требований социальной
жизни. Собственно этот многоплановый и многоаспектный
процесс взаимодействия человека со всем окружающим
миром, со всеми его сферами и составляет сущность социа-
лизации.
В случаях же, когда в процессе становления личности
не обеспечивается надлежащее вхождение индивидов в ту
или иную сферу общественных отношений, развитие лично-
сти приобретает односторонний, деформированный, а ино-
гда и уродливий характер. Применительно к таким случаям
обычно говорят об отклоняющемся поведении.
В самых общих чертах под отклоняющимся поведением
понимают деятельность, не соответствующую заданным нор-
" и типам [76, 53-, 45, 257]. При этом одни авторы по-
ют, что к числу отклонений в социальном поведении мо-
гут быть отнесены и позитивные поступки людей [78, 53],
другие же - отождествляют их лишь с антиобществен-
ным поведением [123, 6]. Как одну, так и другую точки
зрения едва ли можно признать обоснованными. О пози-
тивном отклонении можно говорить лишь тогда, когда в ка-
честве эталона, исходной точки отсчета берется не обще-
признанная в той или иной социальной общности норма
поведения, а обычный привычный образ действий. Такое
отклонение не может рассматриваться как социальное, по-
скольку общество не устанавливает запрета на подоб-
ный образ действий. Поэтому правы В. Н. Кудрявцев и
Ю. В. Кудрявцев, когда пишут: <С позиций же и в рамках
определенной нормативной системы, установившей жест-
кие границы должного поведения, никакое отклонение от
нормы (т. е. выход за эти границы) не может рассматрива-
ться как позитивное, иначе не нужна была бы норма [201,
105] .
Нельзя также, как это делают сторонники второй точки
зрения, сводить отклоняющееся поведение исключительно
к антиобщественному, представляющему собой наиболее
негативную форму социальных отклонений. В реальной дей-
ствительности социальные отклонения столь же разнообраз-
ны, сколь разнообразны и сами социальные нормы [201,
99], и далеко не всякое из них может быть поэтому квали-
фицировано как антиобщественное.
Поскольку отклоняющееся поведение и его крайнее про-
явление - преступная деятельность являются результатом
недостатков в социализации индивида, искажений и дефор-
маций в формировании человеческой личности, необходимо
хотя бы коротко остановиться на самом понятии социали-
зации и ее механизме.
5. Прежде всего следует подчеркнуть, что само это по-
нятие, введенное в научный оборот сравнительно недавно
[168, 118-119-, 170, 162), в литературе нередко рассмат-
ривается в разных плоскостях: либо с позиции общества,
либо с позиции индивида. Первый из этих подходов связан,
по мнению его сторонников, с социологическим определе-
нием социализации, как включения индивида в систему об-
щественных отношений посредством наделения его обще-
Обоснованно отвергая возможность выделения категории <по-
зитивные отклонения> как разновидности социальных, названные авто-
ры, тем не менее, широко пользуются термином <негативные отклоне-
ния>, что едва ли оправдано, поскольку ими этот термин отождествля-
ется с понятием социального отклонения. Более того, употребление тер-
мина <негативные отклонения> заставляет предполагать, что есть от-
клонения и позитивные.
ственными свойствами. Наиболее полно эта точка зрения
представлена в работах Л. И. Спиридонова [202; 203; 204],
Я И. Гилинского [76] и П. Н. Лебедева [146]. Так, по мне-
нию Я- И. Гилинского, самой общей задачей, решаемой со-
циализацией в ее социологическом понимании, является
воспроизводство общества. Конкретные же задачи сводят-
ся к замещению индивидами социальных позиций в систе-
ме общественных отношений и формированию способнос-
тей и свойств, необходимых для выполнения ими обще-
ственных функций [76, 49]. П. Н. Лебедев определяет
социализацию как механизм воспроизводства общества
посредством развития природных потенций человека и тем
самым вовлечения индивидуальной жизни в общественную
[146, 56]. <В ходе социализации,-пишет он,-происходит
отрицание собственно природного существования индивида,
превращение последнего в социальное существование. Это
превращение социально детерминировано. Оно осуществля-
ется путем <включения> индивидов в сложившуюся систему
общественных связей, посредством <нахождения> социаль-
ными качествами в нескончаемом потоке человеческих жиз-
ней своих деятельных носителей>.
В связи с этим, пишет он далее, ссылаясь на Л. И. Спи-
ридонова, нельзя не согласиться с тем, что <собственно со-
циологический анализ социализации должен отправляться
не от индивида, а от общества> и что <социализация с точ-
ки зрения социологии охватывает процесс наделения людей
общественными свойствами, их непосредственное включе-
ние в общество> [146, 61-62].
Психологический же подход к социализации <отправля-
ется> от личности и рассматривает этот процесс как усвое-
ние индивидом социального опыта жизни. Такой подход
нашел свое отражение в работах И. С. Кона [ 121], Ю. А. Ле-
вады [147], Б. Д. Парыгина [168; 170] и некоторых других.
Так, И. С. Кон рассматривает социализацию как процесс
усвоения индивидом социального опыта [121, 22], усвоения
им определенных социальных ролей и культуры [121, 101}.
Б. Д. Парыгин понимает под социализацией <весь много-
гранный процесс очеловечивания человека, включающий в
себя как биологические предпосылки, так и непосредствен-
но само вхождение индивида в социальную среду, пред-
полагающее: социальное познание, социальное общение, ов-
ладение навыками практической деятельности, включая как
предметный мир вещей, так и всю совокупность социаль-
ный функций, ролей, норм, прав и обязанностей и т. д.;
Активное переустройство окружающего (как природного,
так и социального) мира; изменение и качественное преоб-
разование самого человека, его всестороннее и гармоничес-
кое развитие> [170,165].
Спора нет, процесс социализации, несомненно, может
быть рассмотрен и со стороны общества и со стороны ин-
дивида, т. е. со стороны тех многочисленных социальных
институтов, благодаря которым общество функционирует
как единый социальный организм, решающий стоящие на
его пути задачи, и со стороны индивидов, усваивающих всю
совокупность общественных отношений, социальные роли и
культурные матрицы поведения. Такое двухплоскостное
рассмотрение социализации (как способа воспроизводства
общества и способа усвоения индивидом социального опы-
та) позволяет глубже, с разных сторон взглянуть на про-
цесс социализации, его механизм и факторы, определяющие
его успешность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71
вия обеспечивается плавное и постадийное включение ин-
дивида в социальную среду, его становление и развитие
как личности, усвоение им норм и требований социальной
жизни. Собственно этот многоплановый и многоаспектный
процесс взаимодействия человека со всем окружающим
миром, со всеми его сферами и составляет сущность социа-
лизации.
В случаях же, когда в процессе становления личности
не обеспечивается надлежащее вхождение индивидов в ту
или иную сферу общественных отношений, развитие лично-
сти приобретает односторонний, деформированный, а ино-
гда и уродливий характер. Применительно к таким случаям
обычно говорят об отклоняющемся поведении.
В самых общих чертах под отклоняющимся поведением
понимают деятельность, не соответствующую заданным нор-
" и типам [76, 53-, 45, 257]. При этом одни авторы по-
ют, что к числу отклонений в социальном поведении мо-
гут быть отнесены и позитивные поступки людей [78, 53],
другие же - отождествляют их лишь с антиобществен-
ным поведением [123, 6]. Как одну, так и другую точки
зрения едва ли можно признать обоснованными. О пози-
тивном отклонении можно говорить лишь тогда, когда в ка-
честве эталона, исходной точки отсчета берется не обще-
признанная в той или иной социальной общности норма
поведения, а обычный привычный образ действий. Такое
отклонение не может рассматриваться как социальное, по-
скольку общество не устанавливает запрета на подоб-
ный образ действий. Поэтому правы В. Н. Кудрявцев и
Ю. В. Кудрявцев, когда пишут: <С позиций же и в рамках
определенной нормативной системы, установившей жест-
кие границы должного поведения, никакое отклонение от
нормы (т. е. выход за эти границы) не может рассматрива-
ться как позитивное, иначе не нужна была бы норма [201,
105] .
Нельзя также, как это делают сторонники второй точки
зрения, сводить отклоняющееся поведение исключительно
к антиобщественному, представляющему собой наиболее
негативную форму социальных отклонений. В реальной дей-
ствительности социальные отклонения столь же разнообраз-
ны, сколь разнообразны и сами социальные нормы [201,
99], и далеко не всякое из них может быть поэтому квали-
фицировано как антиобщественное.
Поскольку отклоняющееся поведение и его крайнее про-
явление - преступная деятельность являются результатом
недостатков в социализации индивида, искажений и дефор-
маций в формировании человеческой личности, необходимо
хотя бы коротко остановиться на самом понятии социали-
зации и ее механизме.
5. Прежде всего следует подчеркнуть, что само это по-
нятие, введенное в научный оборот сравнительно недавно
[168, 118-119-, 170, 162), в литературе нередко рассмат-
ривается в разных плоскостях: либо с позиции общества,
либо с позиции индивида. Первый из этих подходов связан,
по мнению его сторонников, с социологическим определе-
нием социализации, как включения индивида в систему об-
щественных отношений посредством наделения его обще-
Обоснованно отвергая возможность выделения категории <по-
зитивные отклонения> как разновидности социальных, названные авто-
ры, тем не менее, широко пользуются термином <негативные отклоне-
ния>, что едва ли оправдано, поскольку ими этот термин отождествля-
ется с понятием социального отклонения. Более того, употребление тер-
мина <негативные отклонения> заставляет предполагать, что есть от-
клонения и позитивные.
ственными свойствами. Наиболее полно эта точка зрения
представлена в работах Л. И. Спиридонова [202; 203; 204],
Я И. Гилинского [76] и П. Н. Лебедева [146]. Так, по мне-
нию Я- И. Гилинского, самой общей задачей, решаемой со-
циализацией в ее социологическом понимании, является
воспроизводство общества. Конкретные же задачи сводят-
ся к замещению индивидами социальных позиций в систе-
ме общественных отношений и формированию способнос-
тей и свойств, необходимых для выполнения ими обще-
ственных функций [76, 49]. П. Н. Лебедев определяет
социализацию как механизм воспроизводства общества
посредством развития природных потенций человека и тем
самым вовлечения индивидуальной жизни в общественную
[146, 56]. <В ходе социализации,-пишет он,-происходит
отрицание собственно природного существования индивида,
превращение последнего в социальное существование. Это
превращение социально детерминировано. Оно осуществля-
ется путем <включения> индивидов в сложившуюся систему
общественных связей, посредством <нахождения> социаль-
ными качествами в нескончаемом потоке человеческих жиз-
ней своих деятельных носителей>.
В связи с этим, пишет он далее, ссылаясь на Л. И. Спи-
ридонова, нельзя не согласиться с тем, что <собственно со-
циологический анализ социализации должен отправляться
не от индивида, а от общества> и что <социализация с точ-
ки зрения социологии охватывает процесс наделения людей
общественными свойствами, их непосредственное включе-
ние в общество> [146, 61-62].
Психологический же подход к социализации <отправля-
ется> от личности и рассматривает этот процесс как усвое-
ние индивидом социального опыта жизни. Такой подход
нашел свое отражение в работах И. С. Кона [ 121], Ю. А. Ле-
вады [147], Б. Д. Парыгина [168; 170] и некоторых других.
Так, И. С. Кон рассматривает социализацию как процесс
усвоения индивидом социального опыта [121, 22], усвоения
им определенных социальных ролей и культуры [121, 101}.
Б. Д. Парыгин понимает под социализацией <весь много-
гранный процесс очеловечивания человека, включающий в
себя как биологические предпосылки, так и непосредствен-
но само вхождение индивида в социальную среду, пред-
полагающее: социальное познание, социальное общение, ов-
ладение навыками практической деятельности, включая как
предметный мир вещей, так и всю совокупность социаль-
ный функций, ролей, норм, прав и обязанностей и т. д.;
Активное переустройство окружающего (как природного,
так и социального) мира; изменение и качественное преоб-
разование самого человека, его всестороннее и гармоничес-
кое развитие> [170,165].
Спора нет, процесс социализации, несомненно, может
быть рассмотрен и со стороны общества и со стороны ин-
дивида, т. е. со стороны тех многочисленных социальных
институтов, благодаря которым общество функционирует
как единый социальный организм, решающий стоящие на
его пути задачи, и со стороны индивидов, усваивающих всю
совокупность общественных отношений, социальные роли и
культурные матрицы поведения. Такое двухплоскостное
рассмотрение социализации (как способа воспроизводства
общества и способа усвоения индивидом социального опы-
та) позволяет глубже, с разных сторон взглянуть на про-
цесс социализации, его механизм и факторы, определяющие
его успешность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71