Наоборот, когда в законе предусмотрена ответственность
индивидуально действующего лица, требуется, чтобы это
лицо в полной мере выполнило все то, что образует объек-
тивную сторону преступления. Конечно, в этом смысле под
определение закона могут быть подведены те случаи сонс-
полнительства, когда каждое из участвующих в преступле-
нии лиц выполняет объективную сторону состава в полном
объеме. Чаще всего это бывает в формальных преступле-
ниях, совершаемых одним действием. Но уже в тех случаях,
когда каждый из соисполнителей выполняет лишь часть дей-
ствий, образующих объективную сторону преступления, для
вменения ему действий других соисполнителей преступления
необходимо прямое указание закона. Верховный Суд
СССР, поскольку здесь речь идет об объеме вменения и
ответственности за действия, совершенные другим лицом,
этого вопроса, по нашему мнению, решать не может.
4. В литературе высказывались предложения о допол-
нении ч. Зет. 17 Основ, определяющей исполнителя пре-
ступления, ссылкой на соисполнителей. Представляется,
чтдакое решение вопроса было бы половинчатым.
(("оисполнительство - самостоятельная _форма. соучастия.
ЕслТстатьеосочстпомющенной в Общей части Уго-
ловного кодекса и регулирующей вопрос об ответственности
соучастнйковтгртггаспределёний между ними ролей, дано
описание альтернативной" объективной стороны состава
преступления организаторов, подстрекателей и пособников
для каждого из преступлений, предусмотренных в статьях
Особенной части, то норма о соисполнительстве должна ре-
шать другие вопросы. Она должна предусмотреть основа-
ния для вменения всем соисполнителям, даже выполнив-
шим часть объективной стороны состава, всего преступле-
ния в целом. Поэтому и норму о соисполнительстве следует
формулировать либо отдельно, предусмотрев в ней, во-пер-
вых, что соисполнителем признается лицо, полностью или
частично выполнившее совместно с другими лицами пре-
ступление, и, во-вторых, что ответственность каждого из
соисполнителей должна наступать за все преступление, ли-
бо в качестве самостоятельной части ст. 17 Основ.
Иными словами, норма о соисполнительстве, включен-
ная в Общую часть Уголовного кодекса, должна быть нор-
мой общей, устанавливающей ответственность за групповое
совершение преступления в тех случаях, когда, по мысли
законодателя, это не должно повышать общественной опас-
ности преступления в целом. Такое решение вопроса поз-
волит, прежде всего, подвести под классификацию всех
форм соучастия прочную базу, основанную на специфичес-
ки уголовно-правовых критериях деления соучастия. При
этом соисполнительство как форма соучастия будет охваты-
вать те случаи совместного совершения преступления, ког-
да два или большее количество лиц будут действовать со-
обща, выполняя каждый в полном объеме или частично
объективную сторону преступления; соучастие в собствен-
ном смысле этого слова будет охватывать те случаи совме-
стной преступной деятельности, при которых между соуча-
стниками существует распределение ролей, когда каждый
из них выполняет объективную сторону своего состава пре-
ступления; соучастие особого рода,- когда оно выделено
в Особенной части в самостоятельный, специальный состав
преступления, поскольку объединение усилий нескольких
лиц рассматривается законодателем как таящее в себе боль-
шую угрозу правоохраняемому благу и потому более обще-
ственно опасное.
Поможет такое решение и устранить положение, при
котором вопрос об объеме и основаниях вменения, т. е.
вопрос, относящийся к ведению законодателя, решается су-
дебной практикой. И, наконец, все это будет способство-
вать повышению эффективности законодательных норм и
укреплению законности в борьбе с преступлениями, совер-
шаемыми в соучастии.
ГлаваЗ. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1. Классификация соучастников-и ее основания
1. Совместная преступная деятельность, как и всякая
совместная деятельность, является проявлением социаль-
ного взаимодействия людей, негативную окраску которому
придает общественная опасность самой такой деятельности,
ее направленность против охраняемых с помощью уголов-
но-правового запрета общественных отношений. Полное
представление о характере совместной преступной деятель-
ности, о роли каждого из сообщников преступления, о су-
ществе взаимодействия между ними, о сущности тех инте-
ресов, на базе которых их объединение произошло, может
быть составлено только на основе социально-психологичес-
кого и криминологического анализов, позволяющих учиты-
вать не только внешнюю характеристику этой совокупной
деятельности, но и ту внутреннюю связь, те взаимоотно-
шения, которые складываются между взаимодействующими
друг с другом при совершении преступления лицами. В
рамках же уголовно-правового анализа деятельность каж-
дого из лиц, совместно совершающих преступление, обычно
интерпретируется лишь в пределах объективной стороны
того состава преступления, по которому его действия ква-
лифицируются.
Именно поэтому в основу подразделения соучастия на
виды, с которыми отождествляется деятельность отдельных
соучастников, должна быть положена функциональная роль
каждого из соучастников в совместно совершаемом дея-
нии. Действующее законодательство к числу соучастников,
, наряду с исполнителем преступления, относит организато-
ра, подстрекателя и пособника и проводит различие между
ними по характеру выполняемых ими действий, образую-
щих объективную сторону состава преступления каждого
из соучастников.
; / 2. В Уголовном кодексе содержится указание и на дру-
гой объективный признак, который должен быть учтен су-
дом при назначении наказания соучастникам, а именно
степень их участия в совершении преступления. По этому
критерию в теории уголовного права проводят подразде-
ление соучастников на главных и второстепенных . Такое
деление, хотя оно прямо и не проведено в законе, имеет
важное практическое значение, поскольку призвано помочь
суду выявить действительную роль каждого соучастника,
принимавшего участие в совершении конкретного преступ-
ления, и на этой основе осуществить индивидуализацию его
наказания.
Однако единства взглядов у советских криминалистов о
месте и роли этого объективного критерия в классифика-
ции соучастников, к сожалению, нет.
А. А. Пионтковский, например; полагает, что деление
С соучастников на виды и их деление на главных и второ-
В УК КНР 1979 г. деление соучастников на главных и второ-
степенных выступает в качестве основного.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71