Это связано, прежде всего, с тем, что вопрос об основа-
ниях уголовной ответственности соучастников преступления
неразрывно связан с общей конструкцией института соуча-
стия. преступлении.
>> 2\В теории уголовного права сложились две устоявшие-
ся конструкции соучастия. Одна из них исходит от призна-
ния акцессорного (несамостоятельного, придаточного) ха-
рактера соучастия, другая рассматривает соучастие как
самостоятельную форму преступной деятельности. В преде-
лах каждой из этих конструкций существует целый ряд
оттенков и течений ,
Большинство советских} криминалистов придерживаются
принципа самостоятельной ответственности соучастников и
рассматривают акцессорную теорию соучастия )как буржу-
азную [239, 135; 240, 87; 83, 172-173]. Однако этот взгляд
оспаривается М. И. Ковалевым, полагающим, что и совет-
скому уголовному праву присущ принцип акцессорности.
<Советское уголовное право,- пишет он,- стоит на призна-
нии логической акцессорности, которая более всего соот-
ветствует подлинной природе соучастия впреступлении. То
обстоятельство, что принцип акцессорной природы соуча-
стия впервые выдвинут в буржуазной науке уголовного
права ровным счетом ничего не может доказать> [116,
10-
(рассматривая вопрос об основаниях уголовной ответ-
ственности соучастников преступления, сторонники акцес-
сорной теория усматривают их исключительно в действиях
исполнителяМ. И. Ковалев, например, полагает, что сос-
тав преступления выполняется непосредственным исполни-
телем, остальными же соучастниками <сам состав преступ-
ления не выполняется> [116, III}. В другом месте, однако,
он пишет, что в действиях соучастников - подстрекателей
и пособников есть некий <общий состав преступления>
[116, 166-169], который конкретизируется действиями ис-
полнителя, причем именно этот общий состав определяет
их ответственность.
С таким выводом согласиться трудно, поскольку общего
состава преступления в природе не существует. Состав
всегда конкретен, привязан к определенному, зафиксиро-
ванному в законе, посягательству на определенный объект,
Общий состав, точнее учение о нем,- это теоретическая
конструкция, аккумулирующая признаки, свойственные
всем составам преступления, и призванная облегчить как
анализ конкретных составов преступления при квалифика-
ции действий лица, совершившего преступление, так и кон-
струирование их при кримщализации определенных обще-
ственно опасных деяний. Щоэтому основанием ответствен-
ности соучастника может быть лишь конкретный состав
преступления, содержащийся в его действиях.
3. Из этого, отнюдь, не следует, что деяния организатор
ра, подстрекателя и пособника могут быть оторваны от
деяния исполнителя и рассматриваться изолированно от
негоМежду организатором, подстрекателем и пособником,
с одной стороны, и исполнителем преступления, с другой,
существует органическая связь: все они зависят от степе-
ни осуществления исполнителем преступного намерения,
от достижения им преступного результата/ Ведь нельзя, в
самом деле, привлечь подстрекателя за подстрекательство
к оконченному убийству, если исполнитель не пошел далее
наказуемого приготовления к нему или покушения на него.
В этом плане и организатор, и подстрекатель, и пособник
зависят от действия исполнителя, от фактически выполнен-
ного им, зависят в части объема вменения. Но нельзя го-
ворить об ответственности соучастника за действия испол-
нителя без того, чтобы не вступать в противоречие с основ-
ными идеями социалистического уголовного права и
социалистического правосудия
4.10сновополагающим принципом советского уголовного
права является индивидуальная ответственность лица за
совершение деяния, содержащего состав преступления.
Применительно к институту соучастия это означает, что
Основания ответственности каждого из соучастников лежат
не в действиях исполнителя, а в действиях, совершенных
ими личной Устанавливая в Общей части уголовных кодек-
сов наказуемость действий организаторов, подстрекателей
и пособников, законодатель тем самым при наличии опре-
деленных объективных и субъективных условий приравни-
вает эти действия к действиям исполнителей, конструируя,
таким образом, особый состав организаторской деятельно-
сти, подстрекательства и пособничества к определенному
преступлению.
Признание самостоятельной ответственности соучастни-
ков преступления позволяет не только не отступать от об-
щих принципов советского уголовного права, но и последо-
вательно, логично решать множество вопросов, для кото-
рых акцессорная теория соучастия конструирует ряд исклю-
чений. Так, при наличии расхождений между содержанием
умысла соучастников, с одной стороны, и исполнителя, с
другой, возможна их ответственность за разные составы
одного и того же преступления. Различная квалификация
может иметь место и тогда, когда исполнитель преступле-
ния обладает определенными личными свойствами, влияю-
щими на его ответственность, а также в силу некоторых
дрих обстоятельств.
Принцип самостоятельной ответственности соучастников
дает надлежащее обоснование ответственности соучастни-
ков при добровольном отказе исполнителя от преступной
деятельности; при освобождении исполнителя от наказания,
например, в силу помилования, освобождения от уголовной
ответственности с передачей дела на рассмотрение това-
рищеского суда или в связи с передачей его на поруки
коллективу; при непривлечении исполнителя к ответствен-
ности в силу тех или иных обстоятельств (умер, пользо-
вался дипломатическим иммунитетом и т. д.). И, наконец,
этот принцип объясняет уголовную ответственность под-
стрекателя при безуспешности подстрекательства или по-
собника при безуспешности его деятельности. "
5. Каждый соучастник привлекается к уголовной от-
ветственности потому, что он совершил преступление. На-
значая ему наказание, суд должен руководствоваться общи-
ми принципами советского законодательства. Эти принци-
пы изложены в ст. 39 УК УССР. В частности, в этой ста-
тье устанавливается, что суд при назначении наказания
учитывает характер и степень общественной опасности со-
вершенного преступления, личность виновного и обстоя-
тельства дела, смягчающие или отягчающие ответствен-
ность.
Если характер и степень общественной опасности со-
вершенного преступления для всех соучастников одинаковы
(в случае квалификации их действий по одной и той же
статье Особенной части Уголовного кодекса), то степень
общественной опасности каждого соучастника может быть
различной.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71