Некоторые из ее версий разрабатывались в университетах, которые ис-
пользовали UNIX как лабораторную среду для исследований в теории опера-
ционных систем. Другие версии создавали компьютерные фирмы. Каждая фирма
совершенствовала UNIX под свои компьютеры, что приводило к ее несовмес-
тимости с другими версиями. В результате UNIX стала не единой открытой
системой, а набором операционных систем, конкурирующих друг с другом.
Эти различия все больше ухудшали совместимость программного обеспечения
и задерживали появление мощного рынка независимых разработок для UNIX.
Лишь немногие программистские фирмы могли позволить себе создание и тес-
тирование приложений под дюжину разных версий UNIX. Ну а магазины, тор-
гующие программными продуктами, не могли держать на складе всевозможные
версии одних и тех же программ.
Open Software Foundation была одной из самых обещающих попыток "уни-
фикации" UNIX и создания единой архитектуры для прикладных программ,
способной работать на оборудовании, поставляемом разными производителя-
ми. Теоретически унифицированная UNIX могла бы войти в цикл положи-
тельной обратной связи. Но, несмотря на значительные ассигнования, в
рамках Open Software Foundation не удалось добиться сотрудничества с ве-
дущими производителями вычислительной техники, которые отчаянно конкури-
ровали друг с другом и боролись за каждого покупателя. Авторы этой ини-
циативы, включая IBM и DEC, продолжали пропагандировать преимущества
именно своих версий UNIX. Но если Вы покупали UNIX-систему у одной фир-
мы, то созданное Вами программное обеспечение не обязательно работало на
UNIX-системе другой фирмы. Таким образом, Вы привязывались к одному пос-
тавщику, тогда как в мире персональных компьютеров Ваш выбор не ограни-
чен одним или несколькими поставщиками.
Уязвимость Open Software Foundation и подобных ей инициатив в том,
что невозможно навязать какие-то жесткие стандарты быстро развивающейся
и постоянно меняющейся отрасли, а все компании, входящие в комитет стан-
дартов, являются конкурентами. Рынок (компьютеров или бытовой электрони-
ки - не важно) принимает только те стандарты, на которых настаивают по-
купатели. Стандарты должны гарантировать взаимозаменяемость аппаратных
средств, сводить к минимуму необходимость в переобучении пользователей
и, естественно, максимально способствовать развитию мощной индустрии
программных продуктов. Новый стандарт не должен обходиться слишком доро-
го, иначе его не примут. Рынок эффективно отбирает разумные стандарты и
сам заменяет их, когда прежние устаревают или начинают "бить по карма-
ну".
Операционные системы Microsoft сегодня предлагаются более чем 900
различными фирмами, что дает клиентам широкий выбор. Microsoft сумела
обеспечить совместимость и добиться от изготовителей компьютеров согла-
сия не вносить в наше программное обеспечение таких модификаций, которые
бы приводили к несовместимости. Значит, сотням тысяч разработчиков при-
ложений нет нужды беспокоиться о том, на каких персональных компьютерах
будут работать их программы, а на каких - не будут. И хотя термин "отк-
рытый" употребляется в самых разных значениях, для меня он имеет один
смысл: возможность выбора аппаратных и программных средств.
Бытовая электроника тоже выигрывает от стандартов, складывающихся на
рыночной основе. Сначала фирмы, выпускавшие бытовую электронику, скрыва-
ли от конкурентов свою технологию, но теперь почти все они открыты и с
готовностью идут на лицензирование своих патентов и торговых секретов.
Отчисления подобного рода обычно не превышают 5% стоимости товарной еди-
ницы. Аудиокассеты, видеоленты формата VHS, компакт-диски, телевизоры и
сотовые телефоны - все это примеры технологий, созданных частными компа-
ниями, которые получают дивиденды от любого, кто производит товары по их
лицензиям. А скажем, алгоритмы, разработанные Dolby Laboratories для по-
давления шумов, стали в этой области стандартом de facto.
В мае 1990 года, в последние недели перед выпуском Windows 3.0 мы
предложили IBM лицензировать у нас Windows и устанавливать ее на свои
персональные компьютеры. Мы говорили IBM, что, по нашему мнению, у OS/2
большое будущее, но сейчас успех на стороне Windows, тогда как OS/2 еще
долго будет отыскивать свою нишу.
В 1992 году IBM и Microsoft прекратили сотрудничество в разработке
OS/2, и IBM в одиночку продолжила работы над этой операционной системой.
А от амбициозных планов в отношении OfficeVision она в конечном счете
отказалась.
Затраты IBM на OS/2, OfficeVision и связанные с ними проекты аналити-
ки оценивают в сумму свыше 2 миллиардов долларов. Если бы IBM и
Microsoft удалось договориться, тысячи человеко-лет - лучших лет лучших
сотрудников в обеих компаниях - не пропали бы даром. А если OS/2 и
Windows были бы совместимы, графический интерфейс стал бы стандартом го-
раздо раньше.
Принятие графических интерфейсов задержалось еще и потому, что
большинство крупных программистских компаний не вкладывало в них деньги.
В основном они игнорировали Macintosh и отмахивались от Windows (если не
высмеивали ее). Lotus и WordPerfect, лидеры рынка электронных таблиц и
текстовых процессоров, лишь к OS/2 проявляли весьма скромный интерес.
Теперь в ретроспективе они понимают, что допустили ошибку, и весьма до-
рогую. Когда Windows в конце концов поднялась на гребне "волны" положи-
тельной обратной связи, которую обеспечили небольшие, но многочисленные
программистские фирмы, крупные компании оказались сзади, потому что не
успели вовремя перейти на Windows.
Windows, как и персональные компьютеры, продолжает развиваться.
Microsoft дополняет ее все новыми и новыми возможностями. Любой, не
спрашивая Microsoft, может разработать приложение, выполняемое на плат-
форме Windows. Поэтому сегодня для этой платформы предлагаются десятки
тысяч коммерческих программных продуктов, в том числе и конкурирующих с
большинством приложений, созданных самой Microsoft.
Иногда клиенты выражают мне свою обеспокоенность тем, что Microsoft -
едва ли не монополист в операционных системах персональных компьютеров -
может поднять цены, снизить темп инноваций или вовсе прекратить их внед-
рение. Так вот, если мы поступим как-нибудь в этом роде, мы не сможем
продавать новые версии своих продуктов. Прежние пользователи не станут
их покупать, а уж новых пользователей мы точно не приобретем. В ре-
зультате наши доходы упадут, а конкуренты займут наше место. Механизм
положительной обратной связи помогает всем, а значит, нельзя почивать на
лаврах - конкуренты не дремлют.
Если продукт постоянно не совершенствуется, успех его быстротечен.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
пользовали UNIX как лабораторную среду для исследований в теории опера-
ционных систем. Другие версии создавали компьютерные фирмы. Каждая фирма
совершенствовала UNIX под свои компьютеры, что приводило к ее несовмес-
тимости с другими версиями. В результате UNIX стала не единой открытой
системой, а набором операционных систем, конкурирующих друг с другом.
Эти различия все больше ухудшали совместимость программного обеспечения
и задерживали появление мощного рынка независимых разработок для UNIX.
Лишь немногие программистские фирмы могли позволить себе создание и тес-
тирование приложений под дюжину разных версий UNIX. Ну а магазины, тор-
гующие программными продуктами, не могли держать на складе всевозможные
версии одних и тех же программ.
Open Software Foundation была одной из самых обещающих попыток "уни-
фикации" UNIX и создания единой архитектуры для прикладных программ,
способной работать на оборудовании, поставляемом разными производителя-
ми. Теоретически унифицированная UNIX могла бы войти в цикл положи-
тельной обратной связи. Но, несмотря на значительные ассигнования, в
рамках Open Software Foundation не удалось добиться сотрудничества с ве-
дущими производителями вычислительной техники, которые отчаянно конкури-
ровали друг с другом и боролись за каждого покупателя. Авторы этой ини-
циативы, включая IBM и DEC, продолжали пропагандировать преимущества
именно своих версий UNIX. Но если Вы покупали UNIX-систему у одной фир-
мы, то созданное Вами программное обеспечение не обязательно работало на
UNIX-системе другой фирмы. Таким образом, Вы привязывались к одному пос-
тавщику, тогда как в мире персональных компьютеров Ваш выбор не ограни-
чен одним или несколькими поставщиками.
Уязвимость Open Software Foundation и подобных ей инициатив в том,
что невозможно навязать какие-то жесткие стандарты быстро развивающейся
и постоянно меняющейся отрасли, а все компании, входящие в комитет стан-
дартов, являются конкурентами. Рынок (компьютеров или бытовой электрони-
ки - не важно) принимает только те стандарты, на которых настаивают по-
купатели. Стандарты должны гарантировать взаимозаменяемость аппаратных
средств, сводить к минимуму необходимость в переобучении пользователей
и, естественно, максимально способствовать развитию мощной индустрии
программных продуктов. Новый стандарт не должен обходиться слишком доро-
го, иначе его не примут. Рынок эффективно отбирает разумные стандарты и
сам заменяет их, когда прежние устаревают или начинают "бить по карма-
ну".
Операционные системы Microsoft сегодня предлагаются более чем 900
различными фирмами, что дает клиентам широкий выбор. Microsoft сумела
обеспечить совместимость и добиться от изготовителей компьютеров согла-
сия не вносить в наше программное обеспечение таких модификаций, которые
бы приводили к несовместимости. Значит, сотням тысяч разработчиков при-
ложений нет нужды беспокоиться о том, на каких персональных компьютерах
будут работать их программы, а на каких - не будут. И хотя термин "отк-
рытый" употребляется в самых разных значениях, для меня он имеет один
смысл: возможность выбора аппаратных и программных средств.
Бытовая электроника тоже выигрывает от стандартов, складывающихся на
рыночной основе. Сначала фирмы, выпускавшие бытовую электронику, скрыва-
ли от конкурентов свою технологию, но теперь почти все они открыты и с
готовностью идут на лицензирование своих патентов и торговых секретов.
Отчисления подобного рода обычно не превышают 5% стоимости товарной еди-
ницы. Аудиокассеты, видеоленты формата VHS, компакт-диски, телевизоры и
сотовые телефоны - все это примеры технологий, созданных частными компа-
ниями, которые получают дивиденды от любого, кто производит товары по их
лицензиям. А скажем, алгоритмы, разработанные Dolby Laboratories для по-
давления шумов, стали в этой области стандартом de facto.
В мае 1990 года, в последние недели перед выпуском Windows 3.0 мы
предложили IBM лицензировать у нас Windows и устанавливать ее на свои
персональные компьютеры. Мы говорили IBM, что, по нашему мнению, у OS/2
большое будущее, но сейчас успех на стороне Windows, тогда как OS/2 еще
долго будет отыскивать свою нишу.
В 1992 году IBM и Microsoft прекратили сотрудничество в разработке
OS/2, и IBM в одиночку продолжила работы над этой операционной системой.
А от амбициозных планов в отношении OfficeVision она в конечном счете
отказалась.
Затраты IBM на OS/2, OfficeVision и связанные с ними проекты аналити-
ки оценивают в сумму свыше 2 миллиардов долларов. Если бы IBM и
Microsoft удалось договориться, тысячи человеко-лет - лучших лет лучших
сотрудников в обеих компаниях - не пропали бы даром. А если OS/2 и
Windows были бы совместимы, графический интерфейс стал бы стандартом го-
раздо раньше.
Принятие графических интерфейсов задержалось еще и потому, что
большинство крупных программистских компаний не вкладывало в них деньги.
В основном они игнорировали Macintosh и отмахивались от Windows (если не
высмеивали ее). Lotus и WordPerfect, лидеры рынка электронных таблиц и
текстовых процессоров, лишь к OS/2 проявляли весьма скромный интерес.
Теперь в ретроспективе они понимают, что допустили ошибку, и весьма до-
рогую. Когда Windows в конце концов поднялась на гребне "волны" положи-
тельной обратной связи, которую обеспечили небольшие, но многочисленные
программистские фирмы, крупные компании оказались сзади, потому что не
успели вовремя перейти на Windows.
Windows, как и персональные компьютеры, продолжает развиваться.
Microsoft дополняет ее все новыми и новыми возможностями. Любой, не
спрашивая Microsoft, может разработать приложение, выполняемое на плат-
форме Windows. Поэтому сегодня для этой платформы предлагаются десятки
тысяч коммерческих программных продуктов, в том числе и конкурирующих с
большинством приложений, созданных самой Microsoft.
Иногда клиенты выражают мне свою обеспокоенность тем, что Microsoft -
едва ли не монополист в операционных системах персональных компьютеров -
может поднять цены, снизить темп инноваций или вовсе прекратить их внед-
рение. Так вот, если мы поступим как-нибудь в этом роде, мы не сможем
продавать новые версии своих продуктов. Прежние пользователи не станут
их покупать, а уж новых пользователей мы точно не приобретем. В ре-
зультате наши доходы упадут, а конкуренты займут наше место. Механизм
положительной обратной связи помогает всем, а значит, нельзя почивать на
лаврах - конкуренты не дремлют.
Если продукт постоянно не совершенствуется, успех его быстротечен.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100