В качестве признаков, указывающих на возможность
инсценировки того или иного вида, могут выступать и действия инсценировщиков
после инсценировки, неадекватные ситуации, позволяющие усомниться в
истинности того, что обнаружено на месте происшествия, в правдивости
объяснений случившегося. Это происходит, например, когда инсценировщик
невольно проговорился на допросе, бравировал фактом своего участия в этой
акции в процессе неформального общения с посторонними лицами. Суть
инсценировки и операции по ее разоблачению сводится к следующему: 1. имело
место какое-либо событие, в связи с которым в обстановке места происшествия
возникли соответствующие следы; 2. участник события строит мысленную модель
иного, возможного в данной ситуации события и реализует ее на месте
происшествия путем видоизменения первичной обстановки, придания ей вида,
который, по мнению инсценировщика, соответствует моделируемому событию: 3.
поскольку мысленная модель и результаты ее материализации не могут совпадать
по всем параметрам, не все признаки модели объективно удается подогнать под
признаки мнимого события, а все признаки реального события уничтожить или
изменить полностью. В силу этого создается возможность восприятия,
"прочтения" реального события сквозь маскирующую завесу инсценировки. Эта
возможность переходит в реальность в результате обнаружения и "расшифровки"
признаков, характерных для скрываемого события и несвойственных признакам
имитируемого, мнимого события. В этих целях следователем осуществляется:
- построение мысленной модели события, признаки которого с очевидностью
представлены в обстановке места происшествия и как бы лежат на поверхности,
навязывая мысль, что все произошло именно так, а не иначе;
-построение конкурирующих моделей других событий, возможных в данной
ситуации (например, должностного хищения, скрываемого под видом кражи, якобы
совершенной посторонним лицом; убийства, завуалированного под самоубийство);
-изучение моделей, выведение из них следствий и проверка последних;
- установление реальности одних следствий и нереальности других:
- обеспечение сравнительного анализа, не исключенных из проверки
моделей и обнаруженных следов, формулирование вывода об адекватности
какой-либо модели оригиналу (событию, имевшему место в действительности);
- принятие мер по получению дополнительных данных, объективно
подтверждающих реальность данной модели и исключающих возможность ошибки;
- принятие решения о завершении процесса идентификации события со всеми
вытекающими из этого правовыми последствиями. Эта схема реализуется путем
производства осмотра места происшествия, допроса лиц, обнаруживших
исследуемые события, а также лиц, имеющих отношение к месту происшествия на
бытовой, служебной и иной основе, изучения медицинских и других документов
потерпевших, экспертного исследования различных объектов.
ГЛАВА XXIX РАССЛЕДОВАНИЕ СОБЫТИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЛОЖЬЮ
N 1. Криминалистическая характеристика лжи
В общежитейском смысле ложь - это неправда, вымысел. Лгать - значит
скрывать правду, искажать действительное положение вещей и состояние дел.
Выделяются два вида лжи: а) пассивная ложь, т. е. непередача сведений,
которые известны (умолчание); б) активная ложь, т. е. сообщение заведомо
ложных сведений. Пассивная ложь бывает полной, частичной, а также тем. что
называется запирательством. Активная ложь подразделяется на: а) ложь,
целиком состоящую из вымысла; б) частичную ложь (соединение элементов правды
с элементами лжи). Ложь, базирующаяся на подтасовке фактов, формируется
путем:
- исключения отдельных элементов события:
- дополнения реального события вымышленными элементами;
- перестановки отдельных элементов события во времени и пространстве.
Криминалистическая интерпретация этих понятий предполагает дачу ложных и
заведомо ложных показаний по поводу тех или иных обстоятельств, подлежащих
установлению. Ложные показания могут быть даны в силу заблуждения. Однако
заведомо ложные показания всегда являются разновидностью активной,
преднамеренной лжи. В этом случае имеется в виду сообщение следствию или
суду ложной информации с целью обмануть допрашивающих, ввести их в
заблуждение. По своему характеру (направленности) ложные показания могут
быть:
- оправдательными;
- обвинительными;
-одновременно обвинительными в отношении одних и оправдательными в
отношении других лиц;
-нейтральными (например, сообщение ложных сведений о преступлении,
которое не совершалось, без указания на конкретное лицо, якобы совершившее
это преступление). В основе непреднамеренной лжи могут лежать самые
различные причины, обусловленные психическими, физическими, логическими
факторами (преклонный возраст, травма головы, отрицательно сказывающиеся на
процессе правильного восприятия, сохранения и воспроизведения информации;
низкий образовательный и интеллектуальный уровень, приводящий к ошибкам в
посылках, к ошибкам в отношении тезиса, в аргументации и т. п.). Для
преднамеренного лжесвидетельства характерны иные основания. Заведомо ложные
показания чаще всего даются для того, чтобы: а) помочь виновным лицам
избежать уголовной ответственности; б) смягчить вину обвиняемого
(подсудимого); в) преувеличить вину лица, подлежащего привлечению или
привлеченного к уголовной ответственности; г) оговорить невиновного в
совершении преступления, к которому он не имеет никакого отношения, либо
оговорить его в совершении мнимого, не существующего преступления. Процесс
формирования заведомо ложных показаний предполагает последовательное
прохождение следующих стадий: 1) восприятие истинного события; 2)
запоминание и осмысление этого события; 3) осознание цели сообщения ложных
сведений и последствий данного акта; 4) переработка воспринятого и создание
мысленной модели задуманного лжесвидетельства; 5) удержание в памяти модели
ложных показаний, построение модели процесса их сообщения на допросе; 6)
воспроизведение ложных показаний на допросе. Причинами, порождающими ложные
показания свидетелей и потерпевших, могут быть:
- воздействие, которое они испытали со стороны заинтересованных лиц
(просьбы последних, уговоры, угрозы, подкуп, шантаж и т. п.);
- болезненное состояние психики;
- личная заинтересованность в исходе дела;
-намерение избежать нежелаемого обременительного участия в уголовном
процессе;
- нежелание помочь правоохранительным органам в установлении истины
из-за негативного отношения к их работе, конкретным работникам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199
инсценировки того или иного вида, могут выступать и действия инсценировщиков
после инсценировки, неадекватные ситуации, позволяющие усомниться в
истинности того, что обнаружено на месте происшествия, в правдивости
объяснений случившегося. Это происходит, например, когда инсценировщик
невольно проговорился на допросе, бравировал фактом своего участия в этой
акции в процессе неформального общения с посторонними лицами. Суть
инсценировки и операции по ее разоблачению сводится к следующему: 1. имело
место какое-либо событие, в связи с которым в обстановке места происшествия
возникли соответствующие следы; 2. участник события строит мысленную модель
иного, возможного в данной ситуации события и реализует ее на месте
происшествия путем видоизменения первичной обстановки, придания ей вида,
который, по мнению инсценировщика, соответствует моделируемому событию: 3.
поскольку мысленная модель и результаты ее материализации не могут совпадать
по всем параметрам, не все признаки модели объективно удается подогнать под
признаки мнимого события, а все признаки реального события уничтожить или
изменить полностью. В силу этого создается возможность восприятия,
"прочтения" реального события сквозь маскирующую завесу инсценировки. Эта
возможность переходит в реальность в результате обнаружения и "расшифровки"
признаков, характерных для скрываемого события и несвойственных признакам
имитируемого, мнимого события. В этих целях следователем осуществляется:
- построение мысленной модели события, признаки которого с очевидностью
представлены в обстановке места происшествия и как бы лежат на поверхности,
навязывая мысль, что все произошло именно так, а не иначе;
-построение конкурирующих моделей других событий, возможных в данной
ситуации (например, должностного хищения, скрываемого под видом кражи, якобы
совершенной посторонним лицом; убийства, завуалированного под самоубийство);
-изучение моделей, выведение из них следствий и проверка последних;
- установление реальности одних следствий и нереальности других:
- обеспечение сравнительного анализа, не исключенных из проверки
моделей и обнаруженных следов, формулирование вывода об адекватности
какой-либо модели оригиналу (событию, имевшему место в действительности);
- принятие мер по получению дополнительных данных, объективно
подтверждающих реальность данной модели и исключающих возможность ошибки;
- принятие решения о завершении процесса идентификации события со всеми
вытекающими из этого правовыми последствиями. Эта схема реализуется путем
производства осмотра места происшествия, допроса лиц, обнаруживших
исследуемые события, а также лиц, имеющих отношение к месту происшествия на
бытовой, служебной и иной основе, изучения медицинских и других документов
потерпевших, экспертного исследования различных объектов.
ГЛАВА XXIX РАССЛЕДОВАНИЕ СОБЫТИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЛОЖЬЮ
N 1. Криминалистическая характеристика лжи
В общежитейском смысле ложь - это неправда, вымысел. Лгать - значит
скрывать правду, искажать действительное положение вещей и состояние дел.
Выделяются два вида лжи: а) пассивная ложь, т. е. непередача сведений,
которые известны (умолчание); б) активная ложь, т. е. сообщение заведомо
ложных сведений. Пассивная ложь бывает полной, частичной, а также тем. что
называется запирательством. Активная ложь подразделяется на: а) ложь,
целиком состоящую из вымысла; б) частичную ложь (соединение элементов правды
с элементами лжи). Ложь, базирующаяся на подтасовке фактов, формируется
путем:
- исключения отдельных элементов события:
- дополнения реального события вымышленными элементами;
- перестановки отдельных элементов события во времени и пространстве.
Криминалистическая интерпретация этих понятий предполагает дачу ложных и
заведомо ложных показаний по поводу тех или иных обстоятельств, подлежащих
установлению. Ложные показания могут быть даны в силу заблуждения. Однако
заведомо ложные показания всегда являются разновидностью активной,
преднамеренной лжи. В этом случае имеется в виду сообщение следствию или
суду ложной информации с целью обмануть допрашивающих, ввести их в
заблуждение. По своему характеру (направленности) ложные показания могут
быть:
- оправдательными;
- обвинительными;
-одновременно обвинительными в отношении одних и оправдательными в
отношении других лиц;
-нейтральными (например, сообщение ложных сведений о преступлении,
которое не совершалось, без указания на конкретное лицо, якобы совершившее
это преступление). В основе непреднамеренной лжи могут лежать самые
различные причины, обусловленные психическими, физическими, логическими
факторами (преклонный возраст, травма головы, отрицательно сказывающиеся на
процессе правильного восприятия, сохранения и воспроизведения информации;
низкий образовательный и интеллектуальный уровень, приводящий к ошибкам в
посылках, к ошибкам в отношении тезиса, в аргументации и т. п.). Для
преднамеренного лжесвидетельства характерны иные основания. Заведомо ложные
показания чаще всего даются для того, чтобы: а) помочь виновным лицам
избежать уголовной ответственности; б) смягчить вину обвиняемого
(подсудимого); в) преувеличить вину лица, подлежащего привлечению или
привлеченного к уголовной ответственности; г) оговорить невиновного в
совершении преступления, к которому он не имеет никакого отношения, либо
оговорить его в совершении мнимого, не существующего преступления. Процесс
формирования заведомо ложных показаний предполагает последовательное
прохождение следующих стадий: 1) восприятие истинного события; 2)
запоминание и осмысление этого события; 3) осознание цели сообщения ложных
сведений и последствий данного акта; 4) переработка воспринятого и создание
мысленной модели задуманного лжесвидетельства; 5) удержание в памяти модели
ложных показаний, построение модели процесса их сообщения на допросе; 6)
воспроизведение ложных показаний на допросе. Причинами, порождающими ложные
показания свидетелей и потерпевших, могут быть:
- воздействие, которое они испытали со стороны заинтересованных лиц
(просьбы последних, уговоры, угрозы, подкуп, шантаж и т. п.);
- болезненное состояние психики;
- личная заинтересованность в исходе дела;
-намерение избежать нежелаемого обременительного участия в уголовном
процессе;
- нежелание помочь правоохранительным органам в установлении истины
из-за негативного отношения к их работе, конкретным работникам.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199