Иначе говоря, государство в области экономики
должно проводить определенную политику. Не слу-
чайно меркантилисты (Антуан де Монкретьен) дали
новое название науке о способах увеличения общест-
венного богатства - политическая экономия. В эпоху
становления рыночной хозяйственной системы подоб-
ного рода взгляды были широко распространены во
многих странах. В Англии типичными представи-
телями этого течения были У. Стаффорд и Т. Мэн, во
Франции - А. Монкретьен и Кольбер, в Италии -
Г. Скаруффи и А. Серра, в России - А. Л. Ордын-
Нащокин и И. Т. Посошков.
Вскоре, однако, выяснилось, что взгляды меркан-
тилистов были во многом наивными, не способными
дать полного и адекватного представления о том, как
работает экономическая система. Более глубокий
анализ был предпринят классической школой, сло-
жившейся в Западной Европе в XVIII-нач. XIX ст.
Она исходила из того, что в экономике существует
некий естественный порядок, стихийно устанавлива-
емый с неотвратимостью законов природы, независимо
от воли и желания экономических субъектов. Этот
порядок наилучшим способом обеспечивает достиже-
ние общественного и личного благосостояния. Любое
вмешательство в экономическую жизнь регулирую-
щего начала (государства) должно быть сведено к
минимуму, уступив место свободному проявлению
внутренних экономических потенций. Механизмом
реализации естественного порядка является взаимо-
действие интересов хозяйствующих субъектов. Каж-
дый индивид (<экономический человек>) преследует
свой личный интерес, но при столкновении с интере-
сами других индивидов происходит их взаимное при-
способление и экономические действия направляются
в русло оптимальных решений, даже если первона-
чально такие цели никто перед собой не ставил.
Такой механизм действует лишь в обществе, где
каждый занимает свое особое место в системе раз-
Деления труда и для удовлетворения разнообразных
потребностей нуждается в тесных экономических
связях с другими. Системой таких связей становится
товарный обмен. Принцип взаимодействия в таком
обществе один из выдающихся представителей класси-
ческой школы Адам Смит сформулировал так: <Дайте
мне то, в чем я нуждаюсь, и вы получите от меня то,
в чем испытываете нужду вы сами>.
Движимый эгоистическими мотивами, преследуя
свой хозяйственный интерес, каждый человек посто-
янно выбирает наиболее выгодный для себя вариант
решения, обеспечивающий ему материальное благопо-
лучие. При этом он вынужден учитывать интересы и
стремления своих партнеров и контрагентов по торго-
вым сделкам. <...В этом случае, - пишет А. Смит,-
он невидимой рукой направляется к цели, которая
совсем не входила в его намерения. Преследуя свои
собственные интересы, он часто более действенным
образом служит интересам общества, чем тогда, когда
сознательно стремится сделать это>.
Такой механизм представляется почти идеальным,
ибо позволяет сбалансировать и гармонизировать
интересы участников экономического процесса. Если
сделка состоялась, то значит и продавец и покупатель
удовлетворили свои потребности. Тем самым клас-
сическая школа поставила одну из фундаментальных
экономических проблем -- проблему равновесия
системы, а в лице одного из ранних своих предста-
вителей, Ф. Кепэ, предложила модель такого равнове-
сия (<Экономическая таблица., 1758 г.).
Но если общество цементируется и балансируется
связями в процессе обмена, то возникает вопрос: что
лежит в основе обмениваемости? А. Смит вслед за
рядом своих предшественников (У. Петти, П. Буагиль-
бером, Б. Франклином и Др.) выдвигает положение о
ток, что в основе обмена товарами лежит труд,
затрачиваемый на их производство и образующий
стоимость. Совершая сделку, люди, в сущности, обме-
ниваются сгустками труда, причем каждый должен
получить от другого за свой товар равноценное
воплощенному в нем количество труда, т,е. обмен
должен быть эквивалентным. В ходе такого обмена
осуществляется и распределение созданного богатства.
Каждый получает эквивалентную его трудовым
затратам долю, и потому все заинтересованы в росте
общественного богатства, так как увеличивают тем
самым причитающийся им доход. Экономический мир
А. Смита полон оптимизма: богатство общества растет,
ибо в этом заинтересованы все участники произ-
водства и обмена, а вместе ним растет и богатство
каждого. Серьезная несправедливость здесь также не
может иметь места, поскольку эквивалентность об-
мена исключает возможность одним воспользоваться
большим количеством труда, затраченного другими.
и все же нарушения эквивалентности очевидны.
Когда собственник средств производства нанимает
рабочего, он покупает его способность к труду, опла-
чивая ее заработной платой. Если бы при этом совер-
шался обмен эквивалентов, как требует рыночный
механизм, то не было бы прибыли. Но тогда нет смыс-
ла организовывать предприятие. Если ж;е имеет место
прибыль, а это очевидно, то тогда нарушается прин-
цип эквивалентности. А. Смит так и не смог объяс-
нить этот парадокс и попытался обойти его. Вопрос о
конечной основе обмениваемости он подменил воп-
росом о том, из чего складываются цены. Составные
элементы цены - издержки производства и прибыль
- он предложил считать стоимостью товара.
Такой выход из положения, однако, не устроил
ближайшего последователя Смита Давида Рикардо.
Его интересует количественное выражение стоимости,
чтобы можно было достоверно оценить эквивалент-
ность обмена, а потому ему нужен единый и поддаю-
щийся учету измеритель- Таким измерителем, по его
мнению, может быть лишь труд. Столкнувшись со
случаями нарушения эквивалентности и пытаясь
найти им объяснение, он приходит к выводу, что
главная проблема в экономике - не создание
стоимости (богатства), а ее распределение. Получатели
доходив фактически делят один и тот ж:е пирог, и доля
каждого может изменяться только за счет других:
уменьшение зарплаты ведет к увеличению прибыли, а
рента может расти лишь за счет доходов предпри-
нимателей. Здесь заложены источники всевозможных
конфликтов, и система становится крайне неустой-
чивой. И все же рыночный механизм, по убеждению
Рикардо, способен в конечном счете обеспечить
равновесие и торжество естественного порядка.
Эту безграничную веру в возможности системы
удержаться в равновесном состоянии с особой чет-
костью отразил французский экономист начала
XIX ст. Ж. Б. Сэй. В сформулированном им законе
рынков утверждается, что предложение товаров всегда
порождает соответствующий спрос.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44
должно проводить определенную политику. Не слу-
чайно меркантилисты (Антуан де Монкретьен) дали
новое название науке о способах увеличения общест-
венного богатства - политическая экономия. В эпоху
становления рыночной хозяйственной системы подоб-
ного рода взгляды были широко распространены во
многих странах. В Англии типичными представи-
телями этого течения были У. Стаффорд и Т. Мэн, во
Франции - А. Монкретьен и Кольбер, в Италии -
Г. Скаруффи и А. Серра, в России - А. Л. Ордын-
Нащокин и И. Т. Посошков.
Вскоре, однако, выяснилось, что взгляды меркан-
тилистов были во многом наивными, не способными
дать полного и адекватного представления о том, как
работает экономическая система. Более глубокий
анализ был предпринят классической школой, сло-
жившейся в Западной Европе в XVIII-нач. XIX ст.
Она исходила из того, что в экономике существует
некий естественный порядок, стихийно устанавлива-
емый с неотвратимостью законов природы, независимо
от воли и желания экономических субъектов. Этот
порядок наилучшим способом обеспечивает достиже-
ние общественного и личного благосостояния. Любое
вмешательство в экономическую жизнь регулирую-
щего начала (государства) должно быть сведено к
минимуму, уступив место свободному проявлению
внутренних экономических потенций. Механизмом
реализации естественного порядка является взаимо-
действие интересов хозяйствующих субъектов. Каж-
дый индивид (<экономический человек>) преследует
свой личный интерес, но при столкновении с интере-
сами других индивидов происходит их взаимное при-
способление и экономические действия направляются
в русло оптимальных решений, даже если первона-
чально такие цели никто перед собой не ставил.
Такой механизм действует лишь в обществе, где
каждый занимает свое особое место в системе раз-
Деления труда и для удовлетворения разнообразных
потребностей нуждается в тесных экономических
связях с другими. Системой таких связей становится
товарный обмен. Принцип взаимодействия в таком
обществе один из выдающихся представителей класси-
ческой школы Адам Смит сформулировал так: <Дайте
мне то, в чем я нуждаюсь, и вы получите от меня то,
в чем испытываете нужду вы сами>.
Движимый эгоистическими мотивами, преследуя
свой хозяйственный интерес, каждый человек посто-
янно выбирает наиболее выгодный для себя вариант
решения, обеспечивающий ему материальное благопо-
лучие. При этом он вынужден учитывать интересы и
стремления своих партнеров и контрагентов по торго-
вым сделкам. <...В этом случае, - пишет А. Смит,-
он невидимой рукой направляется к цели, которая
совсем не входила в его намерения. Преследуя свои
собственные интересы, он часто более действенным
образом служит интересам общества, чем тогда, когда
сознательно стремится сделать это>.
Такой механизм представляется почти идеальным,
ибо позволяет сбалансировать и гармонизировать
интересы участников экономического процесса. Если
сделка состоялась, то значит и продавец и покупатель
удовлетворили свои потребности. Тем самым клас-
сическая школа поставила одну из фундаментальных
экономических проблем -- проблему равновесия
системы, а в лице одного из ранних своих предста-
вителей, Ф. Кепэ, предложила модель такого равнове-
сия (<Экономическая таблица., 1758 г.).
Но если общество цементируется и балансируется
связями в процессе обмена, то возникает вопрос: что
лежит в основе обмениваемости? А. Смит вслед за
рядом своих предшественников (У. Петти, П. Буагиль-
бером, Б. Франклином и Др.) выдвигает положение о
ток, что в основе обмена товарами лежит труд,
затрачиваемый на их производство и образующий
стоимость. Совершая сделку, люди, в сущности, обме-
ниваются сгустками труда, причем каждый должен
получить от другого за свой товар равноценное
воплощенному в нем количество труда, т,е. обмен
должен быть эквивалентным. В ходе такого обмена
осуществляется и распределение созданного богатства.
Каждый получает эквивалентную его трудовым
затратам долю, и потому все заинтересованы в росте
общественного богатства, так как увеличивают тем
самым причитающийся им доход. Экономический мир
А. Смита полон оптимизма: богатство общества растет,
ибо в этом заинтересованы все участники произ-
водства и обмена, а вместе ним растет и богатство
каждого. Серьезная несправедливость здесь также не
может иметь места, поскольку эквивалентность об-
мена исключает возможность одним воспользоваться
большим количеством труда, затраченного другими.
и все же нарушения эквивалентности очевидны.
Когда собственник средств производства нанимает
рабочего, он покупает его способность к труду, опла-
чивая ее заработной платой. Если бы при этом совер-
шался обмен эквивалентов, как требует рыночный
механизм, то не было бы прибыли. Но тогда нет смыс-
ла организовывать предприятие. Если ж;е имеет место
прибыль, а это очевидно, то тогда нарушается прин-
цип эквивалентности. А. Смит так и не смог объяс-
нить этот парадокс и попытался обойти его. Вопрос о
конечной основе обмениваемости он подменил воп-
росом о том, из чего складываются цены. Составные
элементы цены - издержки производства и прибыль
- он предложил считать стоимостью товара.
Такой выход из положения, однако, не устроил
ближайшего последователя Смита Давида Рикардо.
Его интересует количественное выражение стоимости,
чтобы можно было достоверно оценить эквивалент-
ность обмена, а потому ему нужен единый и поддаю-
щийся учету измеритель- Таким измерителем, по его
мнению, может быть лишь труд. Столкнувшись со
случаями нарушения эквивалентности и пытаясь
найти им объяснение, он приходит к выводу, что
главная проблема в экономике - не создание
стоимости (богатства), а ее распределение. Получатели
доходив фактически делят один и тот ж:е пирог, и доля
каждого может изменяться только за счет других:
уменьшение зарплаты ведет к увеличению прибыли, а
рента может расти лишь за счет доходов предпри-
нимателей. Здесь заложены источники всевозможных
конфликтов, и система становится крайне неустой-
чивой. И все же рыночный механизм, по убеждению
Рикардо, способен в конечном счете обеспечить
равновесие и торжество естественного порядка.
Эту безграничную веру в возможности системы
удержаться в равновесном состоянии с особой чет-
костью отразил французский экономист начала
XIX ст. Ж. Б. Сэй. В сформулированном им законе
рынков утверждается, что предложение товаров всегда
порождает соответствующий спрос.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44