во-первых,
происходит поляризация социальных сил, которая
концентрирует богатство на одном полюсе и нищету
на другом; во-вторых, в процессе накопления отно-
сительно снижается доля капитала, затрачиваемого на
рабочую силу и являющегося источником приба-
вочной стоимости, что в свою очередь порождает
тенденцию к понижению нормы прибыли.
Оба последствия отражают историческую ограни-
ченность капиталистического способа производства,
порождают социальные и экономические конфликты,
неизбежно ведущие к социальной революции, откры-
вающей путь социалистическому способу организации
производства и распределения.
Учение К. Маркса, получив довольно широкое рас-
пространение, не оставалось, однако, цельным и
неизменным в трактовке его последователей. В ин-
терпретации марксизма сложилось два основных
направления: реформистское и радикальное. Пред-
ставители первого, сохраняя приверженность социа-
листической идее и разделяя ряд теоретических
положений, выдвинутых К. Марксом, тем не менее, не
соглашались с некоторыми его выводами, считали
необходимым корректировать его теорию в соответ-
ствии с меняющейся ситуацией в развитии самого
капитализма, а главное, движение к социализму
видели в постепенном, эволюционном преобразовании
капиталистических отношений и институтов. Пред-
ставители второго направления настаивали на незыб-
лемости основных постулатов марксистской теории и
магистральный путь ее практического воплощения
видели в революционной ломке капиталистических
порядков и насаждении новых, социалистических.
Наиболее полно и последовательно эту позицию
отразил в своих работах В. И. Ленин. Отправляясь от
положений Маркса о том, что капитализм погибнет,
развив до предела свойственные ему противоречия,
Ленин попытался доказать, что этот строй, вступив в
фазу империализма, уже созрел для социалистической
революции.
Более того, такая революция, в силу особенностей
империалистической стадии развития, стала
возможной в одной, отдельно взятой стране.
Возглавив революцию в России и взяв власть,
. Ленин и руководимая им партия большевиков
столкнулись с проблемой не только разрушения
старой системы но ис необходимостью создания
новой, об экономике которой у них были лишь самые
общие и не всегда ясные представления.
В течение более 70 лет в России, а затем и ряде
других стран проводились эксперименты по созданию
социалистического общества на основе тех принци-
пов, которые, как считалось, были разработаны
К. Марксом.
Итогом многолетнего эксперимента стал глубокий
кризис как построенной системы, так и теоретических
представлений о принципах ее функционирования.
Стало очевидным, что экономическая жизнь общества
подчиняется ряду фундаментальных закономерностей,
нарушение которых чревато катастрофическими по-
следствиями и познание которых и есть основная
задача экономической теории.
Одним из таких фундаментальных принципов ока-
залось положение о том, что функционирование эко-
номической системы возможно лишь при достижении
равновесия между составляющими ее элементами. Это
положение, сформулированное классической школой,
выдержало испытание временем и легло в основу
экономической теории как общепризнанное, а различ-
ные школы и направления в экономической науке
отличались лишь предлагаемыми способами дости-
жения данного равновесия.
Классики считали, что равновесие достигается в
процессе обмена на основе затрат на производство
товаров и услуг. Но такой подход не мог обосновать
необходимости возвращения системы в равновесное
состояние. Более того, именно с позиций трудовой
теории стоимости К. Маркс обосновал неизбежность
разбалансирования системы, ее краха и поисков рав-
новесности на иной (нетоварной) основе.
Сторонники классического подхода, однако, не сда-
вались. В последней трети XIX ст. возникло неоклас-
сическое направление, которое, сохранив некоторые
основополагающие принципы традиционного подхода,
вместе с тем существенно видоизменило понимание
способов достижения экономического равновесия. В от-
личие от старых классиков основу обмениваемости они
искали не в объективно складывающихся издержках
производства, а в субъективных оценках потребителя-
ми и производителями полезности продаваемых и поку-
паемых благ, находящей выражение в рыночном спросе
и рыночном предложении. Через их взаимодействие и
реализуется равновесие, т. е. устанавливается такая
цена, которая удовлетворяет и продавца, и поку-
пателя.
Сконцентрировав внимание на анализе поведения
отдельных хозяйствующих субъектов, решающих
задачу альтернативного выбора, неоклассики свели
проблему экономического равновесия на микроуровень.
Считалось, что если отдельными хозяйствующими
единицами будут найдены в сфере их деятельности
наиболее рациональные комбинации, то сбаланси-
рованность в масштабах всего хозяйства будет обес-
печена автоматически.
В действительности ситуация оказалась значитель-
но сложнее. При переходе на макроуровень возникли
новью проблемы, которые на микроуровне не могли
проявиться. Поэтому дальнейшая эволюция неоклас-
сического направления была связана с обращением к
новым объектам анализа, попыткам построить модель
макроэкономического равновесия на основе тради-
ционных классических принципов: свободы предпри-
нимательства, рыночного саморегулирования, интересов
<экономического человека>. В этом направлении сле-
дует отметить усилия таких видных экономистов-
неоклассиков как Л. Мизес, Ф. Хайек, Ж. Рюэфф,
теоретиков социального рыночного хозяйства, а в
70-80-х гг. лидерство закрепилось за школой
монетаристов во главе с профессором Чикагского
университета М. Фридменом.
Невозможность решить проблему общего экономи-
ческого равновесия на микроуровне вызвала к жизни
новое направление в экономической теории, которое
поставило под сомнение не только метод анализа, но и
сами принципы классического подхода. У истоков это-
го течения стоял английский экономист Д. М. Кейнс.
Он выдвинул положение о том, что экономическая систе-
ма рыночного типа не является изначально равновесной
и стремящейся автоматически восстановить это состоя-
ние. Напротив, она в принципе неравновесна, т. к. в
силу ряда причин совокупный спрос имеет тенденцию
Постоянно отставать от наличных экономических воз-
можностей. Результатом является хроническое недо-
использование ресурсов и кризисы. Для поддержания
Равновесия система нуждается в регулировании с по-
мощью активно проводимой государственной эконо-
мической политики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44
происходит поляризация социальных сил, которая
концентрирует богатство на одном полюсе и нищету
на другом; во-вторых, в процессе накопления отно-
сительно снижается доля капитала, затрачиваемого на
рабочую силу и являющегося источником приба-
вочной стоимости, что в свою очередь порождает
тенденцию к понижению нормы прибыли.
Оба последствия отражают историческую ограни-
ченность капиталистического способа производства,
порождают социальные и экономические конфликты,
неизбежно ведущие к социальной революции, откры-
вающей путь социалистическому способу организации
производства и распределения.
Учение К. Маркса, получив довольно широкое рас-
пространение, не оставалось, однако, цельным и
неизменным в трактовке его последователей. В ин-
терпретации марксизма сложилось два основных
направления: реформистское и радикальное. Пред-
ставители первого, сохраняя приверженность социа-
листической идее и разделяя ряд теоретических
положений, выдвинутых К. Марксом, тем не менее, не
соглашались с некоторыми его выводами, считали
необходимым корректировать его теорию в соответ-
ствии с меняющейся ситуацией в развитии самого
капитализма, а главное, движение к социализму
видели в постепенном, эволюционном преобразовании
капиталистических отношений и институтов. Пред-
ставители второго направления настаивали на незыб-
лемости основных постулатов марксистской теории и
магистральный путь ее практического воплощения
видели в революционной ломке капиталистических
порядков и насаждении новых, социалистических.
Наиболее полно и последовательно эту позицию
отразил в своих работах В. И. Ленин. Отправляясь от
положений Маркса о том, что капитализм погибнет,
развив до предела свойственные ему противоречия,
Ленин попытался доказать, что этот строй, вступив в
фазу империализма, уже созрел для социалистической
революции.
Более того, такая революция, в силу особенностей
империалистической стадии развития, стала
возможной в одной, отдельно взятой стране.
Возглавив революцию в России и взяв власть,
. Ленин и руководимая им партия большевиков
столкнулись с проблемой не только разрушения
старой системы но ис необходимостью создания
новой, об экономике которой у них были лишь самые
общие и не всегда ясные представления.
В течение более 70 лет в России, а затем и ряде
других стран проводились эксперименты по созданию
социалистического общества на основе тех принци-
пов, которые, как считалось, были разработаны
К. Марксом.
Итогом многолетнего эксперимента стал глубокий
кризис как построенной системы, так и теоретических
представлений о принципах ее функционирования.
Стало очевидным, что экономическая жизнь общества
подчиняется ряду фундаментальных закономерностей,
нарушение которых чревато катастрофическими по-
следствиями и познание которых и есть основная
задача экономической теории.
Одним из таких фундаментальных принципов ока-
залось положение о том, что функционирование эко-
номической системы возможно лишь при достижении
равновесия между составляющими ее элементами. Это
положение, сформулированное классической школой,
выдержало испытание временем и легло в основу
экономической теории как общепризнанное, а различ-
ные школы и направления в экономической науке
отличались лишь предлагаемыми способами дости-
жения данного равновесия.
Классики считали, что равновесие достигается в
процессе обмена на основе затрат на производство
товаров и услуг. Но такой подход не мог обосновать
необходимости возвращения системы в равновесное
состояние. Более того, именно с позиций трудовой
теории стоимости К. Маркс обосновал неизбежность
разбалансирования системы, ее краха и поисков рав-
новесности на иной (нетоварной) основе.
Сторонники классического подхода, однако, не сда-
вались. В последней трети XIX ст. возникло неоклас-
сическое направление, которое, сохранив некоторые
основополагающие принципы традиционного подхода,
вместе с тем существенно видоизменило понимание
способов достижения экономического равновесия. В от-
личие от старых классиков основу обмениваемости они
искали не в объективно складывающихся издержках
производства, а в субъективных оценках потребителя-
ми и производителями полезности продаваемых и поку-
паемых благ, находящей выражение в рыночном спросе
и рыночном предложении. Через их взаимодействие и
реализуется равновесие, т. е. устанавливается такая
цена, которая удовлетворяет и продавца, и поку-
пателя.
Сконцентрировав внимание на анализе поведения
отдельных хозяйствующих субъектов, решающих
задачу альтернативного выбора, неоклассики свели
проблему экономического равновесия на микроуровень.
Считалось, что если отдельными хозяйствующими
единицами будут найдены в сфере их деятельности
наиболее рациональные комбинации, то сбаланси-
рованность в масштабах всего хозяйства будет обес-
печена автоматически.
В действительности ситуация оказалась значитель-
но сложнее. При переходе на макроуровень возникли
новью проблемы, которые на микроуровне не могли
проявиться. Поэтому дальнейшая эволюция неоклас-
сического направления была связана с обращением к
новым объектам анализа, попыткам построить модель
макроэкономического равновесия на основе тради-
ционных классических принципов: свободы предпри-
нимательства, рыночного саморегулирования, интересов
<экономического человека>. В этом направлении сле-
дует отметить усилия таких видных экономистов-
неоклассиков как Л. Мизес, Ф. Хайек, Ж. Рюэфф,
теоретиков социального рыночного хозяйства, а в
70-80-х гг. лидерство закрепилось за школой
монетаристов во главе с профессором Чикагского
университета М. Фридменом.
Невозможность решить проблему общего экономи-
ческого равновесия на микроуровне вызвала к жизни
новое направление в экономической теории, которое
поставило под сомнение не только метод анализа, но и
сами принципы классического подхода. У истоков это-
го течения стоял английский экономист Д. М. Кейнс.
Он выдвинул положение о том, что экономическая систе-
ма рыночного типа не является изначально равновесной
и стремящейся автоматически восстановить это состоя-
ние. Напротив, она в принципе неравновесна, т. к. в
силу ряда причин совокупный спрос имеет тенденцию
Постоянно отставать от наличных экономических воз-
можностей. Результатом является хроническое недо-
использование ресурсов и кризисы. Для поддержания
Равновесия система нуждается в регулировании с по-
мощью активно проводимой государственной эконо-
мической политики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44