ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Роджерс указывает на то, что большое влияние име-
ет и эмоциональная оценка личности на. формирование само-
оценки.
Вместе с тем К. Роджерс указывает, что представление
о себе может быть дано как в виде системы самовосприятий,
допущенных в сознание, так и в виде бессознательных пред-
ставлений, которые тем не менее оказывают влияние на по-
ведение личности.
Таким образом, К. Роджерс выделяет как бы два уровня
самооценки-осознанный и бессознательный. О разграниче-
нии самооценок на осознанном и бессознательном уровнях
говорит и Олпорт, когда пишет о существовании <чувства те-
лесного <Я>, и подчеркивает его значение для общего обра-
за <Я>, т. е. самооценки.
Большое влияние оказали на практику психотерапии и
взгляды А. Маслоу (85]-его положение о том, что потреб-
ность к самоактуализации приводит к тому, что че-
ловек не должен вырабатывать способы защиты от окружаю-
щего мира, а что у него должно актуализироваться адекват-
ное восприятие мира и других людей. Только при актуализа-
ции потребностей общения с другими людьми актуализирует-
ся и творческая способность человека. Только правильно вос-
принимая окружающий мир, человек осознает и себя. Ха-
рактерной особенностью невротика является именно то, что
регуляция поведения у него слабо выражена, его требования
к миру неадекватны: в то время как сам он миру ничего не
дает,он требует от других людей одобрения. Цель психоте-
рапии и состоит в том, чтобы помочь человеку в невротиче-
ском состоянии проявить свои возможности, помочь ему ре--
гулировать свое поведение; фиксация своих переживаний
должна уступить место направленности на более широкие
цели. Таким образом, психотерапия должна быть направлена
не на выработку мер защиты себя от окружающего мира. а
на то, чтобы человек был готов <к полному использованию и
развитию своих талантов, способностей, потенциальностей>
Психотерапия должна вызывать у человека потребность
к созидательному труду; труд- обеспечивает, по мнению Ма-
слоу, психическое здоровье человека. Однако, говоря о роли
труда в оздоровлении личности, Маслоу, как мы уже указы-
вали выше, абстрагируется от классовой обусловленности
ценностей, ради которых человек трудится; он не мог усмот-
реть того, что труд только в условиях социалистического об-
щества становится источником развития личности и ее психи-
ческого здоровья.
Для психотерапевтической практики имела большое зна-
чение <теория ролей>. Основное ядро этого учения состоит,
как говорилось выше, в том, что развитие личности происхо-
дит в общении с другими людьми, в принятии некоего роле-
вого поведения. Человек, согласно представлениям этой тео-
рии, выступает в виде какого-то <носителя> определенной
социальной роли. Способ поведения как носителя нормати-
нов общества определяется ролевой позицией человека. По-
ложения этого направления тоже проникли в практику пси-
хотерапии. В настоящее время существует много психотера-
певтических групп: Т-группы (группы поведения), игровые
группы для взрослых и детей. Не останавливаясь на кон-
кретном содержании этих групп (они описаны во многих
учебниках и монографиях по социальной психологии), мы
хотим лишь еще раз указать на аморфность теоретических
позиций, лежащих в основе теории ролей. Поэтому и уста-
новка терапии, основанной на теории ролей, носит прагма-
тический характер. Совершенно правильно указывает
М. Г. Ярошевский, говоря, что <из поля категориального зре-
ния Мида выпала личность как особая психическая реаль-
ность. Она исчезла в пестром мелькании формул ролевого
поведения, переходящих на социальном форуме от одного
индивида к другому> [47, 303]. Однако вопрос о возможности
коррекции неправильного представления себя, о неадекват-
ной позиции личности и вопрос о том, что возможна коррек-
ция на уровне социального общения и поведения, был по-
ставлен представителями теории ролей. Вопрос о границах
такой терапии должен стать предметом особого обсуждения.
Как было сказано выше, мы руководствовались при выбо-
ре изложенных теорий и тем влиянием, которое они оказа-
ли на психологию в методологическом аспекте. Нам хотелось
показать, что теории, базирующиеся на фрейдистских поло-
жениях (теории Хорни, Фромма, Салливена), продолжали по
существу биологизаторскую концепцию Фрейда, несмотря
на их декларацию о социологизации его учения. По существу,
эта линия не могла (несмотря па возможно субъективное
желание самих ученых) преодолеть сущность ортодоксаль-
ного Фрейда об антагонистическом противопоставлении лич-
ности и общества. Более того, эти теории, являясь мимик-
рией фрейдизма, оказали большое влияние на умы психоло-
гов, чем само его ортодоксальное учение. Не обладая мето-
дологией диалектического материализма, зарубежные пси-
хологи часто нс могли усмотреть, что в основе неофрейдизма
лежит та же биологизаторская детерминация личности.
особенно четко это проявилось в их понятии самооценки
или <Я-концепции>, которую они рассматривают как некую
сам:у по себе изначальную структуру. Взяв за основу поло-
жение о наличии бессознательного восприятия мира, они по-
лагают, что представление о себе, самооценка могут адекват-
но быть проявлены только в результате психотерапии (иде-
альное <Я> у Адлера, <представление о себе>, у Роджерса,
Хорни). Они не смогли понять того, что отдельные эмпири-
ческие данные, полученные ими путем опроса, нс могут слу-
жить основанием для определения сложной структуры само-
оценки.
Советские ученые доказывают, что самооценка является
итогом развития самосознания, эмоционально-ценностного
отношения к себе и миру (С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананьев).
А. Н. Леонтьев указывал, что осознание своего <Я> является
не знанием своих свойств, а осознанием себя в системе об-
щественных отношений И. С. Кон
говорят, что <Я-образ>-это определенное отношение к се-
бе. что оно носит характер социальной установки. Об этом го-
ворит и Ф. В. Бассин когда он указывает, что пережива-
ние. возникнув, перестраивает наше поведение, оно продол-
жает жить, даже когда мы перестаем фиксировать на нем
свое внимание.
Методологический аспект теории неофрейдизма особен-
но четко выявляет свою ложную позицию, сводящую всю
сложность формирования какого-нибудь явления к постули-
рованию ее врожденной имманентности. В анализе категории
самооценки проявляется отсутствие диалектического соци-
ально-исторического подхода этой концепции. Психическое
явление анализируется вне идеи развития.
Методологическая несостоятельность при анализе само-
оценки или <Я-образа> выявляется также у представителей
гуманистической теории.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46