Однако
наряду с опасностями единственный ребенок имеет больше
реальных возможностей для всестороннего образования и
развития.
Хотя очередность рождения сказывается на формирова-
нии личности и служит источником проблем, тем не менее
не следует забывать, что на личность влияет множество фак-
торов.
Leary (1957) тоже предложил вариант схемы психологи-
ческого анамнеза, предполагающий многоуровневую ин-
формацию. По этой схеме клиент должен оцениваться на
основании:
- информации о его социальном поведении;
- информации по данным самооценки;
- информации, получаемой при тестировании (ТАТ) и
анализе сновидений;
- информации о бессознательном (учет тематики, кото-
рая постоянно избегается);
- информации о системе ценностей.
В основном данные анамнеза собираются во время беседы.
Этот важнейший способ получения информации о клиенте
имеет слабые стороны, поскольку он субъективен и не всегда
достоверен. Не следует удивляться и тому, что два или более
консультанта, разговаривая с одним и тем же клиентом,
могут составить разное представление о нем и разойтись в
выводах. Расхождение происходит по ряду причин, которые
следует иметь в виду:
100
1. Консультанты могут по-разному опрашивать клиента и
получить разную информацию. Следовательно, понимание
клиента зависит от характера опроса.
2. Консультанты оказывают неодинаковое влияние на
клиентов, поэтому могут получить различные ответы, даже
задавая одни и те же вопросы.
3. Консультанты во время беседы фиксируют разные ас-
пекты поведения клиента (никто не способен охватить все
поведение), что обусловливает расхождение мнений о кли-
енте.
4. Даже имея сходную информацию, консультанты могут
интерпретировать ее по-разному.
Перечисляя причины расхождения в понимании клиен-
тов, обратим внимание на то, что консультант собственным
влиянием способен спровоцировать ложную информацию.
Другими словами, в рассказе клиента иногда видится жела-
емое и не замечается нежелательное. Такова реальная опас-
ность, о которой следует помнить консультанту при сборе
информации о клиенте. С другой стороны, если мы будем
стараться обойти все опасности, стремясь к более строгому
структурированию беседы, то рискуем не усмотреть уни-
кальность каждого клиента, и беседа станет похожей на ан-
кетирование или тестирование.
Использование тестов
Вопрос о тестировании противоречив и является предме-
том таких же дискуссий, как и проблема постановки диаг-
ноза. Точка зрения представителей экзистенциальной и род-
жерсовской ориентации на тестирование соответствует их
взглядам на диагностику. Тестирование, по их мнению, ин-
струмент внешнего понимания и не способствует успешному
консультированию. Эти доводы ясно сформулировала
Arbuckle (1975):
"Если придерживаться традиционной научной парадиг-
мы и рассматривать человека как существо, которое мож-
но измерить, опираясь на внешние критерии, тогда поста-
новка диагноза и тестирование должны быть составной
частью процесса консультирования. При рассмотрении че-
101
ловека изнутри, с позиций экзистенциализма, тестирова-
ние и диагноз, наоборот, уводят в сторону от понимания
человека".
Представители более умеренных взглядов пытаются обо-
сновать использование тестов в процессе консультирования
тем, что они позволяют получить больше информации о
клиенте и предоставить дополнительную информацию само-
му клиенту, чтобы тот смог принимать более реалистичные
решения. Уже упомянутые Bramer и Shostrom (1982) явля-
ются сторонниками активной роли клиентов в тестировании
и приглашают их участвовать в выборе тестов. Они внедряют
в практику следующие положения:
- клиент и консультант во время беседы решают, какая
информация, доступная с помощью тестов, может оказать-
ся необходимой при решении проблем клиента;
- консультант знакомит клиента с разными типами те-
стов;
- консультант рекомендует клиенту тесты, которые по-
могут получить искомую информацию, и указывает на бес-
полезные в данном случае тесты;
- консультант дает возможность клиенту высказать свои
сомнения и отрицательные чувства по отношению к отобран-
ным тестам; сомнения и чувства обсуждаются совместно.
Подобной модели участия клиентов в тестировании соот-
ветствуют и представленные Согеу (1986) соображения:
- клиенты должны участвовать в процедуре отбора тес-
тов и сами решать, какого типа тесты выполнять;
- обсуждаются причины, по которым клиенты выбирают
определенные тесты, а также опыт прежнего тестирования;
- консультант обязан знать, для чего предназначены
конкретные тесты, и разъяснить клиентам целесообразность
их использования и возможные ограничения; .
- консультант должен помочь клиентам понять, что тес-
ты не могут дать окончательных ответов, а лишь предостав-
ляют дополнительную информацию, которую следует обсу-
дить в ходе консультирования;
- консультант обязан подробно ознакомить клиентов с
результатами тестирования и совместно их обсудить; интер-
претируя результаты, консультант должен быть нейтрален,
102
не следует забывать, что тестирование является лишь одним
из способов получения сведений о клиентах и полученные
результаты следует проверить и подтвердить другими дан-
ными;
- представляя результаты, консультант по возможности
должен воздерживаться от оценок и позволить клиентам са-
мим делать выводы.
Такой способ использования тестов в консультировании,
когда консультант не абсолютизирует их значение, а интер-
претацию полученных результатов интегрирует в процесс
консультирования, помогает выбирать валидные и надеж-
ные тесты в целях улучшения консультативного контакта и
повышения эффективности консультирования.
4.3. ПРОЦЕДУРЫ И ТЕХНИКИ КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ
Постановка вопросов
Получение информации о клиенте и побуждение его к
самоанализу невозможны без умелого опроса.
Как известно, вопросы обычно разделяются на закрытые
и открытые. Закрытые вопросы используются для получения
конкретной информации и обычно предполагают ответ в
одном-двух словах, подтверждение или отрицание ("да",
"нет"). Например: "Сколько Вам лет?", "Можем ли мы
встретиться через неделю в это же время?", "Сколько раз
случались с вами припадки гнева?" и т.п.
Открытые вопросы служат не столько для получения све-
дений о жизни клиентов, сколько позволяют обсуждать
чувства. Benjamin (1987) отмечает:
"Открытые вопросы расширяют и углубляют контакт;
закрытые вопросы ограничивают его. Первые широко распа-
хивают двери хорошим отношениям, вторые обычно остав-
ляют их закрытыми".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
наряду с опасностями единственный ребенок имеет больше
реальных возможностей для всестороннего образования и
развития.
Хотя очередность рождения сказывается на формирова-
нии личности и служит источником проблем, тем не менее
не следует забывать, что на личность влияет множество фак-
торов.
Leary (1957) тоже предложил вариант схемы психологи-
ческого анамнеза, предполагающий многоуровневую ин-
формацию. По этой схеме клиент должен оцениваться на
основании:
- информации о его социальном поведении;
- информации по данным самооценки;
- информации, получаемой при тестировании (ТАТ) и
анализе сновидений;
- информации о бессознательном (учет тематики, кото-
рая постоянно избегается);
- информации о системе ценностей.
В основном данные анамнеза собираются во время беседы.
Этот важнейший способ получения информации о клиенте
имеет слабые стороны, поскольку он субъективен и не всегда
достоверен. Не следует удивляться и тому, что два или более
консультанта, разговаривая с одним и тем же клиентом,
могут составить разное представление о нем и разойтись в
выводах. Расхождение происходит по ряду причин, которые
следует иметь в виду:
100
1. Консультанты могут по-разному опрашивать клиента и
получить разную информацию. Следовательно, понимание
клиента зависит от характера опроса.
2. Консультанты оказывают неодинаковое влияние на
клиентов, поэтому могут получить различные ответы, даже
задавая одни и те же вопросы.
3. Консультанты во время беседы фиксируют разные ас-
пекты поведения клиента (никто не способен охватить все
поведение), что обусловливает расхождение мнений о кли-
енте.
4. Даже имея сходную информацию, консультанты могут
интерпретировать ее по-разному.
Перечисляя причины расхождения в понимании клиен-
тов, обратим внимание на то, что консультант собственным
влиянием способен спровоцировать ложную информацию.
Другими словами, в рассказе клиента иногда видится жела-
емое и не замечается нежелательное. Такова реальная опас-
ность, о которой следует помнить консультанту при сборе
информации о клиенте. С другой стороны, если мы будем
стараться обойти все опасности, стремясь к более строгому
структурированию беседы, то рискуем не усмотреть уни-
кальность каждого клиента, и беседа станет похожей на ан-
кетирование или тестирование.
Использование тестов
Вопрос о тестировании противоречив и является предме-
том таких же дискуссий, как и проблема постановки диаг-
ноза. Точка зрения представителей экзистенциальной и род-
жерсовской ориентации на тестирование соответствует их
взглядам на диагностику. Тестирование, по их мнению, ин-
струмент внешнего понимания и не способствует успешному
консультированию. Эти доводы ясно сформулировала
Arbuckle (1975):
"Если придерживаться традиционной научной парадиг-
мы и рассматривать человека как существо, которое мож-
но измерить, опираясь на внешние критерии, тогда поста-
новка диагноза и тестирование должны быть составной
частью процесса консультирования. При рассмотрении че-
101
ловека изнутри, с позиций экзистенциализма, тестирова-
ние и диагноз, наоборот, уводят в сторону от понимания
человека".
Представители более умеренных взглядов пытаются обо-
сновать использование тестов в процессе консультирования
тем, что они позволяют получить больше информации о
клиенте и предоставить дополнительную информацию само-
му клиенту, чтобы тот смог принимать более реалистичные
решения. Уже упомянутые Bramer и Shostrom (1982) явля-
ются сторонниками активной роли клиентов в тестировании
и приглашают их участвовать в выборе тестов. Они внедряют
в практику следующие положения:
- клиент и консультант во время беседы решают, какая
информация, доступная с помощью тестов, может оказать-
ся необходимой при решении проблем клиента;
- консультант знакомит клиента с разными типами те-
стов;
- консультант рекомендует клиенту тесты, которые по-
могут получить искомую информацию, и указывает на бес-
полезные в данном случае тесты;
- консультант дает возможность клиенту высказать свои
сомнения и отрицательные чувства по отношению к отобран-
ным тестам; сомнения и чувства обсуждаются совместно.
Подобной модели участия клиентов в тестировании соот-
ветствуют и представленные Согеу (1986) соображения:
- клиенты должны участвовать в процедуре отбора тес-
тов и сами решать, какого типа тесты выполнять;
- обсуждаются причины, по которым клиенты выбирают
определенные тесты, а также опыт прежнего тестирования;
- консультант обязан знать, для чего предназначены
конкретные тесты, и разъяснить клиентам целесообразность
их использования и возможные ограничения; .
- консультант должен помочь клиентам понять, что тес-
ты не могут дать окончательных ответов, а лишь предостав-
ляют дополнительную информацию, которую следует обсу-
дить в ходе консультирования;
- консультант обязан подробно ознакомить клиентов с
результатами тестирования и совместно их обсудить; интер-
претируя результаты, консультант должен быть нейтрален,
102
не следует забывать, что тестирование является лишь одним
из способов получения сведений о клиентах и полученные
результаты следует проверить и подтвердить другими дан-
ными;
- представляя результаты, консультант по возможности
должен воздерживаться от оценок и позволить клиентам са-
мим делать выводы.
Такой способ использования тестов в консультировании,
когда консультант не абсолютизирует их значение, а интер-
претацию полученных результатов интегрирует в процесс
консультирования, помогает выбирать валидные и надеж-
ные тесты в целях улучшения консультативного контакта и
повышения эффективности консультирования.
4.3. ПРОЦЕДУРЫ И ТЕХНИКИ КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ
Постановка вопросов
Получение информации о клиенте и побуждение его к
самоанализу невозможны без умелого опроса.
Как известно, вопросы обычно разделяются на закрытые
и открытые. Закрытые вопросы используются для получения
конкретной информации и обычно предполагают ответ в
одном-двух словах, подтверждение или отрицание ("да",
"нет"). Например: "Сколько Вам лет?", "Можем ли мы
встретиться через неделю в это же время?", "Сколько раз
случались с вами припадки гнева?" и т.п.
Открытые вопросы служат не столько для получения све-
дений о жизни клиентов, сколько позволяют обсуждать
чувства. Benjamin (1987) отмечает:
"Открытые вопросы расширяют и углубляют контакт;
закрытые вопросы ограничивают его. Первые широко распа-
хивают двери хорошим отношениям, вторые обычно остав-
ляют их закрытыми".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67