Доказательства, которые способствуют обоснованию или опровержению хотя бы
одной из следственных версий, должны быть признаны относимыми. Круг
доказательств, признаваемых относимыми, определяется, следовательно, тем,
насколько полно разработаны общие и частные версии, насколько глубоко и
точно учтены возможные следствия, вытекающие из имеющихся в деле фактических
данных, и возможные причины, предопределившие появление этих данных (N 4 гл.
VI). По мере накопления фактического материала производится его анализ и
синтез. Анализ каждого выявленного доказательства с точки зрения его
относимости - это установление возможной связи между доказательством и
исследуемым событием. Анализ и синтез доказательств позволяет выделить то
общее, что их объединяет, а именно предположительно объяснить наличие ряда
фактов действием одной общей причины. Оценка относимости доказательств
производится и при проведении отдельных следственных действий: допросов,
очных ставок, освидетельствований и т. д. Важную роль в оценке относимости
доказательств играет аналоги Если следователь специализируется на
расследовании уголовных дел определенной категории, то он приобретает опыт,
который позволяет ему каждый новый случай сопоставить с наиболее сходным из
предыдущих. Если эти случаи совпадают в не которых существенных чертах, то
это дает основание по аналогии заключить, что, вероятно, существует
совпадение и в ряде других черт. Определенную роль в оценке относимости
доказательств играют фактические (естественные) презумпции - правила,
отражающие "обычный порядок вещей", т. е. ту связь между предметами,
явлениями, фактами, которая чаще всего встречаетс Оценка допустимости
доказательств - необходимое условие оценки их достоверности. Следует,
однако, иметь в виду, что при знание доказательства допустимым не предрешает
вопроса о его достоверности; вывод о допустимости предшествует, по не
заменяет вывода о достоверности. Оценка доказательств с точки зрения их
допустимости - это решение вопроса о том: 1) разрешает ли закон использовать
данного вида источник фактических данных по уголовному делу 2) не было ли
допущено нарушений процессуального закона при получении и закреплении
информации; 3) отразились ли процессуальные нарушения, если они были
допущены на достоверности и полноте соответствующей информации; 4)
использованы ли все необходимые источники для установления фактических
данных. В литературе было высказано мнение, что оценка допустимости и
относимости доказательств производится не по внутреннему убеждению, а по
закону, который определяет критерии допустимости и относимости
доказательств, обязательные для следователя, прокурора, суда. Такое
противопоставление неточно (см. N 2 гл. IV). Конечно, к оценке допустимости
доказательств привлекаются нормативные критерии. Но оценка допустимости
доказательств не сводится к формальному оперированию ими (тем более, что
речь идет о правилах высокой степени общности), она невозможна без
привлечения правосознания судей. Что касается критериев относимости
доказательств, то они лишь в самом общем виде указаны в законе (предмет
доказывания). Процесс выдвижения версий и оценки отношения к ним
доказательств правом не формализован, в нем основная роль принадлежит методу
оценки доказательств по внутреннему убеждению. Оценка достоверности, как и
оценка относимости доказательств, представляет собой длящийся процесс,
который завершается лишь в момент формулирования окончательных выводов по
делу на основе всей совокупности собранных доказательств. Оценка
доказательств с точки зрения их достоверности производитс в ходе
следственных действий, при выдвижении следственных версий, принятии
процессуальных решений. Оценка достоверности доказательств состоит в том,
что: 1) изучается лицо, располагающее сведениями (свидетель, потерпевший,
эксперт и т. д. ), с точки зрения его способности давать правдивые и полные
показания (заключения); 2) изучается характер и условия обнаружения
материального носителя информации (предмет, документ); 3) анализируется
содержание сведений (последовательность и полнота изложения, наличие
противоречий, неточностей, пробелов, обоснованность выводов, основанных на
данных науки, и т. д. ); 4) информация, полученная из данного
процессуального источника, сопоставляется с информацией, полученной из
других процессуальных источников. Оценка достоверности доказательства
включает анализ всего процесса его формирования, а именно: условий
восприятия, запечатления, передачи и фиксации" сведений о фактах, сообщенных
допрошенным лицом; условий появления, сохранения и копировани материальных
следов; хода экспертного исследования и правильности его отображения в
заключении; происхождения и состояния документов, представленных следователю
(суду). Многие критерии достоверности, возникнув эмпирически, в настоящее
время получили научное обоснование в криминалистике, психологии, физиологии
и других специальных отраслях знани Так, решение вопроса о достоверности
показаний свидетеля зависит от таких изучаемых психологией и физиологией
факторов, как способность данного конкретного лица к восприятию, запоминанию
фактов и воспроизведению информации о них, составляющей содержание его
показаний; скоротечность события, бывшего предметом наблюдения; условия
восприятия; события и переживания, способные исказить воспринятую картину
или ослабить запоминание условия воспроизведения фактов на допросе;
заинтересованность свидетеля в исходе дела; влияние других очевидцев события
на содержание показаний свидетеля и т. д. -все это должно учитываться при
оценке достоверности показаний (см. гл. гл. IX-X). Условия достоверности
доказательств, собираемых с помощью экспертизы, как правило, формулируются в
общих научных положениях, под которые подводится данный конкретный случай.
Так, психиатрией изучены и систематизированы синдромы душевных заболеваний,
позволяющие поставить судебно-психиатрический диагноз; судебная медицина
изучила и систематизировала признаки различных видов насильственной смерти,
что позволяет устанавливать причину смерти в каждом конкретном случае, и т.
д. Однако применение этих общих научных критериев недостаточно для оценки
достоверности доказательств. Они должны быть дополнены наличием связи между
установленным таким способом доказательством и другими собранными по делу
данными. Тем самым могут быть выявлены ошибки, допущенные в ходе
исследования, осуществленного экспертом (см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229