Однако было бы неправильно толковать это различие в том смысле, что
доказательства одного типа лучше, надежнее, а другого - хуже, менее надежны
В действительности такая предустановленная оценка доказательств в научном
отношении совершенно беспочвенна. Лишь конкретный анализ всех условий
формирования и закрепления доказательств, как "личных" (сообщений), так и
вещественных, дает надежное средство их оценки.
Виды источников доказательств. В основу этого деления положено различие
процессуальных форм получения, передачи и хранения доказательственной
информации. После того как выделены два основных типа фактических
данных - личные и вещественные, первые могут быть подразделены на
несколько видов: показания (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого,
обвиняемого), заключение эксперта, протокол следственного (судебного)
действия, иной документ. Вещественные доказательства также подразделяются на
виды, но по иному основанию. Перечень источников информации однозначно
определен законом (ст. 16 Основ). Выше отмечалось, что закон проводит
разграничение таких источников, как показания (например, свидетеля,
обвиняемого) и протокол следственного или судебного действия, в котором
могут быть зафиксированы эти же показани Очевидно, само это разделение
означает, что речь идет об устных показаниях, непосредственно сообщаемых
ближайшему адресату доказывания (следователю на предварительном следствии,
суду - при судебном рассмотрении дела). Показания обладают преимуществом
непосредственности. Но в то же время они существуют только для ближайшего
адресата, т. е. для того, кто непосредственно присутствует при даче
показаний. Сохранение же сведений, содержащихся в показаниях, и передача их
последующим адресатам при невозможности их вновь воспроизвести возможны лишь
с помощью протокола. Существенное значение имеет также классификация
показаний, основанная на различии носителей сведений. Если психологически
"механизм" восприятия и запоминания в известных чертах сходен для свидетеля,
потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, то "механизм" воспроизведения ими
фактических данных на допросе имеет специфику, определяемую отношением лица
к делу, наличием или отсутствием заинтересованности в его исходе. Поэтому
законодатель считает показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого,
обвиняемого самостоятельными видами доказательств; выделены также заключения
экспертов, документы (в силу особенностей их собирания, закрепления,
проверки, оценки). В числе источников должны быть также названы протоколы
судебных и следственных действий, вещественные доказательства. 3. Деление
вещественных доказательств на виды, основанное на характере их связи с
исследуемым обстоятельством.. Известно несколько форм передачи и закрепления
информации (протоколы, документы и т. д. ) при использовании личных
доказательств. Для вещественных доказательств, по существу, имеется только
одна форма: приобщение их к делу. Это подтверждается и тем, что закон не
выделяет в качестве особого источника копий предметов - фотографических и
иных, которые фигурируют в деле в качестве приложений к протоколам. Поэтому
классификация вещественных доказательств проводится по иному основанию,
нежели классификация источников. Здесь различие можно усмотреть в характере
связи между предметом, используемым в качестве доказательства, и событием.
Статья 83 УПК РСФСР делит вещественные доказательства на следующие основные
виды: орудия преступления (оружие, орудие взлома и т. д. ); объекты,
сохранившие на себе следы преступления (стакан со следами пальцев); объекты,
на которые было направлено посягательство (похищенные ценности); деньги и
иные ценности, нажитые преступным путем. Перечень видов вещественных
доказательств в ст. 83 УПК РСФСР не носит исчерпывающего характера, так как
завершается упоминанием иных предметов, могущих "служить средством к
обнаружению преступлени.. ". В широком смысле слова это последнее понятие
охватывает своим содержанием и все предшествующие ему в перечне виды
вещественных доказательств. В литературе высказывалась мысль о
целесообразности пополнения перечня отдельных видов вещественных
доказательств путем создания более дробной их классификации. Некоторые
авторы предлагают выделить такие виды вещественных доказательств, как
"продукты преступной деятельности", "средства сокрытия преступления",
"средства подготовки преступления" и др.. Была высказана также мысль о
целесообразности рассматривать как особый вид вещественных доказательств
копии следов (слепки и т. д. ). К этому виду можно было бы присоединить
также модели и материалы для экспериментальных исследований, используемые
при экспертизе, следственном эксперименте, предъявлении для опознания и т.
п. Подобная дифференциация, основанная на реальных различиях отдельных видов
вещественной информации, позволит, как представляется, уточнить
классификацию вещественных доказательств и будет способствовать более
полному и всестороннему анализу доказательственного материала.
Деление доказательств на первоначальные и производные. Основанием этого
деления служит наличие или отсутствие промежуточного носителя
доказательственной информации. Учитывая различия в структуре личных и
вещественных доказательств, рассмотрим это деление применительно к
каждому из этих видов.
Личным первоначальным доказательством являются, например, показания
свидетеля, наблюдавшего событие преступления или какой-либо его момент и
сообщающего об этом адресату доказывани Показания такого свидетеля, равно
как и протокол его допроса, представляют первоначальные доказательства.
Первоначальным доказательством является документ, составленный тем, кто
лично осведомлен о каком-либо событии, о котором говорится в этом документе.
То же относится и к заключению эксперта.
В этом примере свидетель, участники осмотра, составитель документа или
эксперт являются первичными носителями сведений о факте, непосредственно
передаваемых адресату. Если же событие наблюдало одно лицо, затем сообщило
об этом другому, и это другое лицо в качестве свидетеля дает показания о
событии, то такие показания являются производным доказательством. В этом
случае имеются как бы два носителя информации: первый - наблюдавший событие,
но не сообщивший об этом адресату (первоначальный носитель), и
второй-узнавший о событии от первого и сообщивший о событии адресату
(вторичный носитель) Производным доказательством является также копия
документа.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229