Для
человека ценны не нормы сами по себе, а те реальные
возможности и блага, которые они обеспечивают. Блага
(как материальные, так и духовные) человек имеет и
добывает сам. Смысл же социально-правовых притяза-
ний состоит в том, чтобы они получили официальное
признание, т.е. трансформировались в субъективные
права. Инструментом, с помощью которого естественно-
правовые притязания превращаются в субъективные
права, являются нормы позитивного права. Что для
человека важнее: гарантированные реальные блага или
инструмент их гарантирования (юридические нормы)?
Наверное, все-таки благо, а не нормы, по которым оно
отмерено и которыми защищено.
Сведение права к совокупности норм приводит к отож-
дествлению его с позитивным правом и игнорированию
естественного права. Дело в том, что субъективное право
имеет два источника - формальный (нормы права, или
позитивное право) и содержательный (естественное право).
Разрыв связей между ними порождает представление,
а точнее сказать, иллюзию того, что субъективное право -
<дар> государства, законодателя, благо, отпущенное сверху.
231
Отдельный человек становится зависимым от закс
и, по сути, бесправным.
Основной смысл правового регулирования закл<
стоя в трансформации естественного права в субъек-
ное, что осуществляется признанием социально-пр
вых притязаний в источниках права, т. е. возведен)
естественного права в закон.
Системные связи права рассматриваются и в дру;
аспектах: право делится на частное и публичное, .
нормы, институты и отрасли, включает в себя систе>
законодательства. Более подробно эти вопросы бул
изложены в последующих главах.
3. Праве и закон
Вопрос о соотношении права и закона вызьп
много споров в юридической литературе. Чтобы под...
их суть, необходимо учитывать, что термин <зако>
достаточно многозначен. В узком смысле это акт вь
шей юридической силы, принятый органом законов
тельной власти или путем всенародного голосован>.
в широком - любой источник права. В определен>
К. Маркса и Ф.Энгельса, в котором право рассматри>
ется как воля, возведенная в закон, анализируем>
термин употреблен в широком смысле, включает в се
и нормативный акт, и судебный прецедент, и санкцн
нированный обычай. Возвести волю в закон -знач>
придать ей общеобязательное значение, юридическу>
силу, обеспечить государственную защиту. Спор о том
совпадают ли право и закон, будет содержателен толы
в случае, когда термин <закон> понимается в широко
смысле.
Стремление отождествить право и закон имеет опр<
деленное основание: в этом случае рамки права стро1
формализуются, правом признается лишь то, что возвс"
дено в закон; вне закона права нет и быть не может^
Особо отметим: если под правом понимать только
нормы права, то вывод о тождестве права и заков^
неизбежен, поскольку вне источников права юридичес^
кие нормы не существуют. Однако право нельзя сводит>
к нормам. Кроме норм оно (повторим) включает в себя
социально-правовые притязания (естественное право)
232
ц субъективные права. В этой триаде назначение норм
состоит в том, чтобы социально-правовые притязания
трансформировать в субъективные права - <юридичес-
кую кладовую> всевозможных духовных и материаль-
ных благ. Следовательно, право охватывает сферу не
только должного (нормативные и индивидуальные пред-
писания и решения), но и сущего (реальное использова-
ние юридических возможностей, реальное исполнение
обязанностей). Право есть и регулятор, и появляющаяся
в результате регулирования юридическая форма общест-
венных отношений, представляющих бытие общества.
При таком широком понимании права становится
очевидным, что его содержание создается обществом и
лишь придание этому содержанию нормативной формы,
т. е. <возведение его в закон>, осуществляется государ-
ством. Формула <Право создается обществом, а закон -
государством> наиболее точно выражает разграничение
права и закона. Нужно только не забывать о единстве
правового содержания и правовой формы и возможных
противоречиях между ними. Правовое содержание, не
возведенное в закон, не имеет гарантий реализации, а
значит, не является правом в точном смысле этого
слова. Закон может быть неправовым, если содержанием
его становится произвол государственной власти. Подоб-
ные законы можно определить как формальное право, т. е.
право с точки зрения формы, но не содержания. Жизнь
показывает, что и законодательство в целом может не
иметь ничего общего с истинным правом (тоталитарные
государства) (см. схему на с. 234).
Разграничение права и закона имеет большой гума-
нистический смысл, ибо тогда право рассматривается
как критерий качества закона, установления того, на-
сколько последний признает права человека, его интере-
сы и потребности.
Тоталитарное
государство
Либеральное
государство
Правовое
государство
^ 4. Сущмесмь права
^ Сущность - главное, основное в рассматриваемом
объекте, а потому ее уяснение представляет особую
ценность в процессе познания. Однако к правильному
выводу о сущности какого-либо явления можно прийта
лишь в случае, когда оно получило достаточное раз-
витие, в основном сформировалось. Применительно^
управу это положение имеет первостепенное значение.
11о мнению С. С.Алексеева, <на первых фазах развития
человеческого общества (в азиатских теократических:
монархиях, в рабовладельческих и феодальных государ-
ствах) существовали, как правило, неразвитые правовые;
234
системы>^ С этим мнением следует согласиться. Дейст-
вительно, в период рабовладельческого и феодального
строя право было традиционным, или обычным (исклю-
чение - древнеримское частное право). Неразвитость тра-
диционного права прежде всего состояла в том, что оно
выполняло лишь охранительную функцию и выступало
частью единой системы социального регулирования,
в которой регулирующую функцию осуществляли рели-
гия, нравственность и обычаи.
В этой связи отметим следующий факт. Когда Маркс,
будучи студентом университета, интенсивно изучал право,
он пришел к выводу о том, что наиболее истинной пра-
вовой системой являлось право Древнего Рима^. В по-
добной ситуации делать окончательные выводы о сущ-
ности права было преждевременно, поскольку за нее
можно было принять преходящие черты еще развиваю-
щегося права. Однако выводы были сделаны и основу
марксистской концепции права составило положение
о его классовой сущности, которое активно внедрялось
в правоведение и правовое сознание при социализме.
Сейчас уже можно констатировать, что государство и
право возникли намного раньше, чем общество раздели-
лось на классы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162
человека ценны не нормы сами по себе, а те реальные
возможности и блага, которые они обеспечивают. Блага
(как материальные, так и духовные) человек имеет и
добывает сам. Смысл же социально-правовых притяза-
ний состоит в том, чтобы они получили официальное
признание, т.е. трансформировались в субъективные
права. Инструментом, с помощью которого естественно-
правовые притязания превращаются в субъективные
права, являются нормы позитивного права. Что для
человека важнее: гарантированные реальные блага или
инструмент их гарантирования (юридические нормы)?
Наверное, все-таки благо, а не нормы, по которым оно
отмерено и которыми защищено.
Сведение права к совокупности норм приводит к отож-
дествлению его с позитивным правом и игнорированию
естественного права. Дело в том, что субъективное право
имеет два источника - формальный (нормы права, или
позитивное право) и содержательный (естественное право).
Разрыв связей между ними порождает представление,
а точнее сказать, иллюзию того, что субъективное право -
<дар> государства, законодателя, благо, отпущенное сверху.
231
Отдельный человек становится зависимым от закс
и, по сути, бесправным.
Основной смысл правового регулирования закл<
стоя в трансформации естественного права в субъек-
ное, что осуществляется признанием социально-пр
вых притязаний в источниках права, т. е. возведен)
естественного права в закон.
Системные связи права рассматриваются и в дру;
аспектах: право делится на частное и публичное, .
нормы, институты и отрасли, включает в себя систе>
законодательства. Более подробно эти вопросы бул
изложены в последующих главах.
3. Праве и закон
Вопрос о соотношении права и закона вызьп
много споров в юридической литературе. Чтобы под...
их суть, необходимо учитывать, что термин <зако>
достаточно многозначен. В узком смысле это акт вь
шей юридической силы, принятый органом законов
тельной власти или путем всенародного голосован>.
в широком - любой источник права. В определен>
К. Маркса и Ф.Энгельса, в котором право рассматри>
ется как воля, возведенная в закон, анализируем>
термин употреблен в широком смысле, включает в се
и нормативный акт, и судебный прецедент, и санкцн
нированный обычай. Возвести волю в закон -знач>
придать ей общеобязательное значение, юридическу>
силу, обеспечить государственную защиту. Спор о том
совпадают ли право и закон, будет содержателен толы
в случае, когда термин <закон> понимается в широко
смысле.
Стремление отождествить право и закон имеет опр<
деленное основание: в этом случае рамки права стро1
формализуются, правом признается лишь то, что возвс"
дено в закон; вне закона права нет и быть не может^
Особо отметим: если под правом понимать только
нормы права, то вывод о тождестве права и заков^
неизбежен, поскольку вне источников права юридичес^
кие нормы не существуют. Однако право нельзя сводит>
к нормам. Кроме норм оно (повторим) включает в себя
социально-правовые притязания (естественное право)
232
ц субъективные права. В этой триаде назначение норм
состоит в том, чтобы социально-правовые притязания
трансформировать в субъективные права - <юридичес-
кую кладовую> всевозможных духовных и материаль-
ных благ. Следовательно, право охватывает сферу не
только должного (нормативные и индивидуальные пред-
писания и решения), но и сущего (реальное использова-
ние юридических возможностей, реальное исполнение
обязанностей). Право есть и регулятор, и появляющаяся
в результате регулирования юридическая форма общест-
венных отношений, представляющих бытие общества.
При таком широком понимании права становится
очевидным, что его содержание создается обществом и
лишь придание этому содержанию нормативной формы,
т. е. <возведение его в закон>, осуществляется государ-
ством. Формула <Право создается обществом, а закон -
государством> наиболее точно выражает разграничение
права и закона. Нужно только не забывать о единстве
правового содержания и правовой формы и возможных
противоречиях между ними. Правовое содержание, не
возведенное в закон, не имеет гарантий реализации, а
значит, не является правом в точном смысле этого
слова. Закон может быть неправовым, если содержанием
его становится произвол государственной власти. Подоб-
ные законы можно определить как формальное право, т. е.
право с точки зрения формы, но не содержания. Жизнь
показывает, что и законодательство в целом может не
иметь ничего общего с истинным правом (тоталитарные
государства) (см. схему на с. 234).
Разграничение права и закона имеет большой гума-
нистический смысл, ибо тогда право рассматривается
как критерий качества закона, установления того, на-
сколько последний признает права человека, его интере-
сы и потребности.
Тоталитарное
государство
Либеральное
государство
Правовое
государство
^ 4. Сущмесмь права
^ Сущность - главное, основное в рассматриваемом
объекте, а потому ее уяснение представляет особую
ценность в процессе познания. Однако к правильному
выводу о сущности какого-либо явления можно прийта
лишь в случае, когда оно получило достаточное раз-
витие, в основном сформировалось. Применительно^
управу это положение имеет первостепенное значение.
11о мнению С. С.Алексеева, <на первых фазах развития
человеческого общества (в азиатских теократических:
монархиях, в рабовладельческих и феодальных государ-
ствах) существовали, как правило, неразвитые правовые;
234
системы>^ С этим мнением следует согласиться. Дейст-
вительно, в период рабовладельческого и феодального
строя право было традиционным, или обычным (исклю-
чение - древнеримское частное право). Неразвитость тра-
диционного права прежде всего состояла в том, что оно
выполняло лишь охранительную функцию и выступало
частью единой системы социального регулирования,
в которой регулирующую функцию осуществляли рели-
гия, нравственность и обычаи.
В этой связи отметим следующий факт. Когда Маркс,
будучи студентом университета, интенсивно изучал право,
он пришел к выводу о том, что наиболее истинной пра-
вовой системой являлось право Древнего Рима^. В по-
добной ситуации делать окончательные выводы о сущ-
ности права было преждевременно, поскольку за нее
можно было принять преходящие черты еще развиваю-
щегося права. Однако выводы были сделаны и основу
марксистской концепции права составило положение
о его классовой сущности, которое активно внедрялось
в правоведение и правовое сознание при социализме.
Сейчас уже можно констатировать, что государство и
право возникли намного раньше, чем общество раздели-
лось на классы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162