Ростки его можно встретить у всех талантов, которые пытались создать свою картину мира. Ну а о тех, кто достигал большего, уже говорилось.
Я уверяю вас, что не-человек изменяется и на биологическом уровне. У него по-иному функционирует мозг. У него развивается и особый "орган" восприятия и передачи творческой энергии-информации. Это различие можно выявить и "вещественно" доказать, но кто этим будет заниматься, да и незачем. Это я с желанием сказать, что качество энергии, производимой не-человеком отличается от энергии любого типа. Она на прямую связана с субстанцией Творческого Начала . Она есть сумма качеств всех энергий деятельности творческих типов. И именно она вновь и вновь подпитывает жизнь Авторов, приносящих себя в жертву творческому процессу.
Не-человек живёт в человеческом муравейнике. Его творческое своеволие даровало ему особое зрение. Он видит устройство мира, но он ещё должен выбрать желанное из этого мира и увидеть Новый Мир. (Собственно в муравейнике живёт уже не-муравей в муравьином обличии. Он должен принимать законы муравейника и исполнять их, иначе его попросту уничтожат или изгонят из муравейника).
Постоянный вопрос - поиск Иисуса: "Как я представляю себе Царство Небесное?" - это и есть попытка создать своё. При неудаче не-человек вновь какой-то своей частью возвращается на эту Землю. Но от его неудачи отталкивается следующий не-человек и вновь пытается предложить (выработать) своё желаемое, Свой Мир. Возвращается "довспомнить". Земное его воплощение имеет несколько способов доразвиться: во-первых, он передаёт свою часть сочинительской функции и воплощается в следующих учениках - Сочинителях, во-вторых, он рождается на следующем круге земной жизни, и его рождение носит фатальный характер - он многое знает и восстанавливает память о предыдущем круге жизни, в-третьих, ещё одна часть его "я" воплощается в "неземной" жизни и развивается в когда-то желаемом и представляемом им мире. Если кто-то понял эту схему, то честь ему и хвала. Матрёшка всё множилась и тип не-человека обретал всё более реальные черты. Такова история.
И вот, наконец обретён Художественный Метод. Отныне всё резко изменилось, активные занятия творчеством с использованием элементов Метода ныне грозят миру и человечеству хаосом. Люди не понимают задач творчества и не имеют осознанных целей. Сами же творческие направления - музыка, поэзия, живопись, жанровая литература, кино, театр, архитектура - исчерпали своё развитие, пришли к финишу. Достижения в творчестве (искусства) служат теперь утилитарным потребностям, доминирующему ныне принципу женского начала - оформительству быта.
И только Слово не утратило своего развития и вновь стремится соединить в себе звучание, смыслы и образы, созданные творческими направлениями.
Приведение искусства.
Искусство - это иллюзия, призрачное археологическое образование, свидетельствующее об имевшем место творческом процессе. (Иллюзия - в смысле, что искусство - не творчество, а лишь пройденный творческий путь, в произведениях всего-то покоятся потухшие угли, сама энергия от творческого огня уже далече).
То, что происходит в голове и организме у Автора гораздо важнее того, что он излагает на бумаге, а тем более гораздо важнее того, что происходит в общественной жизни. Т.е. Автор вырабатывает особый вид энергии посредством творческих исканий. Эта энергия и есть "урожай", "нектар жизни", собираемый Творческим Началом.
Творчество и искусство считают одним и тем же. Но искусство - это всего только кратковременное видение, зрелище, либо застывшие фрагменты Новых миров, либо имитация творчества.
Истоки искусства, как действа и зрелища, зародились в шаманизме. Шаман давал представление, спектакль для соплеменников, но это было формальное, иллюзорное отражение творческого акта, происходящего в шамане, во всем его существе. Соплеменники глазели, загипнотизированные увиденным. А в это время шаман проникал в иной незримый мир и подключался к Творческому Началу, принося ему себя в жертву. После этого он был уже не от мира сего в буквальном смысле.
И вот люди взялись коллективно "завораживать" пространство и материю своими ритуальными действами. Так появились начальные формы искусства.
Театр - это желание продемонстрировать Авторский мир "в живую", попытка "оживить" творчество, создать синтез образов, смыслов, форм и ритма здесь, на Земле, как это сделал "бог", создавая мир.
Эта утопическая попытка и есть искусство. Театр я бы назвал соблазном, искушением, таким же явлением, как и институт церкви, подменяющим живое творческое развитие на наркотическую иллюзию обретения творчества.
Естественно, что театр полностью копирует схему устройства жизни на Земле. Драматург - "бог", режиссер - власть и воля, актеры исполняют свои фатальные роли. И десятки должностей, обслуживающих это действо - как "законы" жизни.
Кажется, что театр и есть высшее творчество, а кино - ещё более, и что за ними будущее развития творческих процессов. Но это далеко не так.
Я вам скажу, что театр, как действительно живой творческий процесс, существовал для одного Шекспира, который был одновременно и Автором и режиссёром и даже актёром. Это, собственно, и развивало его и дало возможность вплавить личностное "я" в своё творчество.
Глупо же полагать, что все, кто ставят Гоголя, Достоевского или Чехова достигают такого же, как авторы, творческого развития. В режиссёрах и актёрах и нет настоящего творчества, а только имитация его. Смотря спектакль, мы пытаемся раздуть угли творческого процесса авторов. Режиссёр не создаёт свой "роман", а дублирует его, выдавая иллюзию за действительность. Режиссёр - всегда "голый король".
Другое дело, когда существует авторский спектакль, срежиссированный самим автором или авторский фильм. Тогда творческий процесс имеет место. Но и тогда - он служит самому Автору для дальнейшего развития, для совершенствования Метода и для новой попытке овладения им.
Тому, кто владеет Словом, подобная театральное "оживление" и не нужно, оно - игрушка и забава. Театр - это для зрителя, это яркое впечатление о кусочке жизни, такое же, как если бы он пронаблюдал какую-нибудь уличную драку или подглядел забавную сценку. Детское подглядывание в замочную скважину.
Ну, допустим, Гоголь отснял бы свои "Мёртвые души", что, от этого в нём бы прибавилось Художественности? Он бы просто на время прекратил в себе главный творческий процесс. В нём бы включилось постановочная псевдо-творческая работа. Ну, естественно, он бы почерпнул что-то для себя, как талантливый человек. И написал бы, учитывая и используя это что-то. Но таковое с ним бы произошло и тогда, когда если бы, к примеру, он съездил в Америку или полетел на воздушном шаре.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88
Я уверяю вас, что не-человек изменяется и на биологическом уровне. У него по-иному функционирует мозг. У него развивается и особый "орган" восприятия и передачи творческой энергии-информации. Это различие можно выявить и "вещественно" доказать, но кто этим будет заниматься, да и незачем. Это я с желанием сказать, что качество энергии, производимой не-человеком отличается от энергии любого типа. Она на прямую связана с субстанцией Творческого Начала . Она есть сумма качеств всех энергий деятельности творческих типов. И именно она вновь и вновь подпитывает жизнь Авторов, приносящих себя в жертву творческому процессу.
Не-человек живёт в человеческом муравейнике. Его творческое своеволие даровало ему особое зрение. Он видит устройство мира, но он ещё должен выбрать желанное из этого мира и увидеть Новый Мир. (Собственно в муравейнике живёт уже не-муравей в муравьином обличии. Он должен принимать законы муравейника и исполнять их, иначе его попросту уничтожат или изгонят из муравейника).
Постоянный вопрос - поиск Иисуса: "Как я представляю себе Царство Небесное?" - это и есть попытка создать своё. При неудаче не-человек вновь какой-то своей частью возвращается на эту Землю. Но от его неудачи отталкивается следующий не-человек и вновь пытается предложить (выработать) своё желаемое, Свой Мир. Возвращается "довспомнить". Земное его воплощение имеет несколько способов доразвиться: во-первых, он передаёт свою часть сочинительской функции и воплощается в следующих учениках - Сочинителях, во-вторых, он рождается на следующем круге земной жизни, и его рождение носит фатальный характер - он многое знает и восстанавливает память о предыдущем круге жизни, в-третьих, ещё одна часть его "я" воплощается в "неземной" жизни и развивается в когда-то желаемом и представляемом им мире. Если кто-то понял эту схему, то честь ему и хвала. Матрёшка всё множилась и тип не-человека обретал всё более реальные черты. Такова история.
И вот, наконец обретён Художественный Метод. Отныне всё резко изменилось, активные занятия творчеством с использованием элементов Метода ныне грозят миру и человечеству хаосом. Люди не понимают задач творчества и не имеют осознанных целей. Сами же творческие направления - музыка, поэзия, живопись, жанровая литература, кино, театр, архитектура - исчерпали своё развитие, пришли к финишу. Достижения в творчестве (искусства) служат теперь утилитарным потребностям, доминирующему ныне принципу женского начала - оформительству быта.
И только Слово не утратило своего развития и вновь стремится соединить в себе звучание, смыслы и образы, созданные творческими направлениями.
Приведение искусства.
Искусство - это иллюзия, призрачное археологическое образование, свидетельствующее об имевшем место творческом процессе. (Иллюзия - в смысле, что искусство - не творчество, а лишь пройденный творческий путь, в произведениях всего-то покоятся потухшие угли, сама энергия от творческого огня уже далече).
То, что происходит в голове и организме у Автора гораздо важнее того, что он излагает на бумаге, а тем более гораздо важнее того, что происходит в общественной жизни. Т.е. Автор вырабатывает особый вид энергии посредством творческих исканий. Эта энергия и есть "урожай", "нектар жизни", собираемый Творческим Началом.
Творчество и искусство считают одним и тем же. Но искусство - это всего только кратковременное видение, зрелище, либо застывшие фрагменты Новых миров, либо имитация творчества.
Истоки искусства, как действа и зрелища, зародились в шаманизме. Шаман давал представление, спектакль для соплеменников, но это было формальное, иллюзорное отражение творческого акта, происходящего в шамане, во всем его существе. Соплеменники глазели, загипнотизированные увиденным. А в это время шаман проникал в иной незримый мир и подключался к Творческому Началу, принося ему себя в жертву. После этого он был уже не от мира сего в буквальном смысле.
И вот люди взялись коллективно "завораживать" пространство и материю своими ритуальными действами. Так появились начальные формы искусства.
Театр - это желание продемонстрировать Авторский мир "в живую", попытка "оживить" творчество, создать синтез образов, смыслов, форм и ритма здесь, на Земле, как это сделал "бог", создавая мир.
Эта утопическая попытка и есть искусство. Театр я бы назвал соблазном, искушением, таким же явлением, как и институт церкви, подменяющим живое творческое развитие на наркотическую иллюзию обретения творчества.
Естественно, что театр полностью копирует схему устройства жизни на Земле. Драматург - "бог", режиссер - власть и воля, актеры исполняют свои фатальные роли. И десятки должностей, обслуживающих это действо - как "законы" жизни.
Кажется, что театр и есть высшее творчество, а кино - ещё более, и что за ними будущее развития творческих процессов. Но это далеко не так.
Я вам скажу, что театр, как действительно живой творческий процесс, существовал для одного Шекспира, который был одновременно и Автором и режиссёром и даже актёром. Это, собственно, и развивало его и дало возможность вплавить личностное "я" в своё творчество.
Глупо же полагать, что все, кто ставят Гоголя, Достоевского или Чехова достигают такого же, как авторы, творческого развития. В режиссёрах и актёрах и нет настоящего творчества, а только имитация его. Смотря спектакль, мы пытаемся раздуть угли творческого процесса авторов. Режиссёр не создаёт свой "роман", а дублирует его, выдавая иллюзию за действительность. Режиссёр - всегда "голый король".
Другое дело, когда существует авторский спектакль, срежиссированный самим автором или авторский фильм. Тогда творческий процесс имеет место. Но и тогда - он служит самому Автору для дальнейшего развития, для совершенствования Метода и для новой попытке овладения им.
Тому, кто владеет Словом, подобная театральное "оживление" и не нужно, оно - игрушка и забава. Театр - это для зрителя, это яркое впечатление о кусочке жизни, такое же, как если бы он пронаблюдал какую-нибудь уличную драку или подглядел забавную сценку. Детское подглядывание в замочную скважину.
Ну, допустим, Гоголь отснял бы свои "Мёртвые души", что, от этого в нём бы прибавилось Художественности? Он бы просто на время прекратил в себе главный творческий процесс. В нём бы включилось постановочная псевдо-творческая работа. Ну, естественно, он бы почерпнул что-то для себя, как талантливый человек. И написал бы, учитывая и используя это что-то. Но таковое с ним бы произошло и тогда, когда если бы, к примеру, он съездил в Америку или полетел на воздушном шаре.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88