Ребёнок растёт, воспитывается, учится ходить, говорить и его ждёт творчество...
"Неземное" в "эмбрионе" Сочинителя - это и есть "эмбрион" личностного "Я" в Творческом Начале. Вселенная содержит "зародыш" новой вселенной, так же имеющей родство со старой, но в той степени, как отличаются творческие дети от обыкновенных родителей или как человек отличается от человекоподобного предка.
В новом романе - новые герои, чаще более жизнеспособные. Такой "прогресс" имеет место в творчестве даже самых заурядных авторов, хотя и здесь не обходится без исключений. Но дело в том, что один роман не перечёркивает другие, а содержит их в себе, как человек содержит в себе память о предках. То же самое происходит со вселенским "романом-эпопеей".
Есть известное выражение: "муки творчества". Его нужно понимать, как стремление определиться в желаемом и как поиск смыслов. Когда Сочинитель испытывает подобные муки, он претерпевает процесс, подобный тому, когда рождается ребёнок, и он испытывает то же чувство - освобождения и лёгкости, как и роженица-мать, когда заканчивает своё произведение.
Все эти параллели я привёл для образного понимания "финала романа".
Человек назвал сам себя разумным высшим существом на Земле. На самом деле он изначально своевольное существо, но отнюдь не разумное. Ибо разумные существа - животные. Он лишь устремлён к разумности, то есть осознанности своеволия, которое, увы, может проявляться лишь в отдельных представителях человечества, почему я и называю их не-человеками. Они и есть высшие существа на Земле, хотя бы те, кто на интуитивном уровне осознал своеволие творчества и его беспредельные возможности.
Бегемот однажды имел свой шанс пойти по пути своеволия и стать высшим существом, но он выбрал и остался бегемотом, а из его рода выделилась та творческая часть, которая не хотела быть бегемотом, но она была так ничтожно мала, что вошла лишь в черты некоторых типов людей и осуществилась в них своей малостью. Вот отчего некоторые люди даже внешне напоминают животных, отражая собою реликтовое желание некоторых представителей теперь уже фатальных видов животных. И внутренний мир многих людей часто имеет характер того или иного животного. Медведи, кстати, в этом смысле (как и обезьяны) когда-то зашли очень далеко в своём развитии, почему и люди воплощают их черты.
Но не буду углубляться в расшифровку механики финала. Ибо поледняя точка в романе всегда становится Сочинителем, а ему ещё предстоит высказаться и определиться.
Беглый комментарий.
Стоит ещё раз подчеркнуть, что жизнь на Земле управляется творчеством. Системное и образное творчество создают глобальное общественное будущее. Художественное творчество создаёт глобальное "неземное" будущее.
Истинная власть на Земле принадлежит Авторам. Даже экономические процессы есть следствие тех или иных авторских проектов. "Цивилизованные" государства сегодня используют всяческие методы научного программирования, привлекая к разработке различных программ и направлений наиболее талантливых. Это обычные авторы, работающие на воплощение более глобальных Авторских мечтаний, они создают системы в системе, и тем самым противостоят другим государственным проектам. Так одни социальные мечтания борются с другими.
Такое творчество служит всего лишь завоеванию социально-экономического пространства.
Допустим, Америка всё дальше и дальше распространяет сферы своего влияния, стремясь расширить властвование по всему миру, ибо именно в Америке существует наиболее мощный штат талантливых авторов-программистов, привлечённых к работе со всего света. Значит ли это, что Америка и дальше будет сохранять своё экономическое и идеологическое могущество? Конечно, с подобной экспансией можно бороться её же методами научного программирования. А можно и иначе. Преодолеть американскую систему может художественный Автор, ибо его художественное творчество глобальнее любого социально-экономического программирования. Но стоит ли это делать?
Нужно знать, что власть на Земле не принадлежит ни политикам, ни банкирам, ни средствам массовой информации. Они лишь инструменты и проводники исполнения авторских земных желаний. Осознание этого могло бы полностью изменить мировоззрение людей и их представление о власти и о самих себе. Но понятно, что это осознание недостижимо обычными людьми, а тем более политиками, экономистами и всеми социальными функционерами.
Чем более высоких постов достигает социальный карьерист, тем более он становится марионеточным - фатальным актёром. Если бы даже он вдруг проявил творческое своеволие, то его вмиг бы "съело" собственное окружение, ибо система, которой он служит, не терпит в себе инородности.
Политики беспринципны и лживы не потому, что они сами таковые или хотят быть такими. Им приходится быть вертлявыми лжецами, потому что у них нет никакой внутренней творческой свободы, у них всё чужое и они не принадлежат себе, они обыкновенные солдаты, исполняющие любой приказ системы. Но если у обычного солдата ещё есть возможность хоть какого-то выбора, то у политика её нет вообще, тем более, когда он достигает государственной власти. И по большому счёту не он управляет, а властвует то или иное авторское творчество, либо чья-то художественная мечта или идея.
Тайна творчества и состоит во властвовании над земной жизнью и во властвовании художников над "неземной".
Естественно, что художественная власть гораздо своевольнее, чем власть авторов социальных. Но какому художественному Автору приходило в голову использовать свою власть для социального проектирования? Такое случалось очень редко и частично, ибо Художественное было принято отделять от социального, и такая традиция часто спасала и самих Авторов и мир от всяческих потрясений.
"Но как, - спросит внимательный читатель, - можно совместить художественное творчество и социальное?"
Это действительно невозможно сделать, чем дальше заходит художественный процесс. Но здесь речь не идёт о подробных социальных проработках. Художникам достаточно сформулировать свой взгляд на ту или иную социальную проблему, и только этим некоторые из них могут дать ей развитие или разрушить её. Ибо Творческое Начало уже подчинено художественной воле и может своей энергией разрушить любые общественные системы.
Что тогда говорить о Сочинителе, который достигает власти приговаривать и судить? Ему уже не обязательно формулировать свой взгляд и углубляться в системное "планирование", хотя понятно, что его мнение - не обычный каприз, оно подкреплено его опытом жизни. Но при любом соотношении общественных или государственных сил, его слово будет решающим.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88
"Неземное" в "эмбрионе" Сочинителя - это и есть "эмбрион" личностного "Я" в Творческом Начале. Вселенная содержит "зародыш" новой вселенной, так же имеющей родство со старой, но в той степени, как отличаются творческие дети от обыкновенных родителей или как человек отличается от человекоподобного предка.
В новом романе - новые герои, чаще более жизнеспособные. Такой "прогресс" имеет место в творчестве даже самых заурядных авторов, хотя и здесь не обходится без исключений. Но дело в том, что один роман не перечёркивает другие, а содержит их в себе, как человек содержит в себе память о предках. То же самое происходит со вселенским "романом-эпопеей".
Есть известное выражение: "муки творчества". Его нужно понимать, как стремление определиться в желаемом и как поиск смыслов. Когда Сочинитель испытывает подобные муки, он претерпевает процесс, подобный тому, когда рождается ребёнок, и он испытывает то же чувство - освобождения и лёгкости, как и роженица-мать, когда заканчивает своё произведение.
Все эти параллели я привёл для образного понимания "финала романа".
Человек назвал сам себя разумным высшим существом на Земле. На самом деле он изначально своевольное существо, но отнюдь не разумное. Ибо разумные существа - животные. Он лишь устремлён к разумности, то есть осознанности своеволия, которое, увы, может проявляться лишь в отдельных представителях человечества, почему я и называю их не-человеками. Они и есть высшие существа на Земле, хотя бы те, кто на интуитивном уровне осознал своеволие творчества и его беспредельные возможности.
Бегемот однажды имел свой шанс пойти по пути своеволия и стать высшим существом, но он выбрал и остался бегемотом, а из его рода выделилась та творческая часть, которая не хотела быть бегемотом, но она была так ничтожно мала, что вошла лишь в черты некоторых типов людей и осуществилась в них своей малостью. Вот отчего некоторые люди даже внешне напоминают животных, отражая собою реликтовое желание некоторых представителей теперь уже фатальных видов животных. И внутренний мир многих людей часто имеет характер того или иного животного. Медведи, кстати, в этом смысле (как и обезьяны) когда-то зашли очень далеко в своём развитии, почему и люди воплощают их черты.
Но не буду углубляться в расшифровку механики финала. Ибо поледняя точка в романе всегда становится Сочинителем, а ему ещё предстоит высказаться и определиться.
Беглый комментарий.
Стоит ещё раз подчеркнуть, что жизнь на Земле управляется творчеством. Системное и образное творчество создают глобальное общественное будущее. Художественное творчество создаёт глобальное "неземное" будущее.
Истинная власть на Земле принадлежит Авторам. Даже экономические процессы есть следствие тех или иных авторских проектов. "Цивилизованные" государства сегодня используют всяческие методы научного программирования, привлекая к разработке различных программ и направлений наиболее талантливых. Это обычные авторы, работающие на воплощение более глобальных Авторских мечтаний, они создают системы в системе, и тем самым противостоят другим государственным проектам. Так одни социальные мечтания борются с другими.
Такое творчество служит всего лишь завоеванию социально-экономического пространства.
Допустим, Америка всё дальше и дальше распространяет сферы своего влияния, стремясь расширить властвование по всему миру, ибо именно в Америке существует наиболее мощный штат талантливых авторов-программистов, привлечённых к работе со всего света. Значит ли это, что Америка и дальше будет сохранять своё экономическое и идеологическое могущество? Конечно, с подобной экспансией можно бороться её же методами научного программирования. А можно и иначе. Преодолеть американскую систему может художественный Автор, ибо его художественное творчество глобальнее любого социально-экономического программирования. Но стоит ли это делать?
Нужно знать, что власть на Земле не принадлежит ни политикам, ни банкирам, ни средствам массовой информации. Они лишь инструменты и проводники исполнения авторских земных желаний. Осознание этого могло бы полностью изменить мировоззрение людей и их представление о власти и о самих себе. Но понятно, что это осознание недостижимо обычными людьми, а тем более политиками, экономистами и всеми социальными функционерами.
Чем более высоких постов достигает социальный карьерист, тем более он становится марионеточным - фатальным актёром. Если бы даже он вдруг проявил творческое своеволие, то его вмиг бы "съело" собственное окружение, ибо система, которой он служит, не терпит в себе инородности.
Политики беспринципны и лживы не потому, что они сами таковые или хотят быть такими. Им приходится быть вертлявыми лжецами, потому что у них нет никакой внутренней творческой свободы, у них всё чужое и они не принадлежат себе, они обыкновенные солдаты, исполняющие любой приказ системы. Но если у обычного солдата ещё есть возможность хоть какого-то выбора, то у политика её нет вообще, тем более, когда он достигает государственной власти. И по большому счёту не он управляет, а властвует то или иное авторское творчество, либо чья-то художественная мечта или идея.
Тайна творчества и состоит во властвовании над земной жизнью и во властвовании художников над "неземной".
Естественно, что художественная власть гораздо своевольнее, чем власть авторов социальных. Но какому художественному Автору приходило в голову использовать свою власть для социального проектирования? Такое случалось очень редко и частично, ибо Художественное было принято отделять от социального, и такая традиция часто спасала и самих Авторов и мир от всяческих потрясений.
"Но как, - спросит внимательный читатель, - можно совместить художественное творчество и социальное?"
Это действительно невозможно сделать, чем дальше заходит художественный процесс. Но здесь речь не идёт о подробных социальных проработках. Художникам достаточно сформулировать свой взгляд на ту или иную социальную проблему, и только этим некоторые из них могут дать ей развитие или разрушить её. Ибо Творческое Начало уже подчинено художественной воле и может своей энергией разрушить любые общественные системы.
Что тогда говорить о Сочинителе, который достигает власти приговаривать и судить? Ему уже не обязательно формулировать свой взгляд и углубляться в системное "планирование", хотя понятно, что его мнение - не обычный каприз, оно подкреплено его опытом жизни. Но при любом соотношении общественных или государственных сил, его слово будет решающим.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88