Таков результат его выбора. И отнюдь не "запутавшийся", а соблазнившийся, "задушивший" в себе своеволие. Ведь любой, даже незначительный автор знает цену социальному восхвалению и идеологической славе. Ещё с древних времён знает.
Вы помните почему революции уничтожают своих революционеров? Правильно - они сыграли свою своевольную социальную роль. Они нужны были как марионетки для осуществления сценария и победы одной системы над другими. И в то же время они играли псевдо-своевольную роль в Авторском "романе". Но как только один социальный "роман" завершился, то роли в другом определены другим персонажам. Революционерам же в новом "романе" нет роли. Актёрская судьба всегда подневольная. Ведь Актёром может стать каждый, но если именно ты растолкал претендентов и вышел на сцену и вжился в образ, то тебе не сыграть в ругой пьесе. Вы скажите - а Сталин? Он и не был революционером и Актёром до революции, а стал им, когда в дореволюционном "романе" уже поставили точку. И так как оказался самым пустым внутренне из всех претендентов, то всё "грязное" творчество влилось в него "по самые уши". Собственно, Сталин, как известно, невиннейший из невинных. Ибо судьба политиков (особенно в таких фатальных системах) точно такая же, как судьба крыс, заброшенных в одну бочку. Крыса-король, убившая и съевшая остальных, разве виновата в том, что её чья-то властная рука забросила в такую ситуацию? Инстинкт выживания и преимущество в нервной системе дали ей возможность выжить. Но разве крыса знает об этом? Не сунь её в бочку - она бы бегала себе по амбарам и воровала пропитание. Её бочка (система) заставила своевольничать. И эта хозяйская волевая рука поместила её в эту придуманную ловушку.
Власть вождей и правителей в фатальном "романе" - есть власть данная им своеволием Автора. Вот от чего вожди, короли и папы твердят, что они имеют власть от бога. Но стоит появиться какому-нибудь своевольному Автору и он запросто с помощью чернил и бумаги может лишить этих "божественных наместников" не то что власти, но и самой жизни. "На всё воля бога", вздохнут подданные, так и не заметив виновника перемен.
А он и сам удивится некоторым "совпадениям", а может быть и задумается над ответственностью за своё творчество и поднимется до Художественности, где может действительно обрести свою волю.
Культура и творчество.
Известно, что культура - это фикция, древнейшее стремление прикрыть "срам" и хоть чем-то заполнить свою (или государственную) творческую несостоятельность. Культура формируется на традиционности. А традиции - это результат инстинкта самосохранения, агрессивная фатальность.
Не будь в племени или в государстве узаконенных норм поведения и установленных ценностей, не существовало бы ни племени, ни государства. И чем величественнее и многочисленнее эти ценности, тем живучее во времени государство или племя.
Как не парадоксально, культура имеет те же истоки и причины возникновения, что и ревность. Если культуру представить женщиной, а членов общества теми, кто ею обладает и кто её содержит, то становится совершенно очевидным, что общество бережёт свои моральные принципы и культурные ценности как ревнивец бережёт свою дорогую и любимую жену.
И ревность и нравственность возникают из двух житейских причин - от инстинкта собственности и страха за жизнь. Ведь муж ижена считают друг друга продолжением себя, единым организмом.
Культура зарождалась в племенах на принципах тотемности и табу. Какова цель этих принципов? Отгородиться от внедрения чужаков и не дать вычлениться из племени своим. Не занести в племя заразу и не отдать собственность. Избежать проникновения в организм незнакомых веществ и "не отколоть ни кусочка" от своего организма. Здесь и заложена механика фатальных систем.
Оберегание традиций и ритуалов - это и есть выражение ревности. Позже табу и ритуалы подменялись официальным общественным законом, а тотемность и традиции сделались негласным законом - нравственностью и моралью. На этих принципах и возникла государственность.
Культура регламентирует членам общества нормы поведения и пытается как можно дольше сохранять во времени произведения искусства, то есть "шлаки" творческого процесса. Собственно, ревностное сохранение культуры отдельным народом и даёт этому народу возможность существовать во времени. Культура это кладбище творческих процессов, память об истории предков (что и есть история авторских творческих процессов).
Что происходит после того, как в театре сыгран спектакль? Что остаётся от самого спектакля, от его содержания? Ничего. Только декорации, костюмы, пустое сценическое пространство. И актёры со зрителями, ушедшие подражать иным ритуалам и традициям. Это и есть культура. В одном спектакле одни костюмы и декорации, в другом другие. Одни при встрече кланяются, другие подают руку. Одни едят вилками, другие палочками. Для одних красивым считается то, что для других безобразно. Всё это подчёркивает, что мораль и закон - эфемерная функция, необходимая для организации общества, для всех, но не для творческих личностей.
Культура - это правила игры. Но игры бывают разными и всё-таки остаются играми, а не настоящей жизнью. Настоящая жизнь протекает в творчестве (в художественном освоении языка), которое неизбежно противопоставляет себя культуре (традициям и ритуалам). Автор впитывает культуру, в которой рос, для того, чтобы затем вычлениться из её жестокой регламентированности, отвергая её всегда узкое утилитарное мировоззрение. Авторам не нужна общественная мораль, ибо они сами закон и воля (они сами разумение и ценность). В творческих "шлаках" Авторов разных народов остаётся не культура, а результат своеволия, которое всегда присваивается государственностью для собственного самосохранения и возвеличивания. Остаются достижения языка, его свободное проявление, образы и символы которого не имеют культурных и государственных границ, а наоборот разрушают их, перебарывая ограниченность и фатальность. Вот отчего, к примеру, закрытые режимы запрещают своевольные произведения, а церкви долгое время скрывали от прихожан библию. Действительную ценность имеют лишь сами Авторы и творческий процесс в них, а не во фресках, симфониях, скульптурах, картинах и литературных произведениях. Всё это только памятники, "надгробия", по которым потомки могут воочию проследить наличие творческого процесса, историю его развития, и результаты его поисков. Но эти памятники нужны единицам, осмысляющим творческий процесс и участвующим в нём, прорастающим в не-человеков. Таковым традиционная культура не нужна вовсе. У них и нет никакой культуры и морали, ибо они сами являются Законом, из которого бездарям всегда можно извлечь какую угодно мораль и культуру.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88
Вы помните почему революции уничтожают своих революционеров? Правильно - они сыграли свою своевольную социальную роль. Они нужны были как марионетки для осуществления сценария и победы одной системы над другими. И в то же время они играли псевдо-своевольную роль в Авторском "романе". Но как только один социальный "роман" завершился, то роли в другом определены другим персонажам. Революционерам же в новом "романе" нет роли. Актёрская судьба всегда подневольная. Ведь Актёром может стать каждый, но если именно ты растолкал претендентов и вышел на сцену и вжился в образ, то тебе не сыграть в ругой пьесе. Вы скажите - а Сталин? Он и не был революционером и Актёром до революции, а стал им, когда в дореволюционном "романе" уже поставили точку. И так как оказался самым пустым внутренне из всех претендентов, то всё "грязное" творчество влилось в него "по самые уши". Собственно, Сталин, как известно, невиннейший из невинных. Ибо судьба политиков (особенно в таких фатальных системах) точно такая же, как судьба крыс, заброшенных в одну бочку. Крыса-король, убившая и съевшая остальных, разве виновата в том, что её чья-то властная рука забросила в такую ситуацию? Инстинкт выживания и преимущество в нервной системе дали ей возможность выжить. Но разве крыса знает об этом? Не сунь её в бочку - она бы бегала себе по амбарам и воровала пропитание. Её бочка (система) заставила своевольничать. И эта хозяйская волевая рука поместила её в эту придуманную ловушку.
Власть вождей и правителей в фатальном "романе" - есть власть данная им своеволием Автора. Вот от чего вожди, короли и папы твердят, что они имеют власть от бога. Но стоит появиться какому-нибудь своевольному Автору и он запросто с помощью чернил и бумаги может лишить этих "божественных наместников" не то что власти, но и самой жизни. "На всё воля бога", вздохнут подданные, так и не заметив виновника перемен.
А он и сам удивится некоторым "совпадениям", а может быть и задумается над ответственностью за своё творчество и поднимется до Художественности, где может действительно обрести свою волю.
Культура и творчество.
Известно, что культура - это фикция, древнейшее стремление прикрыть "срам" и хоть чем-то заполнить свою (или государственную) творческую несостоятельность. Культура формируется на традиционности. А традиции - это результат инстинкта самосохранения, агрессивная фатальность.
Не будь в племени или в государстве узаконенных норм поведения и установленных ценностей, не существовало бы ни племени, ни государства. И чем величественнее и многочисленнее эти ценности, тем живучее во времени государство или племя.
Как не парадоксально, культура имеет те же истоки и причины возникновения, что и ревность. Если культуру представить женщиной, а членов общества теми, кто ею обладает и кто её содержит, то становится совершенно очевидным, что общество бережёт свои моральные принципы и культурные ценности как ревнивец бережёт свою дорогую и любимую жену.
И ревность и нравственность возникают из двух житейских причин - от инстинкта собственности и страха за жизнь. Ведь муж ижена считают друг друга продолжением себя, единым организмом.
Культура зарождалась в племенах на принципах тотемности и табу. Какова цель этих принципов? Отгородиться от внедрения чужаков и не дать вычлениться из племени своим. Не занести в племя заразу и не отдать собственность. Избежать проникновения в организм незнакомых веществ и "не отколоть ни кусочка" от своего организма. Здесь и заложена механика фатальных систем.
Оберегание традиций и ритуалов - это и есть выражение ревности. Позже табу и ритуалы подменялись официальным общественным законом, а тотемность и традиции сделались негласным законом - нравственностью и моралью. На этих принципах и возникла государственность.
Культура регламентирует членам общества нормы поведения и пытается как можно дольше сохранять во времени произведения искусства, то есть "шлаки" творческого процесса. Собственно, ревностное сохранение культуры отдельным народом и даёт этому народу возможность существовать во времени. Культура это кладбище творческих процессов, память об истории предков (что и есть история авторских творческих процессов).
Что происходит после того, как в театре сыгран спектакль? Что остаётся от самого спектакля, от его содержания? Ничего. Только декорации, костюмы, пустое сценическое пространство. И актёры со зрителями, ушедшие подражать иным ритуалам и традициям. Это и есть культура. В одном спектакле одни костюмы и декорации, в другом другие. Одни при встрече кланяются, другие подают руку. Одни едят вилками, другие палочками. Для одних красивым считается то, что для других безобразно. Всё это подчёркивает, что мораль и закон - эфемерная функция, необходимая для организации общества, для всех, но не для творческих личностей.
Культура - это правила игры. Но игры бывают разными и всё-таки остаются играми, а не настоящей жизнью. Настоящая жизнь протекает в творчестве (в художественном освоении языка), которое неизбежно противопоставляет себя культуре (традициям и ритуалам). Автор впитывает культуру, в которой рос, для того, чтобы затем вычлениться из её жестокой регламентированности, отвергая её всегда узкое утилитарное мировоззрение. Авторам не нужна общественная мораль, ибо они сами закон и воля (они сами разумение и ценность). В творческих "шлаках" Авторов разных народов остаётся не культура, а результат своеволия, которое всегда присваивается государственностью для собственного самосохранения и возвеличивания. Остаются достижения языка, его свободное проявление, образы и символы которого не имеют культурных и государственных границ, а наоборот разрушают их, перебарывая ограниченность и фатальность. Вот отчего, к примеру, закрытые режимы запрещают своевольные произведения, а церкви долгое время скрывали от прихожан библию. Действительную ценность имеют лишь сами Авторы и творческий процесс в них, а не во фресках, симфониях, скульптурах, картинах и литературных произведениях. Всё это только памятники, "надгробия", по которым потомки могут воочию проследить наличие творческого процесса, историю его развития, и результаты его поисков. Но эти памятники нужны единицам, осмысляющим творческий процесс и участвующим в нём, прорастающим в не-человеков. Таковым традиционная культура не нужна вовсе. У них и нет никакой культуры и морали, ибо они сами являются Законом, из которого бездарям всегда можно извлечь какую угодно мораль и культуру.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88