Москвы от 17 февраля 2003 г. материалы гражданского дела 2-247/03 были направлены в Институт мировой литературы им. A.M. Горького Российской Академии наук (ИМЛИ РАН) для проведения комплексной литературоведческой и текстологической комиссионной экспертизы. По решению дирекции ИМЛИ РАН была создана экспертная комиссия в следующем составе:
С.А. Небольсин, доктор филологических наук, заведующий сектором отдела теории литературы и методологии литературоведения и искусствознания, Н.П. Великанова, кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела русской классической литературы, А.Н. Захаров, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела новейшей русской литературы и литературы русского зарубежья, В.Л. Кляус, доктор филологических наук, заведующий отделом источниковедения и информационных технологий, В.Н. Терехина, кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела новейшей русской литературы и литературы русского зарубежья.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С.А. Небольсин Н.П. Великанова
А.Н.Захаров В.Н. Терехина
В.Л. Кляус
Наряду с материалами данного гражданского дела комиссии экспертов были представлены книги Ф. Незнанского - «Записки следователя», «Ярмарка в Сокольниках», «Ящик Пандоры»; книги Э. Тополя - «Игра в кино», «Красный газ», «Чужое лицо», «У.Е. Откровенный роман», а также книги «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева», изданные соответственно в 2000 и 2001 годах с указанием двух авторов - Э. Тополя и Ф. Незнанского, и книги под этими же названиями, выпущенные в свет в 2003 году, в качестве автора которых указан Э. Тополь. Произведение Ф. Незнанского «Мягкая игрушка» представлено не было. Однако отсутствие данной книги не может повлиять на содержание заключения. Общий объем представленных на рассмотрение экспертной комиссии книг вполне достаточен для того, чтобы выводы комиссии были научно обоснованными.
Определением Дорогомиловского районного суда перед экспертной комиссией были поставлены следующие вопросы:
1. Имеется ли в содержании и художественной структуре произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» и произведений Тополя Э.В. «Красный газ», «Игра в кино», «У.Е. Откровенный роман» и других сходные черты, общие особенности?
2. Имеются ли в содержании и в художественной структуре произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» и произведений Незнанского Ф.Е. «Ярмарка в Сокольниках», «Записки следователя», «Мягкая игрушка» и других сходные черты, общие особенности?
3. Дает ли произведенный анализ возможность определить автора спорных произведений, и если да, то кто - Тополь Э.В. или Незнанский Ф.Е. - является автором произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»?
4. Являются ли литературные произведения «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» результатом творческого труда Тополя Э.В. и Незнанского Ф.Е., либо они написаны одним из этих лиц?
5. В результате экспертизы провести оценку экспертных заключений и рецензий на экспертизы, имеющихся в материалах гражданского дела.
6. Каковы результаты сравнительного анализа текстологических особенностей детективных произведений Незнанского Ф.Е. и Тополя Э.В., созданных ими до 1992 г., с текстологическими особенностями детективов «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»?
7. Возможно ли определить автора спорных произведений с учетом следующих критериев: документальных материалов, художественного вымысла, исторической достоверности упомянутых в детективах событий, персонажей, географической и природной фактуры, установления прототипов, прообразов, характера введения их в текст, стилистики детектива, ее динамики, символики в детективах, скрытых связей художественного пространства, языковых особенностей языка, индивидуальных особенностей авторского стиля, языка, художественных приемов?
Настоящее заключение состоит из ряда разделов.
Вначале обосновывается методика исследования, затем определяются направления исследования представленных на экспертизу книг; после этого дается сравнительный анализ произведений Э. Тополя и произведений Ф. Незнанского - сопоставленных как между собой, так и с произведениями спорной группы. Вслед за этим рассматриваются оценки иных содержащихся в деле экспертиз и рецензий на экспертизы. Заключение содержит итоговые выводы комиссии, касающиеся сути спора, рассматриваемого Дорогомиловским районным судом.
Методика исследования
Выбор методики исследования текстов, представленных на экспертизу, определялся:
1) спецификой вопросов, поставленных перед экспертами;
2) своеобразием материала, подлежащего рассмотрению, а это - произведения литературы преимущественно детективного жанра;
3) характеристиками и оценками, содержащимися в материалах дела и иных экспертизах по тем же материалам.
Выявлено, что спорные произведения («Красная площадь» и «Журналист для Брежнева») относятся к детективному жанру в его криминально-политической разновидности, при этом обе эти книги рассчитаны на широкого читателя. К тому же жанру относится и большинство текстов, предъявленных для сравнения с указанными выше произведениями. Исключение составляет книга Э. Тополя «Игра в кино», которая носит в значительной степени мемуарный, отчасти публицистический характер и содержит элементы исповедальности.
Специфика детективного жанра в некоторой степени затрудняет выявление в произведениях этого типа характерных авторских свойств текста - особенно тогда, когда предметом анализа являются книги «усредненного» литературного уровня, где упор делается не столько на психологические характеристики персонажей, сколько на анализ самой криминальной ситуации, фактов и событий, связанных с преступлением. Детективы этого плана рассчитаны на легкое, быстрое чтение, не предполагают многопланового выражения авторской позиции - рассуждений, описаний человека и природы, сложных внутренних монологов героев, философского осмысления человеческой жизни (как это было характерно для детективных сюжетов Ф. М. Достоевского). Особенность детективного жанра текущей литературы состоит в том, что индивидуально-стилевые особенности в текстах разных авторов нивелируются, уступая место остросюжетному повествованию. Одним из весьма распространенных приемов в детективе является изложение событий от лица главного героя - следователя. Как «детективщики» нового времени,
Э. Тополь и Ф. Незнанский вносят в свои тексты также упоминания фактов диссидентского движения; в силу особенностей личной биографии затрагивают проблемы эмиграции и еврейской жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
С.А. Небольсин, доктор филологических наук, заведующий сектором отдела теории литературы и методологии литературоведения и искусствознания, Н.П. Великанова, кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела русской классической литературы, А.Н. Захаров, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела новейшей русской литературы и литературы русского зарубежья, В.Л. Кляус, доктор филологических наук, заведующий отделом источниковедения и информационных технологий, В.Н. Терехина, кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела новейшей русской литературы и литературы русского зарубежья.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С.А. Небольсин Н.П. Великанова
А.Н.Захаров В.Н. Терехина
В.Л. Кляус
Наряду с материалами данного гражданского дела комиссии экспертов были представлены книги Ф. Незнанского - «Записки следователя», «Ярмарка в Сокольниках», «Ящик Пандоры»; книги Э. Тополя - «Игра в кино», «Красный газ», «Чужое лицо», «У.Е. Откровенный роман», а также книги «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева», изданные соответственно в 2000 и 2001 годах с указанием двух авторов - Э. Тополя и Ф. Незнанского, и книги под этими же названиями, выпущенные в свет в 2003 году, в качестве автора которых указан Э. Тополь. Произведение Ф. Незнанского «Мягкая игрушка» представлено не было. Однако отсутствие данной книги не может повлиять на содержание заключения. Общий объем представленных на рассмотрение экспертной комиссии книг вполне достаточен для того, чтобы выводы комиссии были научно обоснованными.
Определением Дорогомиловского районного суда перед экспертной комиссией были поставлены следующие вопросы:
1. Имеется ли в содержании и художественной структуре произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» и произведений Тополя Э.В. «Красный газ», «Игра в кино», «У.Е. Откровенный роман» и других сходные черты, общие особенности?
2. Имеются ли в содержании и в художественной структуре произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» и произведений Незнанского Ф.Е. «Ярмарка в Сокольниках», «Записки следователя», «Мягкая игрушка» и других сходные черты, общие особенности?
3. Дает ли произведенный анализ возможность определить автора спорных произведений, и если да, то кто - Тополь Э.В. или Незнанский Ф.Е. - является автором произведений «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»?
4. Являются ли литературные произведения «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь» результатом творческого труда Тополя Э.В. и Незнанского Ф.Е., либо они написаны одним из этих лиц?
5. В результате экспертизы провести оценку экспертных заключений и рецензий на экспертизы, имеющихся в материалах гражданского дела.
6. Каковы результаты сравнительного анализа текстологических особенностей детективных произведений Незнанского Ф.Е. и Тополя Э.В., созданных ими до 1992 г., с текстологическими особенностями детективов «Журналист для Брежнева» и «Красная площадь»?
7. Возможно ли определить автора спорных произведений с учетом следующих критериев: документальных материалов, художественного вымысла, исторической достоверности упомянутых в детективах событий, персонажей, географической и природной фактуры, установления прототипов, прообразов, характера введения их в текст, стилистики детектива, ее динамики, символики в детективах, скрытых связей художественного пространства, языковых особенностей языка, индивидуальных особенностей авторского стиля, языка, художественных приемов?
Настоящее заключение состоит из ряда разделов.
Вначале обосновывается методика исследования, затем определяются направления исследования представленных на экспертизу книг; после этого дается сравнительный анализ произведений Э. Тополя и произведений Ф. Незнанского - сопоставленных как между собой, так и с произведениями спорной группы. Вслед за этим рассматриваются оценки иных содержащихся в деле экспертиз и рецензий на экспертизы. Заключение содержит итоговые выводы комиссии, касающиеся сути спора, рассматриваемого Дорогомиловским районным судом.
Методика исследования
Выбор методики исследования текстов, представленных на экспертизу, определялся:
1) спецификой вопросов, поставленных перед экспертами;
2) своеобразием материала, подлежащего рассмотрению, а это - произведения литературы преимущественно детективного жанра;
3) характеристиками и оценками, содержащимися в материалах дела и иных экспертизах по тем же материалам.
Выявлено, что спорные произведения («Красная площадь» и «Журналист для Брежнева») относятся к детективному жанру в его криминально-политической разновидности, при этом обе эти книги рассчитаны на широкого читателя. К тому же жанру относится и большинство текстов, предъявленных для сравнения с указанными выше произведениями. Исключение составляет книга Э. Тополя «Игра в кино», которая носит в значительной степени мемуарный, отчасти публицистический характер и содержит элементы исповедальности.
Специфика детективного жанра в некоторой степени затрудняет выявление в произведениях этого типа характерных авторских свойств текста - особенно тогда, когда предметом анализа являются книги «усредненного» литературного уровня, где упор делается не столько на психологические характеристики персонажей, сколько на анализ самой криминальной ситуации, фактов и событий, связанных с преступлением. Детективы этого плана рассчитаны на легкое, быстрое чтение, не предполагают многопланового выражения авторской позиции - рассуждений, описаний человека и природы, сложных внутренних монологов героев, философского осмысления человеческой жизни (как это было характерно для детективных сюжетов Ф. М. Достоевского). Особенность детективного жанра текущей литературы состоит в том, что индивидуально-стилевые особенности в текстах разных авторов нивелируются, уступая место остросюжетному повествованию. Одним из весьма распространенных приемов в детективе является изложение событий от лица главного героя - следователя. Как «детективщики» нового времени,
Э. Тополь и Ф. Незнанский вносят в свои тексты также упоминания фактов диссидентского движения; в силу особенностей личной биографии затрагивают проблемы эмиграции и еврейской жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118