От первых они отличаются тем, что
не содержат явной оценки, а от последних - тем, что,
подобно суждениям оценочным, формулируются на
языке достаточно общих, абстрактных понятий.
Содержание подкатегорий <дескрипция внешно-
сти>, <дескрипция поведения> непосредственно оче-
видно. Что же касается функциональной дескрипции,
то она содержит информацию о ролевых позициях
(должность, специальность, выполняемые обществен-
ные поручения и т. п.). Как уже отмечалось в пре-
дыдущем параграфе, смысл знака суждения (+ или
-) является различным в случае оценочных и авто-
дескриптивных суждений. В первом случае знак (по-
зитивная или негативная оценка) относится непосред-
ственно к самому характеризуемому лицу. Во втором
случае знак непосредственно характеризует эмоцио-
нальное состояние коммуникатора обратной связи и
лишь опосредованно касается описываемого человека.
Отметим, наконец, что, помимо характеристик сужде-
ний, охватываемых рассмотренной категориальной сет-
кой, специально отслеживалось также уже рассмат-
ривавшееся нами ранее свойство специфичности суж-
дений, т. е. наличие или отсутствие <привязывания>
содержания суждения к четко обозначенному комму-
никатором обратной связи конкретному поведенческо-
му проявлению субъекта. Процедура контент-анализа
состояла в подсчете частоты выделенных категорий, а
также и специфических суждений.
Результаты исследования. С точки зрения интере-
сующих нас проблем существенны следующие три
группы результатов исследования: 1) результаты, ка-
сающиеся характеристики форм обратной связи;
161
2) результаты, касающиеся сравнения обратной свя-
зи с описаниями для третьего лица; 3) результаты,
касающиеся сравнения обратной связи школьников и
взрослых.
Рассмотрим эти три группы результатов пооче-
редно.
Характеристика форм обратной связи. Анализ час-
тот появления соответствующих категорий в описани-
ях третьей серии позволяет сделать следующие выво-
ды, существенные для характеристики форм обрат-
ной связи.
1. В обратной связи наиболее частыми являются
оценочные суждения, за ними по частоте появления
следуют дескриптивные суждения, наконец, послед-
нее место занимают интерпретативные суждения. В
процентном отношении к общему числу всех сужде-
ний третьей серии оценочные, интерпретативные и
дескриптивные описания у взрослых составляют 67,9;
;14,0; 17,9; соответственно у школьников - 78,6; 1,8;
17,9%2.
2. Если исключить из рассмотрения обратной свя-
зи взрослых наименее информативную функциональ-
ную дескрипцию, то последовательность частот пред-
ставленности суждений в обратной связи выглядит
следующим образом: по-прежнему наиболее частыми
являются оценочные суждения, за ними следуют ин-
терпретативные суждения и завершают ранжировку
дескриптивные суждения (соответственно 67,9; 14,0;
6,6%). - -
3. Если исключить из рассмотрения обратной свя-
зи взрослых непосредственно дескриптивные сужде-
ния, то опять получаем последовательность, аналогич-
ную той, которая зафиксирована в п. 2, т. е. наиболее
частыми оказываются оценочные суждения, за ними
следуют интерпретативные суждения и заключают по-
следовательность дескриптивные, а точнее, автодеск-
риптивные суждения (67,9; 14,0; 10,4%).
2 В данном случае и во всех аналогичных случаях в после-
дующем отклонения общей суммы частот от 100%; объясняются
тем, что некоторая доля суждений не могла быть охвачена кате-
гориальной сеткой (ни под одну из категорий не- подходила).
В данном случае процент суждений, выпавших из категоризации,
составил для взрослых 0,2 и для школьников 1,7.
162
4. В обратной связи неаргументированные сужде-
ния превалируют над аргументированными (к общему
числу суждений третьей серии неаргументированные
и аргументированные суждения у взрослых составля-
ют 70,9 и \\Ї1о, соответственно у школьников-74,4 и
6%).
5. В обратной связи неспецифические суждения
превалируют над специфическими (у взрослых 10%
специфических и 90% неспецифических суждений, со-
ответственно у школьников-5,8 и 94,2%).
Сравнение обратной связи с описаниями для тре-
тьего лица. В плане сравнения обратной связи с опи-
саниями для третьего лица существенны следующие
результаты 3.
6. В описаниях обратной связи по сравнению с
описаниями для третьего лица увеличивается доля
оценочных суждений (у взрослых 55,7% оценочных
суждений в описаниях для третьего лица и 67,9-в
обратной связи; соответственно у школьников-58,1
и 78,6%).
7. В описаниях обратной связи по сравнению с
описаниями для третьего лица уменьшается доля де-
скриптивных суждений (у взрослых 32,1% дескриптив-
ных суждений в описаниях для третьего лица и 17,9-
в обратной связи; соответственно у школьников - 36,5
и 17,9%).
8. В описаниях обратной связи по сравнению с
описаниями для третьего лица возрастает уровень не-
аргументированности высказываний (у взрослых
39,8% неаргументированных высказываний в описа-
ниях для третьего лица и 70,9 - в обратной связи; со-
ответственно у школьников-46,0 и 74,4%).
9. В описаниях обратной связи по сравнению с
описаниями для третьего лица снижается специфич-
ность высказываний (у взрослых 30% специфичных
высказываний в описаниях для третьего лица и 10-
в обратной связи; соответственно у школьников - 24
и 5,8%).
10. Специфичность падает в обратной связи в
сравнении с описаниями для третьего лица больше по
3 В данном случае в далее используется сплошная нумерация
Результатов.
163
отношению к <отвергаемым> в социометрическом вы-
боре, чем по отношению к <выбираемым>.
11. В описаниях обратной связи по сравнению с
описаниями для третьего лица увеличивается количе-
ство суждений с позитивной оценкой (у взрослых
36% позитивных суждений в описаниях для третьего
лица и 42,5-в обратной связи; соответственно у
школьников - 36,9 и 42,6%).
12. Описания обратной связи существенно более
кратки, чем соответствующие описания для третьего
лица (сокращение общего объема описаний более чем
в два раза и у взрослых, и у школьников).
Сравнение обратной связи взрослых и школьников.
13. В описаниях обратной связи взрослых меньше
уровень оценочности, чем в описаниях обратной свя-
зи школьников (67,9% оценочных суждений у взрос-
лых и 78,6 - у школьников).
14. В описаниях обратной связи взрослых выше
уровень аргументированности, чем в описаниях обрат-
эдой связи школьников (ПЇ/о аргументированных суж-
дений у взрослых и 6 - у школьников).
15. Переход от описаний для третьего лица к опи-
саниям обратной связи характеризуется у взрослых
инверсией позитивных и негативных суждений, в то
время как этот же переход у школьников характери-
зуется поляризацией позитивных и негативных сужде-
ний (у взрослых структура положительных, нейтраль-
ных и отрицательных высказываний во второй серии
имеет вид:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
не содержат явной оценки, а от последних - тем, что,
подобно суждениям оценочным, формулируются на
языке достаточно общих, абстрактных понятий.
Содержание подкатегорий <дескрипция внешно-
сти>, <дескрипция поведения> непосредственно оче-
видно. Что же касается функциональной дескрипции,
то она содержит информацию о ролевых позициях
(должность, специальность, выполняемые обществен-
ные поручения и т. п.). Как уже отмечалось в пре-
дыдущем параграфе, смысл знака суждения (+ или
-) является различным в случае оценочных и авто-
дескриптивных суждений. В первом случае знак (по-
зитивная или негативная оценка) относится непосред-
ственно к самому характеризуемому лицу. Во втором
случае знак непосредственно характеризует эмоцио-
нальное состояние коммуникатора обратной связи и
лишь опосредованно касается описываемого человека.
Отметим, наконец, что, помимо характеристик сужде-
ний, охватываемых рассмотренной категориальной сет-
кой, специально отслеживалось также уже рассмат-
ривавшееся нами ранее свойство специфичности суж-
дений, т. е. наличие или отсутствие <привязывания>
содержания суждения к четко обозначенному комму-
никатором обратной связи конкретному поведенческо-
му проявлению субъекта. Процедура контент-анализа
состояла в подсчете частоты выделенных категорий, а
также и специфических суждений.
Результаты исследования. С точки зрения интере-
сующих нас проблем существенны следующие три
группы результатов исследования: 1) результаты, ка-
сающиеся характеристики форм обратной связи;
161
2) результаты, касающиеся сравнения обратной свя-
зи с описаниями для третьего лица; 3) результаты,
касающиеся сравнения обратной связи школьников и
взрослых.
Рассмотрим эти три группы результатов пооче-
редно.
Характеристика форм обратной связи. Анализ час-
тот появления соответствующих категорий в описани-
ях третьей серии позволяет сделать следующие выво-
ды, существенные для характеристики форм обрат-
ной связи.
1. В обратной связи наиболее частыми являются
оценочные суждения, за ними по частоте появления
следуют дескриптивные суждения, наконец, послед-
нее место занимают интерпретативные суждения. В
процентном отношении к общему числу всех сужде-
ний третьей серии оценочные, интерпретативные и
дескриптивные описания у взрослых составляют 67,9;
;14,0; 17,9; соответственно у школьников - 78,6; 1,8;
17,9%2.
2. Если исключить из рассмотрения обратной свя-
зи взрослых наименее информативную функциональ-
ную дескрипцию, то последовательность частот пред-
ставленности суждений в обратной связи выглядит
следующим образом: по-прежнему наиболее частыми
являются оценочные суждения, за ними следуют ин-
терпретативные суждения и завершают ранжировку
дескриптивные суждения (соответственно 67,9; 14,0;
6,6%). - -
3. Если исключить из рассмотрения обратной свя-
зи взрослых непосредственно дескриптивные сужде-
ния, то опять получаем последовательность, аналогич-
ную той, которая зафиксирована в п. 2, т. е. наиболее
частыми оказываются оценочные суждения, за ними
следуют интерпретативные суждения и заключают по-
следовательность дескриптивные, а точнее, автодеск-
риптивные суждения (67,9; 14,0; 10,4%).
2 В данном случае и во всех аналогичных случаях в после-
дующем отклонения общей суммы частот от 100%; объясняются
тем, что некоторая доля суждений не могла быть охвачена кате-
гориальной сеткой (ни под одну из категорий не- подходила).
В данном случае процент суждений, выпавших из категоризации,
составил для взрослых 0,2 и для школьников 1,7.
162
4. В обратной связи неаргументированные сужде-
ния превалируют над аргументированными (к общему
числу суждений третьей серии неаргументированные
и аргументированные суждения у взрослых составля-
ют 70,9 и \\Ї1о, соответственно у школьников-74,4 и
6%).
5. В обратной связи неспецифические суждения
превалируют над специфическими (у взрослых 10%
специфических и 90% неспецифических суждений, со-
ответственно у школьников-5,8 и 94,2%).
Сравнение обратной связи с описаниями для тре-
тьего лица. В плане сравнения обратной связи с опи-
саниями для третьего лица существенны следующие
результаты 3.
6. В описаниях обратной связи по сравнению с
описаниями для третьего лица увеличивается доля
оценочных суждений (у взрослых 55,7% оценочных
суждений в описаниях для третьего лица и 67,9-в
обратной связи; соответственно у школьников-58,1
и 78,6%).
7. В описаниях обратной связи по сравнению с
описаниями для третьего лица уменьшается доля де-
скриптивных суждений (у взрослых 32,1% дескриптив-
ных суждений в описаниях для третьего лица и 17,9-
в обратной связи; соответственно у школьников - 36,5
и 17,9%).
8. В описаниях обратной связи по сравнению с
описаниями для третьего лица возрастает уровень не-
аргументированности высказываний (у взрослых
39,8% неаргументированных высказываний в описа-
ниях для третьего лица и 70,9 - в обратной связи; со-
ответственно у школьников-46,0 и 74,4%).
9. В описаниях обратной связи по сравнению с
описаниями для третьего лица снижается специфич-
ность высказываний (у взрослых 30% специфичных
высказываний в описаниях для третьего лица и 10-
в обратной связи; соответственно у школьников - 24
и 5,8%).
10. Специфичность падает в обратной связи в
сравнении с описаниями для третьего лица больше по
3 В данном случае в далее используется сплошная нумерация
Результатов.
163
отношению к <отвергаемым> в социометрическом вы-
боре, чем по отношению к <выбираемым>.
11. В описаниях обратной связи по сравнению с
описаниями для третьего лица увеличивается количе-
ство суждений с позитивной оценкой (у взрослых
36% позитивных суждений в описаниях для третьего
лица и 42,5-в обратной связи; соответственно у
школьников - 36,9 и 42,6%).
12. Описания обратной связи существенно более
кратки, чем соответствующие описания для третьего
лица (сокращение общего объема описаний более чем
в два раза и у взрослых, и у школьников).
Сравнение обратной связи взрослых и школьников.
13. В описаниях обратной связи взрослых меньше
уровень оценочности, чем в описаниях обратной свя-
зи школьников (67,9% оценочных суждений у взрос-
лых и 78,6 - у школьников).
14. В описаниях обратной связи взрослых выше
уровень аргументированности, чем в описаниях обрат-
эдой связи школьников (ПЇ/о аргументированных суж-
дений у взрослых и 6 - у школьников).
15. Переход от описаний для третьего лица к опи-
саниям обратной связи характеризуется у взрослых
инверсией позитивных и негативных суждений, в то
время как этот же переход у школьников характери-
зуется поляризацией позитивных и негативных сужде-
ний (у взрослых структура положительных, нейтраль-
ных и отрицательных высказываний во второй серии
имеет вид:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70