ПРИМЕР 5.
Кочка относится к холму, как ущелье - к . . .
(а) канаве, (б) долине, (в) пропасти, (г) реке, (д) горе.
Это простое задание, нагруженное фактором gc, в котором отно-
шение является одним из последовательных увеличений размера.
Одной лишь географической информации недостаточно, чтобы вы-
полнить это задание, поскольку все дистракторы принадлежат к это-
му виду.
ПРИМЕР 6.
Быстрый так относится к быстроте, как медленный - к . . .
(а) медлительности, (б) скорости, (в) торопливости, (г) неспеш-
ности, (д) вялости
Здесь отношение является весьма абстрактным - связь существи-
тельного с прилагательным. Очевидно, что выполнение задания за-
висит от наличия соответствующего словарного запаса. Такое зада-
ние является весьма существенным, поскольку вербальные логиче-
ские рассуждения обычно являются лучшими индикаторами кри-
55
сталлизованных способностей. Для обследования испытуемых, нахо-
дившихся в равных возможностях для формирования богатого сло-
варного запаса, подобные задания, хотя и не обязательно в аналогич-
ном виде, наиболее значимы.
Задания на аналогии, рассматривавшиеся до сих пор в примерах,
выявляют gc, и до некоторой степени gf, поскольку для их выполне-
ния нужны как знания, информированность, так и способность мыс-
лить логически. Как уже указывалось, аналогии являются полезным
типом заданий, поскольку они могут быть оформлены в невербаль-
ном виде, что идеально при тестировании текучих способностей. Как
утверждает Cattell ( 1971 ), текучие способности лучше всего тестиру-
ется либо заданиями, для выполнения которых все представители
некоторой культуры были обучены, либо заданиями, с которыми все
испытуемые, независимо от образования и воспитания, в равной
степени не знакомы. Предполагается, что задания на аналогии, при-
веденные ниже, - это именно те задания, которые связаны почти
полностью с фактором gf. Наилучшими заданиями являются те, в
которых используются буквы алфавита и цифры (при условии, что
для логических рассуждений в случае использования цифр не будут
требоваться математические способности). В последнем случае суще-
ствует большое разнообразие абстрактных фигур и образов.
ПРИМЕР 7.
А
А
а
так относится к , как
(а)в,(б),(в)ш"аа
Это типичное геометрическое, невербальное задание для измере-
ния фактора. Для выполнения этого простого задания не требуется
почти никаких специальных знаний, при условии, что испытуемый
знаком с двумерными изображениями на бумаге. Поскольку в неко-
торых африканских общинах такого знакомства нет (напр., Hudson,
1967), это задание должно рассматриваться как культурно-свободное
лишь относительно.
ПРИМЕР 8.
Б так относится к Д, как К - к . . .
(а) Н, (б) Р, (в) Т, (г) М, (д) С
Это простой пример, основанный на алфавитной последователь-
ности.
56
ПРИМЕР 9.
В относится к Э, как К - к . . .
(а) О, (б) Н, (в) X, (г) Р, (д) Т
Это гораздо более трудное задание. Отношение буквы В к Э каса-
ется их симметричного положения по отношению к началу и концу
алфавита. Тот же самый принцип должен быть применен и к букве
К.
ПРИМЕР 10.
25 так относится к 10, как 53 - к . . .
(а) 2, (б) 8, (в) 31, (г) 15, (д) 24
Это задание средней сложности с использованием чисел. Обнару-
живаемое отношение, причем не очевидное, состоит в том, что 10
является произведением 2 и 5.
Примеры 7 - 10 трудно оценивать: некоторые разработчики тес-
тов могут счесть выявляемые в них отношения тривиальными или
слишком неясными, чтобы использовать их в тестах интеллекта. С
подобными замечаниями можно согласиться. Если бы я разрабатывал
тест интеллекта, то попытался бы использовать эти задания, но не
испытал бы никакого удивления, окажись они бесполезными. Одна-
ко, думаю, их использование весьма разумно.
Задания на аналогию должны продемонстрировать, как в форму
задания, с использованием разного материала, можно включать раз-
нообразные отношения, для выявления которых может требоваться
(или не требоваться) дополнительная информированность испытуе-
мого. Практически нет никаких ограничений на то, насколько слож-
ными могут быть эти задания (имеется в виду сложность используе-
мых отношений, а не информации). Разработчики тестов, желающие
ознакомиться с примерами таких заданий, могут обратиться к вели-
колепным заданиям тестов АН5 и АН6 (Heim, и др., 1970). При
конструировании заданий на аналогии искусство состоит в подыска-
нии интересных (а в случае сложных заданий - неочевидных) отно-
шений между составляющими, что позволяет испытуемым выявлять
эти отношения, - а в этом и состоит суть интеллекта.
Надеюсь, сейчас уже понятно, что хотя аналогии и могут стать
источником разнообразнейших заданий, различных по сложности,
всеже их одних недостаточно для составления эффективного теста
интеллекта. Это объясняется тем, что способность выявлять аналогии
(это может быть показано при помощи факторного анализа) связана
не только с факторами gf и gc . Кроме того, наблюдается зависимая
от вида заданий способность выявления аналогий, хотя это приводит
57
к меньшему разбросу, чем при влиянии вышеупомянутых факторов.
Каждый вид заданий теста имеет свой собственный разброс значений,
так что для минимизации нежелательных влияний в эффективных
тестах используются настолько разнообразные виды заданий, на-
сколько это возможно.
Сейчас подробно рассмотрим другие типы заданий, которые мож-
но использовать в тестах интеллекта.
Задания типа "встретил лишнее - убери" (odd-man-out)
Широко используемыми и результативными формами заданий
являются задания типа исключения лишнего ("встретил лишнее -
убери"). В этих заданиях испытуемому предъявляется список объек-
тов, слов, фигур, чисел или чего-нибудь еще: всего, что только может
придумать разработчик тестов,- а испытуемый должен выбрать то,
что в этом списке лишнее. Чтобы сделать это, испытуемые должны
найти общие закономерности отношения между элементами списка,
на основании которых и делать заключения об их подобии или раз-
личии. Очевидно, что при этом необходимо выявление отношений и
связей. Подобно аналогиям, трудность выполнения заданий может
быть легко регулируема как по уровню сложности закономерностей
между элементами списка, так и по наличию специальных знаний,
необходимых для выявления этих отношений. В общем, как и для
аналогий, за исключением высокообразованных лиц, требования к
информированности испытуемых должны быть настолько низкими,
насколько это возможно.
ПРИМЕР 1.
Воробей, скворец, гусь, летучая мышь, ласточка
Это простое задание, выполнение которого зависит от способности
испытуемого классифицировать птиц и млекопитающих.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96