но потому, что они казались мне правильными, будучи подвергаемы рассудку находимы были мною хорошими и приличными обстоятельствам. Потом, получивши к ним со временем больше доверия, я начал подвергать их реже и менее испытанию рассудка… Может быть, раз полтораста или двести, что в течение 21-го или 22-х лет, а может быть несколько и поболее, я следовал таковым моим (почитаемым мною ныне за вдохновенные) мыслям; а иногда в самых важных случаях моей жизни: но ни однажды о том не раскаивался и не имел причины, ибо всегда до сего времени, благодарение Богу, они увенчаны был успехом!..
…Может быть, от двадцати до тридцати раз в течение последних 15 лет случалось, что не только нужным мне казалось написать какую-либо бумагу или что сделать, но даже обстоятельства и существо самого дела того требовали; однакож я того не выполнил, и как бы кто меня от того удерживал. Я иногда принимался раз, и другой, и третий, но потом оставлял или что другое меня отвлекало. Последствие времени оправдывало меня в том и доказывало, что я очень хорошо сделал, что не поспешил: ибо выходило по переменившимся обстоятельствам, что я, поспешивши, сделал бы дурно или по крайней мере, что, умедливши, сделал лучше, а промедление такое ведь было не по рассудку или расчету"…
Умершая в 1996 году самая известная пророчица конца ХХ века, болгарская баба Ванга (ГУЩЕРОВА Вангелия Пандева) так отвечала на вопросы относительно специфики ясновидческого ремесла:
Вопрос: —Видишь ли ты конкретные лица тех людей, с кем общаешься, представляешь ли себе кого-либо общие картины, обстановку?
Ответ: —Да, я это вижу четко.
В: —Имеет ли для тебя значение, когда происходит то или иное действие — в настоящем, прошедшим или будущем?
О: —И прошлое, и будущее рисуются перед моим мысленным взором одинаково ясно… Вижу жизнь человека как бы отснятой на киноленту.
В: —Как тебе дается определить, с какими печалями пришел к тебе посетитель?
О: —Я слышу голос, вещающий об этом человеке, передо мной появляется его образ, и становится ясна причина страданий…
ПРОСКОПИЧЕСКИЕ «ТОРМОЗА»
Наиболее частым ощущением лиц, способных к предвидению будущего, является ощущение преграды, запрета, какого-то тормозящего чувства, помехи на пути предстоящего действия. Нередко информация воспринимается провидцем как некий упрямый и настойчивый сдерживающий, указующий или информирующий голос; реже — в форме визуальной галлюцинации.
Исследователь Юрий РОСЦИУС оперирует в своих работах об этих «тормозах» понятием «голоса Сократа» и считает, что этот «голос» или ощущение, свойство, способность к автоторможению опасных мероприятий считали и считают в Индии верховным существом и именуют «внутренним препятствием»…
Мало кто сомневается в том, что существуют неосязаемые преграды не помогающие, а скорее мешающие людям, пытающимся заглянуть в завтрашний день. Разумеется, в данном случае мы говорим о случаях преднамеренной проскопии. Многие, если не все профессиональные предсказатели жаловались и жалуются на какие-то «стены», «завесы», мешающие им проникнуть мысленным взором достаточно далеко в Будущее. Чаще всего, кстати, это выражается не в отказе в получении информации «свыше», а в получении лжеинформации…
ПРЕГРАДЫ НА ПУТИ В БУДУЩЕЕ
Есть преграды, «тормоза» и иного рода — когда нечто или некто просто мешает ясновидящему, пусть даже и самому профессиональному, заглянуть в Будущее. Как правило, это связано с попыткой предсказать не что-то «вообще», а предсказать вполне определенное событие. Событие, которое, как можно догадаться, он знать не должен.
Как выглядит такая преграда? Некоторые описывают ее как некую, почти вполне осязаемую стену. Большинство просто утверждает, что не могут «сосредоточиться на объекте предсказания, идут помехи» и т.д.
Так или иначе, чем профессиональней предсказатель, тем явственней он чувствует преграду на пути проскопического предвидения… И наоборот. Неопытные, непрофессиональные предсказатели практически никогда таковых преград не ощущают и иногда про них даже не подозревают. А информацию, между тем, они продолжают получать! Естественно — лжеинформацию!
Если вспомнить описанную нами топологию Времени, все это наводит на мысль, что события Будущего на самом деле могут видеть все или почти все и почти всегда, а профессионализм предсказателя заключается в том, чтобы увидеть события на наиболее вероятной ветви Будущего. Весь глубокий эзотерический смысл воздержания, медитации и других видов подготовки к проведению процесса предсказания — не более, чем способ сосредотачивания, концентрации своего внимания на вероятном Будущем и отсечь внимание от иных многочисленных и более соблазнительных вариантов Будущего… Соответственно, неопытные начинающие горе-предсказатели как голодные рыбы набрасываются на первый попавшийся им вариант Будущего и тем довольствуются…
КАК УЧЕНЫЕ ПЫТАЛИСЬ ОПИСАТЬ СПОСОБНОСТЬ К ПРОСКОПИИ?
Мнения ученых разных специальностей о способности предвидения будущего безусловно мало помогут нам в понимании механизма, скорее, они приоткроют нам наши стереотипные представления о чуде.
Французский философ-гуманист ХVI века Мишель МОНТЕНЬ писал о «демоне Сократа» или, другими словами, о способности предвидения: «…Это было возбуждением его воли, возникавшим помимо его сознания. Вполне вероятно, однако, что в душе, столь возвышенной, как у него, к тому же подготовленной постоянными упражнениями в мудрости и добродетели, эти влечения, хотя бы смутные и неосознанные, были всегда разумными и достойные тому, чтобы следовать им. Каждый в той или иной мере ощущал в себе подобного рода властные побуждения, возникавшие у него стремительно и внезапно. Я, который не очень-то доверяю благоразумию наших обдуманных решений, склонен высоко ценить такие побуждения. Нередко я и сам их испытывал: они сильно влекут к чему-то или отвращают от какой-либо вещи — последнее у Сократа бывало чаще. Я позволял этим побуждениям руководить собою, и это приводило к столь удачным и счастливым последствиям, что, право же, в них можно было бы усмотреть нечто вроде божественного внушения». …
Русский психиатр Павел Иванович КОВАЛЕВСКИЙ (1849-1923) в пишет о Жанне д'Арк: «Более интересное и менее понятное в Жанне — дар предвидения и предчувствия. Трудно определить, что в передаваемом было правдой и что вымыслом. Со своей стороны, мы можем сказать, что такие явления предчувствия, несомненно, существуют. В них лежит частью та тонкая чувствительность, которая присуща лицам мечтательным и с живым воображением, частью — область бессознательного и поныне для нас мало выясненного и понятного…» .
Он же считал, что «некоторые прирожденные нейрастеники представляют следующие отклонения от нормы в области их органов чувств:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219
…Может быть, от двадцати до тридцати раз в течение последних 15 лет случалось, что не только нужным мне казалось написать какую-либо бумагу или что сделать, но даже обстоятельства и существо самого дела того требовали; однакож я того не выполнил, и как бы кто меня от того удерживал. Я иногда принимался раз, и другой, и третий, но потом оставлял или что другое меня отвлекало. Последствие времени оправдывало меня в том и доказывало, что я очень хорошо сделал, что не поспешил: ибо выходило по переменившимся обстоятельствам, что я, поспешивши, сделал бы дурно или по крайней мере, что, умедливши, сделал лучше, а промедление такое ведь было не по рассудку или расчету"…
Умершая в 1996 году самая известная пророчица конца ХХ века, болгарская баба Ванга (ГУЩЕРОВА Вангелия Пандева) так отвечала на вопросы относительно специфики ясновидческого ремесла:
Вопрос: —Видишь ли ты конкретные лица тех людей, с кем общаешься, представляешь ли себе кого-либо общие картины, обстановку?
Ответ: —Да, я это вижу четко.
В: —Имеет ли для тебя значение, когда происходит то или иное действие — в настоящем, прошедшим или будущем?
О: —И прошлое, и будущее рисуются перед моим мысленным взором одинаково ясно… Вижу жизнь человека как бы отснятой на киноленту.
В: —Как тебе дается определить, с какими печалями пришел к тебе посетитель?
О: —Я слышу голос, вещающий об этом человеке, передо мной появляется его образ, и становится ясна причина страданий…
ПРОСКОПИЧЕСКИЕ «ТОРМОЗА»
Наиболее частым ощущением лиц, способных к предвидению будущего, является ощущение преграды, запрета, какого-то тормозящего чувства, помехи на пути предстоящего действия. Нередко информация воспринимается провидцем как некий упрямый и настойчивый сдерживающий, указующий или информирующий голос; реже — в форме визуальной галлюцинации.
Исследователь Юрий РОСЦИУС оперирует в своих работах об этих «тормозах» понятием «голоса Сократа» и считает, что этот «голос» или ощущение, свойство, способность к автоторможению опасных мероприятий считали и считают в Индии верховным существом и именуют «внутренним препятствием»…
Мало кто сомневается в том, что существуют неосязаемые преграды не помогающие, а скорее мешающие людям, пытающимся заглянуть в завтрашний день. Разумеется, в данном случае мы говорим о случаях преднамеренной проскопии. Многие, если не все профессиональные предсказатели жаловались и жалуются на какие-то «стены», «завесы», мешающие им проникнуть мысленным взором достаточно далеко в Будущее. Чаще всего, кстати, это выражается не в отказе в получении информации «свыше», а в получении лжеинформации…
ПРЕГРАДЫ НА ПУТИ В БУДУЩЕЕ
Есть преграды, «тормоза» и иного рода — когда нечто или некто просто мешает ясновидящему, пусть даже и самому профессиональному, заглянуть в Будущее. Как правило, это связано с попыткой предсказать не что-то «вообще», а предсказать вполне определенное событие. Событие, которое, как можно догадаться, он знать не должен.
Как выглядит такая преграда? Некоторые описывают ее как некую, почти вполне осязаемую стену. Большинство просто утверждает, что не могут «сосредоточиться на объекте предсказания, идут помехи» и т.д.
Так или иначе, чем профессиональней предсказатель, тем явственней он чувствует преграду на пути проскопического предвидения… И наоборот. Неопытные, непрофессиональные предсказатели практически никогда таковых преград не ощущают и иногда про них даже не подозревают. А информацию, между тем, они продолжают получать! Естественно — лжеинформацию!
Если вспомнить описанную нами топологию Времени, все это наводит на мысль, что события Будущего на самом деле могут видеть все или почти все и почти всегда, а профессионализм предсказателя заключается в том, чтобы увидеть события на наиболее вероятной ветви Будущего. Весь глубокий эзотерический смысл воздержания, медитации и других видов подготовки к проведению процесса предсказания — не более, чем способ сосредотачивания, концентрации своего внимания на вероятном Будущем и отсечь внимание от иных многочисленных и более соблазнительных вариантов Будущего… Соответственно, неопытные начинающие горе-предсказатели как голодные рыбы набрасываются на первый попавшийся им вариант Будущего и тем довольствуются…
КАК УЧЕНЫЕ ПЫТАЛИСЬ ОПИСАТЬ СПОСОБНОСТЬ К ПРОСКОПИИ?
Мнения ученых разных специальностей о способности предвидения будущего безусловно мало помогут нам в понимании механизма, скорее, они приоткроют нам наши стереотипные представления о чуде.
Французский философ-гуманист ХVI века Мишель МОНТЕНЬ писал о «демоне Сократа» или, другими словами, о способности предвидения: «…Это было возбуждением его воли, возникавшим помимо его сознания. Вполне вероятно, однако, что в душе, столь возвышенной, как у него, к тому же подготовленной постоянными упражнениями в мудрости и добродетели, эти влечения, хотя бы смутные и неосознанные, были всегда разумными и достойные тому, чтобы следовать им. Каждый в той или иной мере ощущал в себе подобного рода властные побуждения, возникавшие у него стремительно и внезапно. Я, который не очень-то доверяю благоразумию наших обдуманных решений, склонен высоко ценить такие побуждения. Нередко я и сам их испытывал: они сильно влекут к чему-то или отвращают от какой-либо вещи — последнее у Сократа бывало чаще. Я позволял этим побуждениям руководить собою, и это приводило к столь удачным и счастливым последствиям, что, право же, в них можно было бы усмотреть нечто вроде божественного внушения». …
Русский психиатр Павел Иванович КОВАЛЕВСКИЙ (1849-1923) в пишет о Жанне д'Арк: «Более интересное и менее понятное в Жанне — дар предвидения и предчувствия. Трудно определить, что в передаваемом было правдой и что вымыслом. Со своей стороны, мы можем сказать, что такие явления предчувствия, несомненно, существуют. В них лежит частью та тонкая чувствительность, которая присуща лицам мечтательным и с живым воображением, частью — область бессознательного и поныне для нас мало выясненного и понятного…» .
Он же считал, что «некоторые прирожденные нейрастеники представляют следующие отклонения от нормы в области их органов чувств:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219