Таким образом, если исходить из расчетов вышеназванных специалистов, 3500 килокалорий, производимых в настоящее время в мире, должно вполне хватить не только для обеспечения минимального уровня потребления, но и для обеспечения нормального питания населения всего земного шара, т.е. ни о каком голоде не может быть и речи. Однако тем не менее проблема существует. Каковы же причины такого парадоксального явления?
Если верить авторам упомянутого доклада, то главной причиной увеличения числа голодающих в 2007 году по сравнению с 2003-2005 гг. является повышение цен на продовольствие. В докладе отмечено, что “индекс реальных цен на продовольствие начал повышаться в 2002 году после четырех десятилетий преимущественно понижательных тенденций и резко возрос в 2006 и 2007 годах. К середине 2008 года реальные цены на продукты питания выросли на 64 процента по сравнению с уровнем 2002 года. Такой же значительный рост цен на продукты питания уже происходил однажды в период, охваченный настоящим рядом данных, после первого нефтяного кризиса в начале 1970-х годов.”(с.9) Здесь все верно, кроме того, что кризис начала 1970-х годов назван нефтяным. В действительности тогда слились воедино несколько кризисов: финансово-валютный (произошла девальвация доллара и резко повысилась на мировом рынке цена на золото, несмотря на создание т.н. “Золотого пула”; закончилась эпоха господства золото-долларового стандарта и Бреттон Вудских соглашений); произошел структурный кризис, вызванный недофинансированием в капиталоемкие отрасли производства; почти в 4 раза возросли цены на нефть после создания ОПЕК, ибо ушли в прошлое грабительские цены на этот вид углеводородного топлива; образовался дефицит в финансовой системе США из-за значительных расходов в связи с войной во Вьетнаме, приведший к отмене правила конвертации доллара в золото и наоборот. Мне не хотелось бы обвинять авторов доклада в стремлении скрывать от общественности подлинные причины тех или иных явлений в капиталистической экономике, сваливая причины возникновения кризисных явлений на развивающиеся страны и оберегая тем самым авторитет США. Отнесем эту “неточность” к недостаточной компетенции писавших этот доклад.
Далее следует анализ конкретных причин роста цен на продовольствие, начиная с 2006 года.
Сначала рассматриваются факторы на стороне предложения.
Первым назван фактор изменения волатильности рынка. Он был обусловлен главным образом обесценением доллара США по отношению к ряду национальных валют. Вторым фактором явилось снижение производства из-за экстремальных погодных условий в 2005-2007 гг. (засухи и наводнения). И, наконец, третьим фактором назван стремительный рост цен на нефть, что вызвало увеличение цен на удобрения и повышение транспортных издежек.
Подводя промежуточный итог, можно сказать, что кроме природных факторов, все-таки главную роль сыграли факторы экономические: валютная политика США и спекулятивные операции на рынке нефти.
Далее в докладе анализируются факторы на стороне спроса.
Первым назван спрос на биотопливо.В производстве биотоплива в 2007-2008 гг. использовано примерно 100 миллионов тонн зерновых культур. Кроме того, для производства биотоплива используется сахар, масличные культуры и пальмовое масло. Рост производства биотоплива, разумеется, стимулировался спекулятивным повышением цен на нефть, а также политикой ограничения производства продовольствия в Европейском Союзе, США, Японии и других развитых странах, где применяется практика субсидирования сельхозпроизводителей, что дает им огромные преимущества в сравнении со слаборазвитыми странами. В Европейском Союзе даже платят за то, чтобы владельцы сельскохозяйственных угодий их не засевали. Английская королева Елизавета, кстати, миллиардерша, например, получает от государства субидии за то, что ее земли не используются в сельскозяйственном производстве. Производство же этанола из сельскохозяйственного сырья (главным образом в США) - это прямое преступление перед миллиардом голодающих и тремя миллиардами человек, органичивающих себя в питании. Газета “Совершенно секретно” (06/2008 с.15) цитирует некоего владельца пекарни американца Ричарда Рейнвальда: “Почему мы наполняем едой бензобаки наших машин вместо того, чтобы наполнять желудки? У нас, пекарей, нет никаких претензий к фермерам. Они, как и все мы, пытаются заработать на жизнь. Но мне трудно объяснить своим покупателям, что мука дорожает потому, что фермеры решают выращивать злаки на биотопливо, а не на еду; правительство посредством субсидий поощряет производство кукурузы на этанол, а не для пищевой промышленности. Площади, засеянные пшеницей, продолжают сокращаться, потому что фермеры благодаря правительственным субсидиям больше зарабатывают на биотопливе, чем на производстве продовольствия.”
Конечно, удельный вес затрат на производство энергии и продовольствия в составе совокупного общественного продукта остаются и в третьем тысячелетии очень высокими, как и в те времена, когда люди жили в пещерах. Однако отличие современных людей от неандертальцев и кроманьонцев состоит в том, во-первых, что количество потребляемой нами энергии в расчете на одного человека в тысячи раз превышает затраты наших предков, которые имели в своем распоряжении только свою мускульную энергию и энергию костров. А, во-вторых, что касается продовольствия, то нет никакого сомнения, что в среднем человек сейчас питается лучше (качественнее и калорийнее), чем наши древние предки. Но пропорцию между затратами (трудовых и материальных) ресурсов на производство энергии и продовольствия тысячелетия тому назад определяли потребности людей и их разум, а сейчас эта пропорция формируется только жаждой воротил бизнеса и спекулянтов заработать побольше барышей, не обращая никакого внимания на страдания современников. Пусть умирают миллионы людей от голода только для того, чтобы ничтожная прослойка богачей могла наращивать свой капитал и жить в роскоши, выкладывая за одно блюдо в ресторане больше, чем весь годовой заработок бедняка в какой -нибудь там Замбии или Руанде!
Однако продолжим следить за мыслью экспертов ООН. После невразумительных и путанных рассуждений о том, что в Китае и Индии стали больше производить продовольствия, (что позволило этим странам сократить импорт зерновых), уже в самом конце доклада в числе “прочих” названы действительно важные факторы - торговая политика и финансовые рынки. Наконец-то эксперты добрались до анализа истинных причин удорожания продовольствия на мировом рынке! Что касается торговой политики, то в докладе отмечается, что “в результате введения некоторыми странами экспортных ограничений и запретов сократился объем мировых поставок, усугубился дефицит и подорвалось доверие торговых партнеров<…>Спекулятивное пополнение или заблаговременное создание запасов крупными импортерами с относительно прочными денежными позициями также способствовало повышению цен” (с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142