Нынешнее состояние страны У.Баффет охарактеризовал как «экономический Перл-Харбор». Кризис, по его мнению, изменил привычки американцев и посеял в них страх, лишив доверия к государству и бизнесу, о чем свидетельствуют изменившиеся привычки жителей США, начавших экономить абсолютно на всем.
Если согласиться с прогнозом У.Баффета о том, что американская экономика восстановится через 5 лет, т.е. к 2014 году, то, согласно статистике кризисов, показывающей устойчивый средний десятилетний цикл, то американцам предстоит прожить только 3-4 спокойных года, чтобы затем вновь испытать очередной «Перл-Харбор». Замечательная перспектива!
У.Баффет, трезво оценивающий ситуацию в глобальной и американской экономике, сравнивает процессы в финансовом мире с «эффектом бабочки», открытом физиками. Суть его в том, что благодаря земному притяжению бабочку тянет вниз, однако в силу различных факторов, траектория ее полета совершенно непредсказуема. Точно так же трудно предвидеть последствия политики США, которые накачивают экономику потенциально опасным веществом - долларами. С одной стороны, У.Баффет отдает должное мерам, предпринятым администрацией и ФРС США, которые позволили избежать краха финансовой системы и экономики в целом. Однако у вливания государственных денег для реанимации экономики есть и другая сторона. Введение огромных доз денежных инъекций могут вызвать серьезные негативные побочные эффекты. Пока эти эффекты, - продолжает свои рассуждения У.Баффет, - по большей части остаются скрытыми и, возможно, не проявятся еще долго. И все же, угроза, которую они представляют, может быть не менее серьезной, чем последствия самого финансового кризиса. У.Баффет предлагает взглянуть на современную ситуацию в контексте истории. Если не принимать в расчет военные и первые послевоенные годы - с 1942-го по 1946-й, максимальный годовой дефицит бюджета США с 1920 года составил 6 % ВВП. А в 2009 году ожидается дефицит в размере 13 % ВВП (1,8 трлн. долларов). Уже к 30 сентября 2009 года он возрос до 1,4 трлн. долларов. Даже если сравнивать с максимально допустимым 3 % дефицитом, согласно Маастрихтским критериям в еврозоне, то дефицит в США превышает его больше, чем в 4 раза! Следствием столь поистине гигантского дефицита является огромная величина чистого внешнего долга США, который в 2009 году составит примерно 56 % ВВП. Кстати, глава международного института имени Петерсона в Вашингтоне предложил в законодательном порядке установить потолок дефицита текущего счета США на уровне 3 %.
У.Баффет пишет, что растущий долг можно рефинансировать только тремя способами: заняв средства за рубежом, заняв их у собственного населения или включив печатный станок и запустив круговорот необеспеченных денег. Он скептически оценивает возможности займа у населения. Что же касается заимствования денег за рубежом, то он его считает вполне возможным, однако замечает при этом, что страны и целые компании предпочитают приобретать американские акции и недвижимость, чем скупать долларовые бонды. Таким образом, он не видит другой реальной возможности, как покрыть дефицит государственного бюджета за счет печатания «зеленых», причем печатным станкам придется работать сверхурочно.
К чему такая практика может привести? Внутри страны - только к инфляции. Как писал в свое время Д.М.Кейнс, «за счет постоянной инфляции правительства могут незаметно конфисковать существенную часть богатства своих граждан<…>Этот процесс задействует все скрытые силы экономического закона для разрушения, и делают это так, что ни одни человек из миллионов не может это заметить». Такой метод решения проблемы дефицита очень удобен для политиков США.
Однако в ФРС сидят не простачки, а знающие свое дело специалисты. Сегодня они увеличивают денежную массу, чтобы не допустить дефляции, стимулируя активизацию финансового сектора и бизнеса в реальной экономике. Но тем не менее риск того, что тиражирование «зеленых» может выйти из под контроля, как это случилось с ипотечным кредитованием, существует. И именно эта возможность отпугнула сенатора Джада Грегга от поста министра торговли в администрации Барака Обамы. Он усомнился в экономической политике нового Президента и в будущем доллара. По мнению Д.Грегга, масштабные траты на спасение экономики могут привести к хроническому дефициту, а это в свою очередь - к падению стоимости гособлигаций на внутреннем и внешнем рынках. Естественным результатом станет ослабление доллара и даже банкротство.
Представляются весьма интересными мысли, высказанные Нуриэлем Рубини и Яном Баммером (articles/comments.php?ID=1506360) о деятельности ФРС в условиях настоящего кризиса. Они пишут, что ФРС должна извлечь уроки из роковых ошибок, допущенных ею после кризиса 2001 года. Они состояли в том, что ФРС повышал ставку слишком медленно, порциями по 0,25 % с лета 2004 года до лета 2006, когда ставка достигла пика на уровне 5,25 %. Именно в этот период слишком медленной нормализации и стали созревать “пузыри” в жилищном, ипотечном и кредитном секторах. Они призывают ФРС на этот раз отказаться от экстраординарного смягчения денежно-кредитной политики. В то же время они предупреждают: “…если устранить бюджетные и монетарные стимулы слишком рано, есть риск спровоцировать дефляцию. Если же сделать это слишком поздно, то мы можем рано или поздно столкнуться с бюджетным кризисом и рецессией, которую будут сопровождать инфляция…”. Однако, как сообщила редакция ИА “Финмаркет” 29 октября 2009 года, глава ФРС Б.Бернанаке заявил буквально следующее: “Мои коллеги в Федеральном резерве и я сам считаем, что стимулирующая политика будет оправдана еще в течение продолжительного времени. В то же время в какой-то момент оживление закрепится, и будет необходимо ужесточить монетарную политику для предотвращения возникновения проблемы инфляции в дальнейшем”. Однако аналитики считают, что на международном рынке массы долларов уже слишком много из-за того, что их напечатано сверх всякой меры, чтобы справиться с кризисом внутри Соединенных Штатов (боязнь увеличивать пресс налогов на корпорации и население) и в силу этого долларовые инструменты в мире стали слишком низкими. Курс доллара по отношению к евро постоянно снижается. Ведь мировой финансовый рынок вовсе не бездонен.
А пока США в международном плане вполне устраивает «статус-кво», ибо это означает продолжение поддержания своей мощи, в частности за счет остального мира и они будут делать все возможное и невозможное, чтобы сохранить свою лидирующую роль в мире. Президент США, прибыв в Лондон на встречу глав-государств G-20, прямо заявил: «Я прибыл сюда не только слушать и изучать (проблемы), но и обеспечивать американское лидерство».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142
Если согласиться с прогнозом У.Баффета о том, что американская экономика восстановится через 5 лет, т.е. к 2014 году, то, согласно статистике кризисов, показывающей устойчивый средний десятилетний цикл, то американцам предстоит прожить только 3-4 спокойных года, чтобы затем вновь испытать очередной «Перл-Харбор». Замечательная перспектива!
У.Баффет, трезво оценивающий ситуацию в глобальной и американской экономике, сравнивает процессы в финансовом мире с «эффектом бабочки», открытом физиками. Суть его в том, что благодаря земному притяжению бабочку тянет вниз, однако в силу различных факторов, траектория ее полета совершенно непредсказуема. Точно так же трудно предвидеть последствия политики США, которые накачивают экономику потенциально опасным веществом - долларами. С одной стороны, У.Баффет отдает должное мерам, предпринятым администрацией и ФРС США, которые позволили избежать краха финансовой системы и экономики в целом. Однако у вливания государственных денег для реанимации экономики есть и другая сторона. Введение огромных доз денежных инъекций могут вызвать серьезные негативные побочные эффекты. Пока эти эффекты, - продолжает свои рассуждения У.Баффет, - по большей части остаются скрытыми и, возможно, не проявятся еще долго. И все же, угроза, которую они представляют, может быть не менее серьезной, чем последствия самого финансового кризиса. У.Баффет предлагает взглянуть на современную ситуацию в контексте истории. Если не принимать в расчет военные и первые послевоенные годы - с 1942-го по 1946-й, максимальный годовой дефицит бюджета США с 1920 года составил 6 % ВВП. А в 2009 году ожидается дефицит в размере 13 % ВВП (1,8 трлн. долларов). Уже к 30 сентября 2009 года он возрос до 1,4 трлн. долларов. Даже если сравнивать с максимально допустимым 3 % дефицитом, согласно Маастрихтским критериям в еврозоне, то дефицит в США превышает его больше, чем в 4 раза! Следствием столь поистине гигантского дефицита является огромная величина чистого внешнего долга США, который в 2009 году составит примерно 56 % ВВП. Кстати, глава международного института имени Петерсона в Вашингтоне предложил в законодательном порядке установить потолок дефицита текущего счета США на уровне 3 %.
У.Баффет пишет, что растущий долг можно рефинансировать только тремя способами: заняв средства за рубежом, заняв их у собственного населения или включив печатный станок и запустив круговорот необеспеченных денег. Он скептически оценивает возможности займа у населения. Что же касается заимствования денег за рубежом, то он его считает вполне возможным, однако замечает при этом, что страны и целые компании предпочитают приобретать американские акции и недвижимость, чем скупать долларовые бонды. Таким образом, он не видит другой реальной возможности, как покрыть дефицит государственного бюджета за счет печатания «зеленых», причем печатным станкам придется работать сверхурочно.
К чему такая практика может привести? Внутри страны - только к инфляции. Как писал в свое время Д.М.Кейнс, «за счет постоянной инфляции правительства могут незаметно конфисковать существенную часть богатства своих граждан<…>Этот процесс задействует все скрытые силы экономического закона для разрушения, и делают это так, что ни одни человек из миллионов не может это заметить». Такой метод решения проблемы дефицита очень удобен для политиков США.
Однако в ФРС сидят не простачки, а знающие свое дело специалисты. Сегодня они увеличивают денежную массу, чтобы не допустить дефляции, стимулируя активизацию финансового сектора и бизнеса в реальной экономике. Но тем не менее риск того, что тиражирование «зеленых» может выйти из под контроля, как это случилось с ипотечным кредитованием, существует. И именно эта возможность отпугнула сенатора Джада Грегга от поста министра торговли в администрации Барака Обамы. Он усомнился в экономической политике нового Президента и в будущем доллара. По мнению Д.Грегга, масштабные траты на спасение экономики могут привести к хроническому дефициту, а это в свою очередь - к падению стоимости гособлигаций на внутреннем и внешнем рынках. Естественным результатом станет ослабление доллара и даже банкротство.
Представляются весьма интересными мысли, высказанные Нуриэлем Рубини и Яном Баммером (articles/comments.php?ID=1506360) о деятельности ФРС в условиях настоящего кризиса. Они пишут, что ФРС должна извлечь уроки из роковых ошибок, допущенных ею после кризиса 2001 года. Они состояли в том, что ФРС повышал ставку слишком медленно, порциями по 0,25 % с лета 2004 года до лета 2006, когда ставка достигла пика на уровне 5,25 %. Именно в этот период слишком медленной нормализации и стали созревать “пузыри” в жилищном, ипотечном и кредитном секторах. Они призывают ФРС на этот раз отказаться от экстраординарного смягчения денежно-кредитной политики. В то же время они предупреждают: “…если устранить бюджетные и монетарные стимулы слишком рано, есть риск спровоцировать дефляцию. Если же сделать это слишком поздно, то мы можем рано или поздно столкнуться с бюджетным кризисом и рецессией, которую будут сопровождать инфляция…”. Однако, как сообщила редакция ИА “Финмаркет” 29 октября 2009 года, глава ФРС Б.Бернанаке заявил буквально следующее: “Мои коллеги в Федеральном резерве и я сам считаем, что стимулирующая политика будет оправдана еще в течение продолжительного времени. В то же время в какой-то момент оживление закрепится, и будет необходимо ужесточить монетарную политику для предотвращения возникновения проблемы инфляции в дальнейшем”. Однако аналитики считают, что на международном рынке массы долларов уже слишком много из-за того, что их напечатано сверх всякой меры, чтобы справиться с кризисом внутри Соединенных Штатов (боязнь увеличивать пресс налогов на корпорации и население) и в силу этого долларовые инструменты в мире стали слишком низкими. Курс доллара по отношению к евро постоянно снижается. Ведь мировой финансовый рынок вовсе не бездонен.
А пока США в международном плане вполне устраивает «статус-кво», ибо это означает продолжение поддержания своей мощи, в частности за счет остального мира и они будут делать все возможное и невозможное, чтобы сохранить свою лидирующую роль в мире. Президент США, прибыв в Лондон на встречу глав-государств G-20, прямо заявил: «Я прибыл сюда не только слушать и изучать (проблемы), но и обеспечивать американское лидерство».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142